ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2010 года Дело № 1-432-2010 Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нерюнгри Балакирева В.А., подсудимого Седова Д.И., защитника - адвоката Чебан И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 14 октября 2010 года, при секретаре Колеватовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Седова Д.И., <данные изъяты>, ранее судимого в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Нерюнгринского городского суда от 01.03.2007года, от 19.04.2007года, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 02.08.2010г, с мерой пресечения- заключение под стражу с 04.09.2010г, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие на столе в зальной комнате: сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью <данные изъяты> и ноутбук «Lavie», стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым П., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, Седова Д.И. незаметно вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Седова Д.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что совершать хищение у П. не собирался, тот сам ему передал ноутбук во временное пользование. Потерпевший к нему затем приходил, они с ним пообщались в общем коридоре, и после его ухода он нашел в коридоре сотовый телефон П.. От ранее данных им показаний он отказывается, поскольку были даны под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников, фамилии которых не помнит. Из показаний потерпевшего П., данных на предварительном следствии и оглашенные в суде с согласия сторон следует, что он 01.09.2010г около 21 часа встретил ранее незнакомого ему парня и предложил ему выпить. Пригласив в свою съемную квартиру, они распивали спиртное, в начале в зальной комнате, затем на кухне. При знакомстве парень представился Седова Д.И. Дмитрием. Около 22 часов Седова Д.И. молча вышел из кухни, закрыв за собой дверь кухни. Прождав примерно 15 минут, он вышел из кухни и увидел, что в квартире Седова Д.И. нет, а вместе с ним обнаружил пропажу со стола в зальной комнате ноутбука «Lavie», стоимостью <данные изъяты>, и сотового телефона «Нокиа 1208», стоимостью <данные изъяты>. Для него ущерб является значительным, так как большая часть его заработной платы уходит на оплату квартир в <адрес> и по месту работы в <адрес>. В краже сразу заподозрил Седова Д.И., так как кроме него в квартире больше никого не было( л.д. 27-28). В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Седова Д.И. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, государственным обвинителем в порядке ст. 267 УПК РФ оглашены показания Седова Д.И., в качестве подозреваемого, из которых следует, что он действительно по приглашению П. находился у него в гостях вечером 01.09.2010г. В ходе распития спиртного он в зальной комнате увидел ноутбук и сотовый телефон потерпевшего. Около 22 часов, он сходив в туалет, решил похитить данные вещи. Воспользовавшись тем, что потерпевший находится на кухне и за его действиями не наблюдает, он взял со стола ноутбук и сотовый телефон, завернул в простынь, а затем незаметно от П. тихо открыл входную дверь, вышел из квартиры. Похищенное имущество он намеревался продать, полученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Похищенное имущество П. находится у него дома и он готов добровольно выдать, так как раскаивается в совершенном преступлении ( л.д. 44-46). Седова Д.И. был допрошен в присутствии адвоката, замечаний и возражений по допросу не имел, о чем собственноручно расписался. Ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний(л.д.45). Показания Седова Д.И. в качестве подозреваемого от 02.09.2010г получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются объективными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат показаниям потерпевшего и расцениваются судом как допустимое и достоверное доказательство. Оговора Седова Д.И. со стороны потерпевшего в суде не установлено, до 01.09.2010г они друг друга не знали, познакомились, затем продолжили совместное распитие, в ходе которой никаких конфликтов между ними не было. Кроме этого из показаний потерпевшего, а также из показаний Седова Д.И. в качестве подозреваемого не следует, что потерпевший приходил в гости к Седова Д.И., где и мог потерять свой телефон, как и тот факт, что потерпевший отдал Седова Д.И. во временное пользование ноутбук. Данное обстоятельство подтвердил потерпевший и на очной ставке с обвиняемым Седова Д.И. 13.09.2010г( л.д.56-57) Отказ подсудимого Седова Д.И. в судебном заседании от ранее данных им показаний, суд расценивает как способ защиты. Суд критически относится и к доводам подсудимого о том, что показания он дал после задержания под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников, фамилии которых не помнит. Из протокола задержания Седова Д.И. следует, что он был задержан 02.09.2010г и по этому основанию он выразил свое несогласие, обещал сотрудничать с сотрудниками милиции. В тот же день он в присутствии защитника дал признательные показания в качестве подозреваемого, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления со стороны сотрудником милиции. Заявление об оказанном на него давление не заявлял, при этом изъявил желание выдать добровольно похищенное им у потерпевшего имущества. (л.д.35-36,44). Из протокола выемки от 02.09.2010г у подозреваемого Седова Д.И. по месту его жительства, последний добровольно выдал ноутбука «Lavie», и сотовый телефон «Нокиа 1208».(л.д.11-12). По протоколу предъявления предмета для опознания от 03.09.2010г, потерпевший П. опознал принадлежащие ему ноутбук «Lavie», и сотовый телефон «Нокиа 1208».( л.д.17-20). В последующем данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 13-16, 21). Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что деяние Седова Д.И. подлежит квалификации по п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное Седова Д.И. преступление отнесено к категории средней тяжести. По материалам дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 02.08.2010г. Обстоятельством, смягчающим наказание является добровольная выдача Седова Д.И. похищенных вещей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Седова Д.И. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля(73 УК РФ) Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Седова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Седова Д.И. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не появляться в общественных местах и на улице с 23 часов до 06 часов, трудоустроиться в течение 3 месяцев либо встать на учет в Центр занятости, пройти обследование у нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения Седова Д.И. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Седова Д.И. освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение П., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Верховный Суд РС (Я). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Нерюнгринского городского суда С.Н. Сыренова