ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 апреля 2010г Дело № 1-97-2010 Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия Судья) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., с участием государственных обвинителей ст. помощников прокурора г. Нерюнгри Думинова Д.С., Голдобина В.П., подсудимого Титова Е.В, защитника - адвоката Вольского В.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2010г., при секретаре Колеватовой Ю.С., а также с участием потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титова Е.В.,<данные изъяты> судимого 23.01.2003г. Нерюнгринским городским судом по ст. 166 ч. 2 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожден из мест лишения свободы 06.01.2007г по отбытию наказания), судимость не погашена, ранее содержащегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ УСТАНОВИЛ: Титова Е.В., в конце февраля- марте 2008г., более точное время следствием не установлено, в вечернее время, желая установить конкретное место приобретения наркотиков И., подъехал на неустановленном в ходе следствия автомобиле иностранного производства к припаркованной в районе <адрес> г. Нерюнгри автомашине «Тойота-Калдина», принадлежащей К., в которой находился И., предложил ему выйти из автомашины К., и перейти в его автомобиль. В салоне автомобиля подсудимый Титова Е.В. потребовал от И. назвать адрес приобретения им наркотических средств. Получив от И. отказ, подсудимый Титова Е.В., продолжая настаивать на своём требование, ударил И. рукой по лицу. После чего И., находясь в психологически подавленном состоянии, указал адрес неустановленной в ходе следствия квартиры, расположенной на 4 этаже одного из подъездов <адрес> г. Нерюнгри, куда они совместно поехали. Приехав по указанному И. адресу, на звонок им дверь никто не открыл. К. Титова Е.В., высказав предположение, что И. предупредил продавца наркотиков об их приезде, нанес ему один удар кулаком по лицу. В дальнейшем Титова Е.В., за причастность И. к незаконному обороту наркотиков, потребовал от него передачи принадлежащей ему автомашины «Тойота-Кроун. Для чего они проехали к месту жительства И. по адресу г. Нерюнгри <адрес>, где находясь в квартире, Титова Е.В. забрал лежащие на столе документы на автомашину И., предупредив последнего о негативных последствиях его возможного обращения за помощью в милицию, высказывая в его адрес угрозы причинения вреда здоровью. 02 марта 2008г. Титова Е.В., в неустановленное следствием время, осознавая незаконность выдвинутых им имущественных требований на завладение имуществом И., на неустановленной в ходе следствия автомашине, приехал с И. в гараж №, расположенный в 8 ряду <адрес> г. Нерюнгри, где И., передал Титова Е.В., автомобиль «Тойота-Кроун» г.н. <данные изъяты>. В результате незаконных действий Титова Е.В. потерпевшему И. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Во время передачи И. автомобиля «Тойота-Кроун» Титова Е.В., в гараже находился З., которому принадлежал гараж. В ходе осмотра Титова Е.В. автомобиля, З., предложил Титова Е.В. отремонтировать автомобиль. Договорившись о ремонте, Титова Е.В. внес З. предоплату в сумме <данные изъяты>. Однако в течение нескольких дней, несмотря на неоднократные требования Титова Е.В., З. условия договора не выполнил. Вместо того, чтобы разрешить спор в установленном законом порядке, Титова Е.В. потребовал от З. возврат предоплаты и в счет возмещения компенсации морального вреда дополнительно <данные изъяты> которые З., находясь в районе гаражей, расположенных по дороге на больничный комплекс в г. Нерюнгри, в неустановленное следствием время, передал Титова Е.В.. В результате незаконных действий Титова Е.В., последним причинен З. существенный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Титова Е.В. по предъявленному ему обвинению в отношении И., вину при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью, суду пояснил, что когда он предъявил И., требование о передачи ему автомобиля, он насилие к последнему не применял. О том, что у И. есть автомобиль, узнал от своего знакомого Ж.. У него негативное отношение к распространителям наркотиков. Поэтому, когда он встретился с И., то собирался от него узнать адрес продавца наркотиков. Однако в разговоре с ним И. повел себя грубо, в связи с чем он применил к нему насилие. Затем он решил, что И. успел предупредить распространителя, поскольку по указанному И. адресу им никто дверь не открыл. Поэтому он опять один раз ударил его по лицу. За то, что И. торгует и употребляет наркотики, он решил его наказать, поэтому и забрал у него автомобиль. Осознает, что действовал незаконно, с корыстной целью, поскольку, забирая у И. автомобиль, понимал, что обратно ему не вернет. В отношении З. считает свои действия самоуправными, суду пояснил, что когда он вместе с И. поехал в гараж, в салоне автомашины И. попросил сотовый телефон и пояснил, что ему необходимо созвониться с хозяином гаража, в котором находится его машина. Они по дороге забрали З., с которым он ранее не был знаком. По приезду З. открыл им гараж. Находясь в гараже, в ходе осмотра автомобиля, З. сказал, что осуществляет ремонт автомобилей и может помочь с ремонтом машины И.. О том, что машина нуждалась в ремонте, И. не отрицал. Они обменялись телефонами и договорились, что через несколько дней он пригонит машину З. на СТО. За заказанную работу он передал З. предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в связи с тем, что тот не выполнил условия их договоренности и не смог взять машину на ремонт, он потребовал у З. возврат предоплаты, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации ему морального вреда. Потерпевший И., суду пояснил, что он ранее действительно употреблял наркотики, в конце февраля 2008 года в вечернее время, он со своим приятелем - К. на автомашине последнего «Тойота-Калдина» стояли на <адрес> г. Нерюнгри у одного из домов, курили наркотическое средство - «химку». В это время к их автомашине подъехала иномарка «белого цвета», стекла были тонированными, из которой вышел ранее незнакомый ему Титова Е.В. и пригласил пройти в его машину. В салоне он стал спрашивать у него, где он взял наркотики и предложил ему проехать с ним и показать место, где он приобрел. Он сидел молча. Тогда Титова Е.В. нанес один удар кулаком в лицо. Он испугался, поэтому согласился указать место, где купил наркотики. Они проехали к дому № по <адрес> в г. Нерюнгри. Подойдя к квартире, он позвонил в дверь, но на звонок никто не вышел. К. Титова Е.В., находясь рядом с ним на лестничной площадке, нанес ему один удар кулаком по лицу. Он испытал физическую боль, губа от удара была разбита. Титова Е.В. стал высказывать ему, что он предупредил «барыгу» о том, что они едут к нему. Он стал ему объяснять, что если бы даже и захотел его предупредить, то не смог бы этого сделать. После чего Титова Е.В. сказал ему садиться в машину и назвать свой адрес проживания. Он назвал адрес и они поехали к нему домой. По дороге Титова Е.В. сказал ему, что за употребление наркотиков он должен отдать ему деньги. Он ответил, что денег у него нет. К. он спросил, есть ли у него машина. Получив от него утвердительный ответ, Титова Е.В. сказал, что заберет машину себе. Разговаривал Титова Е.В. с ним грубо, но физического насилия к нему больше не применял. В квартире Титова Е.В. забрал у него документы на автомобиль, предупредил, чтобы он вел себя хорошо, никому не говорил во избежание каких-либо неприятностей, а то у него возникнуть проблемы со здоровьем. Затем Титова Е.В. спросил у него, где находится автомашина, на что он ответил, что автомашина находится в гараже З.. Титова Е.В. назначил ему время на следующий день, пояснив, что заберет машину из гаража. На следующий день, Титова Е.В. приехал около 15 часов, они, забрав по дороге З., проехали в гараж, откуда Титова Е.В. забрал машину. В квартире и в гараже Титова Е.В. к нему физическое насилие не применял. Не высказывал Титова Е.В. угроз в гараже и в адрес З.. Однако он осознавал, что угрозы со стороны Титова Е.В. могут быть реальны, боялся за свое здоровье, поэтому никуда не стал обращаться. Автомашину, которую у него забрал Е., марки «Тойота -Кроун», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> цвет белый, он приобрел летом 2007 года путем обмена. Стоимость автомашины составляет <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день он претензий к Титова Е.В. не имеет, считает, что наказание возможно назначить ему условно, без лишения свободы. Из показании свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, чтов конце февраля - начале марта 2008 года он со своим приятелем - И. Евгением на своей автомашине марки «Тойота -Калдина» стояли на <адрес> г. Нерюнгри, у одного из домов, где точно не помнит. И. ранее приобрел в одном из подъездов по <адрес> наркотическое средство - «химку», и они остановились на <адрес>, чтобы покурить. В это время к их автомашине подъехала иномарка «белого цвета», стекла были тонированными. С водительского сиденья вышел ранее ему незнакомый мужчина и направился в сторону автомашины, где они сидели. Мужчина открыл дверь переднего пассажирского сиденья, где сидел И. и предложил ему выйти поговорить с ним. И. вышел из автомашины и направился вслед за указанным мужчиной, после чего они сели в салон подъехавшей автомашины и уехали. Он остался стоять на <адрес>. Примерно через час И. позвонил ему на сотовый телефон и попросил приехать к дому № по <адрес> в г. Нерюнгри. Он приехал к указанному дому, где увидел И.. Рукой И. прикрывал губы. Крови на его лице и руках он не видел. К его автомашине подошел мужчина, который до этого предлагал И. поговорить с ним, и спросил, не известно ли ему, где И. приобретал наркотическое средство. Он ответил, что ему это неизвестно. После этого он уехал. Через некоторое время, он узнал от кого-то из своих знакомых, что у И. забрали автомашину. Как ему пояснили, данную автомашину у И. забрал «бандитский наркоконтроль». Насколько он понял, мужчине, который разговаривал с И., нужен был «барыга», который продал наркотические средства И.. Однако сам И. ему ничего об этом не рассказывал. ( т. 1, л.д. 154-155) Из показаний потерпевшего З., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 02 марта 2008 года в день выборов, около 17 - 18 часов ему на сотовый позвонил И., затем подъехал за ним на автомобиле и вместе с ним он проехал в гараж, в котором стояла автомашина «Тойота Кроун», принадлежащая И.. В машине также был Титова Е.В.. В гараже, по поведению И., понял, что у И. «отжимают» машину. ( т. 1, л.д. 167-171) Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что около трех лет назад он решил обменять принадлежащую ему на праве собственности автомашину «Тойота-Кроун» на более современную и новую модель, в связи с чем дал объявление в газету. К нему обратился ранее незнакомый И., у которого в собственности была автомашина «Хонда-Интегра» 2001 г. и они договорились об обмене. Договор купли-продажи оформлять они не стали, а написали друг другу генеральные доверенности и договорились снять автомашины с учета,но И. до настоящего времени автомашину с учета не снял( т. 1, л.д. 156-157). Из показаний свидетеля Ж., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он знает И., у которого есть автомобиль «Тойота-Кроун», на котором в последствии стал ездить Титова Е.В.. Каким образом они между собой оформили сделку, он не знает.(т.5 л.д. 151) Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 23 июня 2008 г.., согласно которого при досмотре транспортного средства - автомашины «Тойота-Кроун» <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственного по паспорту транспортного средства А., за рулем которой находился гр-н Титова Е.В., были обнаружены и изъяты: бейсбольная бита с надписью “ВАТ 29 “Baseball”, паспорт транспортного средства серия <адрес> на автомобиль “Тойота Кроун”, свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на имя А., доверенность на право управления транспортным средством “Тойота Кроун”, <данные изъяты> г.в., на имя З., доверитель А., доверенность на право управления транспортным средством “Тойота Кроун”, <данные изъяты> г.в. от 01.03.2008 г., на имя Титова Е.В., доверенность нотариальная № от 18.07.2007 г. на управление и полное распоряжение транспортным средством “Тойота Кроун”, <данные изъяты> г.в. от 01.03.2008 г, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ООО “Росгосстрах” от 01.04.2008 г. серия ААА №, диагностическая карта транспортного средства № от 10.02.2007 г. (т. 1, л.д. 111-112) Постановлением о производстве выемки, в ходе которой у ст.о/у 6-го отдела УБОП МВД по РС(Я) Д. изъята автомашина «Тойота-Кроун» г/н <данные изъяты>, с находящимися в ней предметами и документами, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.( т. 1, л.д. 113-116, 117-120, т. 2, л.д. 218-224). Из заключения судебно-медицинской экспертизы№ от 11.08.2008г, у И. обнаружены следующие телесные повреждения: раны зажившие, с оставлением рубцов, на верхней губе слева, на нижней губе слева. Механизм возникновения и вред здоровью установить не представляется возможным в виду рубцевания ран. Указанные раны могли быть причинены свыше 1 месяца к моменту освидетельствования от 03.06.2008 г. в результате двух контактных воздействий травмирующим предметом.(т.1 л.д.136). В судебном заседании подсудимый Титова Е.В. пояснил, что насилие в отношении И. он применил, когда высказывал ему претензии по факту распространении им наркотиков. В дальнейшем, когда он решил забрать автомобиль потерпевшего, им были высказаны лишь угрозы. Данное пояснение нашли отражение и в показаниях потерпевшего И., допрошенного в судебном заседании Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что деяние Титова Е.В. подлежат переквалификации с п. »в» ч.2 ст. 163 УК РФ на ч.1 ст. 163 УК РФ, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия. Поскольку требование передачи автомобиля были связаны с угрозой, но не с применением их. Органом предварительного следствия деяние Титова Е.В. по эпизоду в отношении З. квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель с учетом исследованных в судебном заседании доказательств переквалифицировал деяние Титова Е.В. на ч. 1 ст. 330 УК РФ. Кроме этого отказался от обвинения, касающиеся личности Титова Е.В. как лидера криминальных группировок по РС(Я), ответственным за содержание «воровской кассы-общак» и смотрящим за <адрес> Из показаний потерпевшего З., оглашенных в судебное заседание с согласия сторон следует, что 14.12.2007 г. он, его супруга, их друг К., отмечали их с супругой день рождения. После закрытия ресторана, его супруга позвонила П.1 и предложила продолжить праздновать день рождение. Приехав в гости к П.1, они стали распивать спиртное. В ходе празднования дня рождения они с супругой рассорились, и та ушла в комнату с О.. Муж П.1 был пьян, и очень возбужден и между ними произошла ссора. В дальнейшем его, его супругу и К. вытолкнули за дверь квартиры. Он и К. остались без обуви и без одежды в коридоре, у супруги в квартире П.1 осталась одежда и сумка. Они стали стучать в квартиру П.1 и просить вернуть вещи. Но в ответ в их адрес стали высказываться угрозы, оскорбления нецензурной бранью. Они предупредили находившихся за дверью, что если им не откроют дверь, то они ее сломают, так как им нужны вещи, на что в ответ их послали. К. с силой толкнул дверь и сломал ее, так как дверь была очень хлипкая. Они забрали свои вещи и ушли. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга и К. пошли к отцу П.1, с тем, чтобы разобраться с произошедшей накануне ситуацией. С собой он пригласил своего знакомого Стреляного Виталия. Идти к отцу П.1 ему предложила супруга, так как со слов К. которая знает семью П.1 - О. около 15 лет, отец П.1 связан с криминальными лицами, и она опасалась, что могут возникнуть последствия негативного характера для них, так как П.1 угрожала им разборками со своим отцом. Кроме того, они считали себя даже в какой-то степени пострадавшими, так как ни с кем в квартире О. не конфликтовали. Они пришли в дом <адрес> г. Нерюнгри, дядя В.- отец П.1 вышел на лестничную площадку. Они стали объяснять О., что произошло. Отец П.1 выслушав их, спросил, был ли «беспредел». Они ответили - «да», так как они сломали дверь. При этом они сказали О., что готовы возместить расходы, связанные с ремонтом двери. Его супруга, так как знает дядю В. очень хорошо, стала объяснять ему подробности происшедшего, на что он сказал ей заткнуться. После их рассказа О. сказал, что им нужно приехать на «стрелку» в 19 часов к автомагазину «Буер». В указанное время он, К. и С., приехали к магазину «Буер», где уже находился отец П.1 в автомашине «Хонда -ЦРВ». Он и К. подошли к машине, где О. предложил им сесть в салон, после чего они уехали, а С. остался на улице. По дороге он спросил у О., куда тот их везет, на что последний ответил, что везет их в гараж и они скоро все узнают. Когда они приехали в один из гаражей, расположенный в КРАСТИЗИСе, их встретили пятеро незнакомых мужчин. Им предложили пройти в гараж, где стали задавать вопросы, по какому праву они сломали дверь, вломились в квартиру, при этом разговаривали с ними грубо. Когда они пытались объяснить, что произошло, их никто не хотел слушать, обвиняя в том, что они сломали дверь, ворвались в квартиру, разгромили мебельную стенку в зале и дорогостоящую китайскую вазу. Он попытался сказать, что за все время никто из них, кроме его супруги, в зал не заходил, когда они сломали дверь и зашли в квартиру, то в прихожей схватили вещи и вышли из квартиры. Однако им стали угрожать, что на них наведут толпу, вывезут из города и изобьют, если они не компенсируют причиненный якобы ущерб. Потом О. позвонил своей дочери, по разговору потерпевший понял, что речь идет о размере денежных средств, которые с них желают получить. После состоявшегося по телефону разговора, О. сказал им, что они должны передать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Первоначально он должен был позвонить О. и сообщить, что они собрали требуемую сумму. При этом со стороны, как и О., так и ранее ему незнакомых мужчин высказывались в их адрес угрозы физической расправы, если они не соберут требуемую сумму, их обещали вывезти за город и забить. Он и К. не согласились с данной суммой, объяснив, что П.1 сам затеял конфликт, что дверь они намеренно не ломали и что в квартиру зашли по той причине, что у них там находились вещи. Однако их никто не выслушал, и О. сказал им принести деньги в размере <данные изъяты> рублей до Нового года, то есть до 01.01.2008года. Приехав домой, он все рассказал супруге, та позвонила П.1 и стала выяснять у нее, что это за сумма <данные изъяты> рублей, какая дверь может стоить таких денег, но П.1 не захотела с ней разговаривать. Через несколько минут после звонка, на его сотовый телефон позвонил дядя В. и стал высказывать претензии, что он звонит его дочери и угрожает ей. Он объяснил ему, что вообще не звонил его дочери. Тогда тот сказал ему, что если он чем-то не доволен, то должен приехать в гараж, где был ранее с К., на следующий день в 14 часов. На следующий день он и К. приехали в гараж, где они были накануне, там уже находились О., мужчина по имени М. «Потап» и ранее неизвестные ему мужчины, которых было около 8-ми человек. Разговор с ними вели отец О. - дядя В. Разговор шел о размере суммы, отец О. сказал, что сейчас приедет Е. и разберется с ними. Через некоторое время приехал парень, которого все называли Е.. Ему пояснили, что это «смотрящий за городом». Е. выслушал их о том, что произошло в квартире О., и сказал, что они должны <данные изъяты> рублей. Деньги они должны найти в течение недели и передать ему. Е. сказал, что если денег не будет, то с ними будут разговаривать по-другому, при этом как показал потерпевший, он понял, что разговор по-другому подразумевает применение физического насилия к ним. После этого он, в течение двух дней поставил дверь в квартиру П.1, за установку двери и стройматериал он заплатил в общей сложности <данные изъяты> рублей. Он поставил дверь, так как во-первых хотел уменьшить сумму, которую с него требовали, а во-вторых ему не хотелось, чтобы между его семьей и семьей П.1 были неприязненные отношения, так как раньше они дружили. К., в свою очередь, вышел на кого-то из криминальных авторитетов в <адрес> и рассказал о произошедшем. К. сказал, что Е. должен съездить в <адрес>, где с ним должны поговорить о размере суммы, они же до этого времени ничего платить не будут. Через некоторое время К. сообщил ему, что ему позвонил Е. и сказал, что они должны по <данные изъяты> рублей. Но при этом К. сказал, что ничего платить не будет, так как не считает себя виноватым. По прошествии двух недель, он поменял сим-карту, ездил на работу на такси, никуда не выходил. Домой к нему никто не приходил и он подумал, что ситуация разрешилась сама собой. 02 марта 2008 года в день выборов, около 17 - 18 часов он со своей супругой шли к избирательному участку, чтобы проголосовать. В это момент ему позвонил его знакомый И. и спросил, где он находится. Он ответил, что подходит к СПТУ. После этого он и его супруга продолжили идти, когда к ним подъехала иномарка белого цвета. Из машины вышли И., Е. и П.. И. был сильно избит, лицо было опухшее, в ссадинах, он шел, хромая. Ему предложили проехать с ними. Его супруга К. стала спрашивать, кто они такие и что им от него нужно. На что Е. сказал ей, что им нужно поговорить, и он приедет через 15 минут. Затем ему сказали сесть в салон машины. Он сел на заднее сиденье, Е. спросил его, где находится гараж, в котором стоит автомашина «Тойота Кроун», принадлежащая И.. Он сказал, что автомашина стоит в гараже ГСК «Металлист», куда он поставил ее по просьбе И.. Они поехали в указанном направлении, где Е. попросил открыть гараж. После того как он открыл гараж, все зашли в него Уже в гараже Е. нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, по телу, причинив при этом физическую боль. От ударов он отлетел в сторону, после чего Е. стал высказывать ему: «почему он тянет резину, почему скрывается и когда будут деньги?» Он, опасаясь, что тот продолжит его избивать, сказал, что на данный момент у него есть <данные изъяты> рублей. Е. на это ответил, что их не устраивает данная сумма и что через неделю деньги должны быть, а если денег не будет, с ним будут разговаривать по другому, поставят на «счетчик». Он был вынужден согласиться с его требованиями, так как опасался, что его могут серьезно избить, либо повысить требуемую сумму. Е. сказал позвонить. После этого он поехал домой. Примерно через неделю, около 15 часов он находился на своем рабочем месте на СТО, расположенной по дороге на больничный комплекс, когда приехал Е. Подойдя к нему, он спросил, где деньги. У него имелись при себе в наличии <данные изъяты> рублей, которые он получил за ремонт автомашин. <данные изъяты> рублей он попросил у своего работодателя и передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Е.. После этого Е. уехал и он его больше не видел. Впоследствии, от кого-то он узнал, что Е. арестован и решил обратиться с заявлением в милицию, так как действия Е. в отношении него являются незаконными, деньги в сумме <данные изъяты> рублей он был вынужден передать ему в связи с тем, что на него оказывалось психологическое и физической воздействие. Кроме этого, потерпевший показал, что супруга постоянно говорила ему о том, что нужно обратиться в милицию, но он запретил ей это делать, так как понимал, что связываться с данными людьми опасно, в связи с чем они с супругой часто ссорились. (т. 1, л.д. 167-171) Из показаний свидетеля З.2,оглашенных с согласия сторон следует, что проживает совместно со своим супругом З. 14.12.2007 г. она, ее супруг, и их общий с мужем знакомый К., отмечали их с супругом день рождение, которое у них в один день. После закрытия ресторана, она позвонила П.1 и предложила отпраздновать день рождение, так как они заранее договаривались встретиться. Приехав в гости к П.1, они распивали спиртное, в ходе чего произошел конфликт, в результате которого ее, ее супруга и К. выставили их за дверь. Их вещи, ее сумка с личными вещами остались в квартире. Они стали стучать в квартиру и просить вернуть вещи, у супруга и К. осталась обувь в квартире. Но в ответ в их адрес стали высказываться угрозы, что их вызовут на разборки, теперь они «попавшие», оскорбляли их нецензурной бранью. Они вновь попросили открыть им дверь, предупредив, что сломают ее, так как им необходимо забрать вещи, чтобы уйти, в ответ их просто «послали». Тогда К. с силой толкнул дверь и сломал ее, дверь очень хлипкая. Они забрали вещи и ушли. Утром, 15 декабря 2008 года она, ее супруг и К. пошли к отцу П.1, с тем, чтобы разобраться с произошедшей накануне ситуацией, так как П.1 угрожала им разборками со своим отцом. Со слов П.1 ей было известно, что он связан с криминальными лицами, и она опасалась, что могут возникнуть последствия негативного характера для них. С собой супруг позвал своего знакомого С. Они пришли в дом № по пр-ту <адрес>. Дядя В.- отец П.1 вышел на лестничную площадку. Они стали объяснять О., что произошло. Отец П.1, выслушав нас, спросил, был ли беспредел. Они ответили, что: «да», так как они сломали дверь. При этом они сказали О., что готовы возместить расходы, связанные с ремонтом двери. Она стала рассказывать дяде В. о произошедшем, но он ей сказал заткнуться. После их рассказа О. сказал, что ребятам нужно приехать на «стрелку» в 19 часов к магазину «Буер». В указанное время ее супруг, К. и С. - поехали. Супруг вернулся примерно через три часа. Он был очень напуган и сказал ей, что или ему снесут голову, или если он не хочет проблем, так как у него семья и ребенок, то он должен передать <данные изъяты> рублей О.. Также супруг пояснил, что дядя В. собрал блатных, которые вместе с ним угрожали супругу и К., в случае, если они не получат от них деньги. Она позвонила П.1 со своего телефона на ее сотовый телефон и стала выяснять у нее, что это за сумма <данные изъяты> рублей, какая дверь может стоить таких денег. Она попыталась договориться с той о том, чтобы поставить двери но П.1 бросила трубку. Через некоторое время на сотовый телефон супруга кто-то позвонил и стал ему угрожать по поводу того, что она звонила О.. Через день З. пошел к О. и поставил им новую дверь. После этого, на протяжении двух недель супругу продолжали звонить на сотовый телефон и угрожать, она слышала обрывки разговоров, суть разговоров сводилась к тому, что если З. не отдаст деньги, с ним расправятся. Супруг, испугавшись угроз, поменял сим-карту, ездил на работу на такси, никуда из дома не выходил. Она хотела обратиться с заявлением в милицию, но супруг запретил ей это делать, так как был очень испуган, он сказал ей, что его предупредили, что если он обратиться в милицию, то с ним расправятся. 02 марта 2008 года, в день выборов, они с супругом шли к избирательному участку, чтобы проголосовать. В это момент ее супругу З. кто-то позвонил на сотовый телефон, по разговору она поняла, что у него спросили, где он находится и куда направляется. Супруг ответил где он. На ее вопрос кто звонил, он ответил, что звонил знакомый, которому нужно отдать документы на машину, на которой он таксовал по доверенности. Через некоторое время им навстречу выехала иномарка белого цвета, которая остановилась на пешеходном переходе. Из машины вышло трое ранее ей незнакомых мужчин, один из которых был избит, лицо было опухшее, в ссадинах, по лицу было видно, что его ударили несколько раз. Мужчины подошли к ее мужу вплотную, а ей сказали отойти в сторону. Она увидела, что у мужа изменилось лицо, он сильно испугался. Мужчины стали отводить мужа по направлению к машине. Тогда она решила вмешаться, так как поняла, что это не знакомые мужа, и он не ждал данной встречи. Она подошла к ним, и стала спрашивать, кто они такие и куда ведут супруга. Один из них в очках ответил ей, что они знакомые Максима, и спросил кто она такая, на что она ответила, что супруга. Тогда мужчина в очках сказал, чтобы она не беспокоилась, что им нужно поехать по делу, и что ее супруга привезут через 15 минут, куда она скажет. Сев в иномарку супруг уехал с данными мужчинами. В 23 часа З. приехал и рассказал ей, что его привезли в гараж и стали запугивать. Видимых повреждений на З. не было, но он сказал, что его ударили несколько раз по туловищу. Как она поняла из разговора Максима, деньги с него требовали за О.. Она вновь сказала З., что нужно обратиться в милицию, так как не понятно, почему с требованием о деньгах обращаются лица, которые вообще ни имеют никакого отношения к произошедшем событиям с О.. З. отказался обращаться в милицию и запретил ей это делать. Потом З. перестал ей вообще рассказывать, что происходит, потому что она постоянно наставила на заявлении в милицию, объясняя ему, что деньги заберут не только у него, но и у его семьи и ребенка. У них постоянно происходили ссоры, так как З. отказывался обращаться с заявлением. Так же З. сказал ей, что сумма уменьшилась, и он и К. должны отдать <данные изъяты> рублей. Через некоторое время З. сказал ей, что отдал деньги, сколько денег он отдал, она не знает. Что касается К., то после случившегося он продал квартиру и сказал, что уедет из города. Она с ним не обсуждала причины его отъезда. ( т. 1, л.д. 173-176) Согласно протоколу опознания, при проведении которого потерпевший З. среди представленных ему лиц опознал Титова Е.В., который представился ему как Е. и 02.03.2008 г. вывез его в один из гаражей ГСК «Металлист», где применяя насилие, выразившееся в нанесении ударов, потребовал передать ему в течение 4 дней деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ( т. 5, л.д. 49-50) Согласно протоколу опознания,в ходе которогосвидетель З.2 среди представленных ей лиц опознала Титова Е.В., который 02 марта 2008 г. подъехал к ней и ее мужу З.3 на иномарке белого цвета и потребовал от него сесть в автомашину. ( т. 5, л.д. 47-48) Свидетель З.1 , суду пояснил, что занимается ремонтом автомашин. Гараж, где производится ремонт машин, расположен в районе СТО «Солекс-РЭМ». У него работает автослесарем З.3. В конце марта 2008 года, точную дату он не помнит, к нему обратился З., попросил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. З. пояснил, что к нему приехал знакомый, у которого он занимал деньги и ему нужно отдать долг в размере указанной суммы. Он передал З. <данные изъяты> рублей, которые впоследствии вычел из его заработной платы. Свидетель О., судупояснил, что действительно о конфликте между зятем, дочери и З., узнал от последних. Но он никого не просил в последствии разобраться с З., тем более через Титова Е.В.. Конфликт был исчерпан путем восстановления входной двери З. добровольно. Свидетель П.1, суду пояснила, что действительно 14 декабря 2007 года в ночное время между ее семьей и семьей З., а так же К. произошел конфликт, в результате которого им в квартиру выбили дверь. Утром она позвонила отцу - О. и все рассказала. Он ей сказал, что З. и их друг пришли к нему и рассказывали о произошедшем. Отец сказал им, чтобы они установили ей дверь и все вопросы решали с ее мужем. Через несколько дней, З. установил ей новую дверь и еще она видела его один раз, когда встретила во дворе дома родителей, он ее напугал, пытался как-то угрожать. Больше она З. не видела и с его женой не общалась. Никаких денег она от З. не требовала и насколько ей известно, ее отец с него также никаких денег не требовал. Из показаний свидетеля П., оглашенных с согласия сторон следует, что действительно некоторые его знакомые называют его «Потап», и он знаком с Титова Е.В. и О., однако никогда не присутствовал при ситуациях, когда О. разговаривал по поводу каких -либо конфликтов, или когда Титова Е.В. забирал автомашину «Тойота Кроун» из гаража( т. 9, л.д. 80-82) Свидетель защиты Ж. пояснил, что Титова Е.В. приходится ему знакомым, в апреле 2008г он поехал по просьбе с Титова Е.В. вместе с ним на СТО, на больничный комплекс. Он разбирается в ремонте автомобилей, поэтому решил помочь Титова Е.В.. Подъехав к СТО, Титова Е.В. вышел из автомобиля, к нему подошел молодой человек - работник СТО. Они о чем-то поговорили, Титова Е.В. данного парня не избивал. Возвратившись Титова Е.В. сказал, что забрал у парня деньги, которые он давал в качестве предоплаты за ремонт, а также в счет погашения морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает деяние подсудимого Титова Е.В. подлежащим переквалификации с п. »в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ,самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Существенный вред определяется причинением со стороны Титова Е.В. потерпевшему З. материального ущерба. Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым Титова Е.В. преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести. По материалам дела Титова Е.В. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно. К обстоятельствам смягчающим наказание Титова Е.В. суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления( ч.1 ст. 18 УК РФ).<данные изъяты> Принимая во внимание надлежащее поведение Титова Е.В. после изменения ему меры пресечения, наличие смягчающих обстоятельств, нахождение на его иждивении престарелых родителей, нуждающихся в материальной поддержки и заботе, состояние их здоровья, раскаяние Титова Е.В. в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи, суд считает, что исправление Титова Е.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Титова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 163 УК РФ- 3 года лишения свободы без штрафа; -по ч. 1 ст. 330 УК РФ- штраф в размере 20.000рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно Титова Е.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000рублей в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Титова Е.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года. Штраф в размере 20.000рублей подлежит самостоятельному исполнению. Обязать Титова Е.В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительство без уведомления инспекции. Меру пресечения Титову-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенности, страховой полис и диагностическая карта на автомобиль, а также автомобиль «Тойота Кроун» передать И. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Верховный Суд РС (Я). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Нерюнгринского городского суда С.Н. Сыренова