1-26-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                               04 марта 2010г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Е.Н., с участием прокуроров прокуратуры г.Нерюнгри Голдобина В.П. и Думинова Д.С., подсудимого Романова М.В., защитников - адвоката Цветкова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Кузнецова Э.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Плюсниной Т.Б., а также с участием представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Романова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под стражей с 26.01.2010г.,

    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

      у с т а н о в и л:

         Романов М.В., с 06 марта 2006г. исполняя обязанности директора ФГУ №, согласно приказу №-к от 10 марта 2006г. и, выполняя, согласно должностной инструкции, функции по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты, разработал план преступных действий, направленных на хищение денежных средств предприятия, в целях реализации которого заключил договор от имени ФГУ № с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) № от 24 марта 2006г. о выдаче простого(дисконтного) векселя Сбербанка России на вексельную сумму (номинал) <данные изъяты>, по которому 29 марта 2006г. работником бухгалтерии ФГУ № был получен простой вексель Сбербанка РФ серии ВН № номиналом <данные изъяты>

     В этот же день, 29 марта 2006г., Романов М.В., используя свое служебное положение, находясь в бухгалтерии ФГУ №, расположенного по адресу: <адрес>, получил в подотчет, согласно расходному ордеру №, простой вексель Сбербанка РФ серии ВН №.

С целью реализации своего преступного умысла, Романов М.В., находясь в <адрес>, 29-30 марта 2006г. передал своему знакомому З. указанный вексель, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, и договорился с ним об оказании услуги по обналичиванию данного векселя в АБ «Алданзолотобанк» (ЗАО). 30 марта 2006г. З., выполняя просьбу Романова М.В., обналичил в <данные изъяты> <адрес>, переданный ему вексель Сбербанка РФ серии ВН № номиналом <данные изъяты> и полученные денежные средства передал Романову М.В., который обратил их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В апреле 2007г., с целью сокрытия своих преступных действий, Романов М.В., находясь в <адрес>, используя сложившиеся с директором ООО <данные изъяты> Г. доверительные отношения, введя его в заблуждение об истинных намерениях, попросил последнего документально подтвердить факт получения ООО <данные изъяты> в счет взаимных расчетов за отпущенные товарно-материальные ценности векселя Сбербанка РФ серии ВН № номиналом <данные изъяты> рублей, путем подписания акта приема-передачи векселя от 20 апреля 2007г. и убедил последнего в дальнейшей передаче векселя, заранее зная, что указанный вексель ранее обналичен.

В результате хищения ФГУ № причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Романов М.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и суду показал, что действительно с марта 2006г. работал в ФГУ <данные изъяты> исполняющим обязанности директора. Весной 2006г. он принял решение о покупке в Сбербанке РФ векселя номиналом <данные изъяты> рублей, что и было сделано. Вексель хранился в бухгалтерии ФГУ №.В марте 2006г. он получил данный вексель в бухгалтерии предприятия по расходному ордеру и по его просьбе З. обналичил данный вексель <данные изъяты> <адрес>, а деньги передал ему. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. У ФГУ № имелась задолженность перед ООО <данные изъяты>» за выполненные работы. Однако директору ООО <данные изъяты>» Г. он вексель в счет погашения кредиторской задолженности не передавал. О том, что он передал Г. вексель, а потом и деньги, полученные по этому векселю, он давал ложные показания, так как избрал неверную тактику защиты по уголовному делу. В настоящее время он осознал содеянное, раскаялся и дает правдивые показания. Ущерб в сумме <данные изъяты> в настоящее время им полностью возмещен.

Представитель потерпевшего С. суду показала, что действительно действиями подсудимого Романова М.В. предприятию ФГУ № был причине материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время в кассу предприятия в счет возмещения ущерба были внесены наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ущерб полностью возмещен, в связи с чем от гражданского иска она отказывается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показала, что он работал в ФГУ № заместителем директора по коммерческой работе. В марте 2006г. исполняющим обязанности директора ФГУ № № был назначен Романов М.В. Еще осенью 2005г. ООО <данные изъяты> выполняло работы для ФГУ № на сумму около <данные изъяты> рублей. Несмотря на выполнение работ, ФГУ № оплату не произвело. В конце апреля - начале мая 2006г. он приехал к Романову М.В. в ФГУ № и попросил произвести оплату в сумме около <данные изъяты> рублей ООО <данные изъяты> Романов М.В. согласился оплатить ООО «<данные изъяты> кредиторскую задолженность и одним платежным поручением произвел оплату от ФГУ № №. В это же время в апреле-мае 2006г. он предложил Романову М. в случае необходимости выполнения работ обращаться в ООО <данные изъяты> на что тот согласился. С момента его увольнения в марте 2006г. до апреля - мая 2006г. он с Романовым не виделся, ни о каких договорных отношений между их предприятиями разговора не было. Примерно в июле 2006 г. Романов М.В., действуя от лица ФГУ №, предложил ООО <данные изъяты> выполнение работ по замене труб. ООО <данные изъяты> согласилось на данные работы, и был заключен соответствующий договор. После этого были заключены еще ряд договоров между ФГУ № и ООО <данные изъяты> по которым производились работы. Оплата за выполненные работы ФГУ № производилась частично. Однако он не настаивал на полной оплате, так как планировал дальнейшее продолжение хозяйственных отношений. Так же он достоверно знал, что при назначении Романова М.В. на должность у ФГУ № были большие долги, и тот не имеет реальной возможности произвести оплату полностью. В апреле 2007г. они с Романовым М.В. встретились и тот сказал, что приезжает проверка и попросил подписать документы о том, что вексель он передал в ООО <данные изъяты> пояснив, что в ближайшее время съездит в <адрес> привезет вексель и отдаст ему в счет оплаты имевшегося на тот момент долга. Он сначала не хотел подписывать документы о получении векселя, без его фактического получения, но Романов М.В. просил не отказывать, убеждая тем, что у них хорошие партнерские отношения. В связи с тем, что говорил Романов М.В. очень убедительно, причин сомневаться в его порядочности у него не было, он подписал акт приема передачи векселя, приходный кассовый ордер, о том, что вексель поступил на баланс ООО <данные изъяты> и доверенность от ООО <данные изъяты> на получение векселя. На документах он поставил подписи и печать ООО <данные изъяты> После этого он по просьбе Романова М.В. подписал акт сверки, в котором подтвердил передачу векселя. После этого он каждый раз при встрече с Романовым М.В. спрашивал у последнего, где вексель, на что тот постоянно отвечал обещаниями. Примерно летом 2007г. он снова обратился к Романову М.В. спросил, где вексель, на что тот сказал, что векселем он рассчитался за товарно-материальные ценности с кем-то другим. Он был возмущен, однако Романов М.В. его убеждал, что произведет оплату в сумме <данные изъяты> (номинал векселя) в обязательном порядке. В течение 2007г. он неоднократно разговаривал с Романовым М.В. об оплате <данные изъяты>, якобы переданных ему векселем, однако, несмотря на обещания Романова М.В., данный вопрос решен не был. Кроме этого сам Романов М.В. в дальнейшем перестал отвечать на его телефонные звонки, и избегал встреч. В 2007г. он сделал запрос в Сбербанк, с целью выявления действительно ли вексель был обналичен, на что ему сообщили, что такой информации по его запросу официально не дадут, однако в устном порядке по телефону пояснили, что вексель был ранее обналичен. В течение осени-зимы 2007г. он при встрече с Романовым М.В. предупреждал последнего, что обратится по данному факту в милицию, однако тот уговаривал не писать заявления, убеждая, что произведет оплату. О претензиях по поводу векселя он так же писал в письме, на имя прокурора г.Нерюнгри и в ФГУ №. Однако в прокуратуру г.Нерюнгри он письмо не отнес, отвез его только в ФГУ №. После этого через некоторое время, когда именно он уже не помнит, к нему пришел Романов М.В. и попросил никуда в правоохранительные органы не обращаться, пояснив, что в ближайшее время вернет ООО <данные изъяты> денежные средства. В конце весны 2008г. он узнал, что Романов М.В. уволился, и после этого, понимая, что возмещать <данные изъяты> Романов М.В. не собирается, написал заявление в милицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. суду показала, что в ФГУ № в должности главного бухгалтера она работает с 06 апреля 2006г. При ее устройстве на работу директором ФГУ № был Романов М.В. В апреле 2006г. при составлении отчетности по бухгалтерским документам было установлено, что в марте 2006г. Романовым М.В. был получен простой вексель Сбербанка РФ номиналом <данные изъяты>. Так как никаких документов по дальнейшему движению векселя в бухгалтерии не было, она спросила у Романова М.В. где вексель, на что он ответил, что данный вексель он передал кредиторам. Кому именно был передан вексель, Романов М.В. не говорил. С момента получения векселя Романовым М.В., вексель на его подотчет поставлен не был, он продолжал числиться на балансе предприятия. При этом в связи с тем, что векселя фактически в бухгалтерии не было, она неоднократно говорила Романову М.В., чтобы он предоставил документы о передаче векселя, и говорила, что поставит сумму векселя ему в подотчет. В течение 2006г. Романов М.В. только обещал составить документы.

Весной 2007г. Романов М.В. сказал ей составить документы по передаче векселя на ООО <данные изъяты> Она составила акт приема передачи, доверенность от ООО <данные изъяты> квитанцию к приходно-кассовому ордеру от ООО <данные изъяты> и передала документы Романову М.В. Через некоторое время Романов М.В. принес ей акт приема передачи подписанный директором ООО <данные изъяты> До того момента, когда весной 2007г. Романов М.В. сказал ей оформить документы по передаче векселя в ООО <данные изъяты> она о том, что данный вексель был передан в ООО <данные изъяты> не знала, сам Романов М.В. ей этого не говорил. О том, что вексель Романовым М.В. в ООО <данные изъяты> передан не был, она узнала только от сотрудников милиции.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О., суду показала, что в марте 2006г. директором ФГУ № был назначен Романов М.В., которым был заключен договор со Сбербанком РФ о приобретении векселя. Когда со счета ФГУ № была произведена оплата по данному договору, ею в Нерюнгринском отделении Сбербанка был получен вексель номиналом <данные изъяты> Данный вексель она принесла в кассу ФГУ № и оприходовала как ценную бумагу на <данные изъяты>. В этот же день к ней подошел Романов М.В. и сказал, чтобы она выдала ему вексель. Зачем ему вексель Романов М.В. не говорил. По расходному ордеру она выдала Романову М.В. вексель номиналом <данные изъяты>. Необходимо ли было составление еще каких-либо бумаг на получение векселя из кассы, она не знала, так как, являясь кассиром, составлением бухгалтерских документов не занималась. В расходном кассовом ордере Романов М.В. расписался за директора, за главного бухгалтера и за получение векселя. Как в дальнейшем Романов М.В. распорядился и как отчитался по векселю, она не знает.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Романова М.В. по предъявленному обвинению, являются следующие письменные материалы уголовного дела:

-протокол осмотра документов:протокола изъятия документов в ФГУ №, который признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д.1-34,том 1 л.д. 28-29), а так же документов, изъятых данным протоколом, а именно:

договор № выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России составленного в <адрес> 24 марта 2006г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФГУ №

акт приема передачи векселей Сбербанка России (по договору простого (дисконтного) векселя Сбербанка России № от 24 марта 2006г., составленного в <адрес> 29 марта 2006г. о том, что АК Сбербанк РФ (ОАО) передал, а ФГУ № в лице бухгалтера кассира О. приняла вексель серии ВН № номиналом <данные изъяты>

расходный кассовый ордер № от 29.03.06г. ФГУ № на выдачу Романову М.В. простого векселя № от 29.03.20006г.;

акт приема - передачи простого векселя Сбербанка России составленного в <адрес> 20 апреля 2007г. о том, что ФГУ №, в лице директора Романова М.В., передал, а ООО <данные изъяты> в лице директора Г. принял, в счет взаимных расчетов за отпущенные товарно-материальные ценности, простой вексель на сумму <данные изъяты> серии ВН №

доверенность ООО <данные изъяты>» № от 20 апреля 2007г., выданная Г. на получение от ФГУ № векселя на сумму <данные изъяты>

квитанция ООО <данные изъяты>» к приходно-кассовому ордеру от 20 апреля 2007г. на принятие от ФГУ № векселя Сберегательного банка РФ суммой <данные изъяты>том 2 л.д. 1-34, 35-36, 37-44).     

- Заключение эксперта № от 22 ноября 2008г., согласно которому рукописный текст в расходном кассовом ордере в строке «получил»…, подпись в строке «руководитель», «главный бухгалтер», «подпись» выполнены Романовым М.В.(том 2 л.д. 89-93);

- Протокол выемки в АБ «Алданзолотобанк» (ЗАО) в ходе производства которой были изъяты: договор № купли продажи векселей составленный в <адрес> 30 марта 2006г. между АБ «Алданзолотобанк» ЗАО и З. с актом приема передачи от 30 марта 2006 г. векселя серии ВН №, расходный кассовый ордер № от 30 марта 2006г. о выдаче З. <данные изъяты>, карточка на открытие счета З., платежное поручение № от 30.03.2006г. на сумму <данные изъяты> (том 2, л.д. 55-56, 1-34, 35-36, 57-61);

- Протокол выемки в Алданском отделении АК Сбербанка РФ (ОАО), в ходе производства которой были изъяты: простой вексель Сбербанка России серии ВН № на сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи векселей Сбербанка России <адрес> 02 мая 2006г. составленный между АБ «Алданзолотобанк» и Алданским отделением Сбербанка РФ о приеме передаче векселя, доверенность АБ «Алданзолотобанк» ЗАО выданная 02 мая 2008г. на имя С., платежное поручение 001-499 от 02.05.06г. на оплату векселя (том 2, л.д. 65-66, 1-34, 35-36,67-70);

- Заключение эксперта № от 13 октября 2008г., согласно которому подпись в строке «Подпись векселедержателя-индоссанта» в первой передаточной надписи простого векселя серии ВН № вероятно выполнена Романвым М.В.

Рукописные буквенно-цифровые записи в строках «платите приказу» в первой и второй передаточных надписях простого векселя серии ВН № выполнены З.

Подпись в строке «подпись векселедержателя-индоссанта» во второй передаточной надписи простого векселя серии ВН № выполнена З.

Подписи в строках «векселедержатель» договора 011 купли-продажи векселей от 30.03.06 г., подпись в строке «подпись лица, передавшего вексель» в акте приема передачи векселя серии ВН №, подпись в строке «указанную сумму получил» в расходном кассовом ордере № от 30.0306 г. выполнены З.(том 2, л.д. 75-82).

Таким образом, как видно из показаний допрошенных свидетелей и вышеуказанных документов, ФГУ № приобрело вексель Сбербанка РФ номиналом <данные изъяты> 29 марта 2006г. и, в этот же день, кассир предприятия передала данный вексель Романову М.В., по просьбе которого, уже 30 марта 2006г., данный вексель был обналичен З. в <адрес>, а денежные средства были переданы Романову М.В.

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом выемки и осмотра документов в ФГУ № по финансово-хозяйственным отношениям с ООО <данные изъяты>», а именно:       

договор субподряда от 02 ноября 2005г., заключенный между ФГУ № и ООО <данные изъяты>»;

- акт о приемке выполненных работ заказчика ФГУ № исполнителя ООО <данные изъяты>» от 15.01.2006г. на сумму <данные изъяты>;

- платежное поручение № от 02.05.2006г. на сумму <данные изъяты> плательщика ФГУ № получателю ООО <данные изъяты>»;

- договор, заключенный между ФГУ № и ООО <данные изъяты> в июле 2006г. и документы по поставке товарно-материальных ценностей (том 2 л.д. 102-106, 107-111, 160-234).

Анализ документов по финансово-хозяйственным отношениям между ФГУ № и ООО <данные изъяты>», показывает, что на март 2006г. у ФГУ № перед ООО <данные изъяты> имелась кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты>, которая погашена, согласно платежного поручения от 02.05.2006г. и в дальнейшем финансово-хозяйственные отношения между данными предприятиями возникли в июле 2006г. Данные документы опровергают необходимость передачи векселя в сумме <данные изъяты> от ФГУ № в ООО <данные изъяты>» в марте 2006г. и подтверждают показания Г. в части неполучения им данного векселя и подписания им документов о передаче векселя именно в 2007г. на момент наличия кредиторской задолженности ФГУ №.

Оценивая доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что Романов М.В. виновен в инкриминируемом ему деянии и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Романовым М.В., относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый Романов М.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Назначая наказание, суд применяет также положения ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии такого смягчающего обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Романову М.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, а применить ст.73 УК РФ, назначив условное осуждение.

С учетом того, что подсудимым были произведены действия по реальному возмещению ущерба в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Романова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Романову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Романова М.В. обязанности6 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Романову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Романова Максима Викторовича из-под стражи в зале суда.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: расходный кассовый ордер № от 29.03.06г. ФГУ № на выдачу Романову М.В. простого векселя № от 29.03.06г, договор № выдачи простого (дисконтного) векселя Сбербанка России, составленный в <адрес> 24 марта 2006г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФГУ №, акт приема передачи векселей Сбербанка России (по договору простого (дисконтного) векселя Сбербанка России № от 24 марта 2006г., квитанцию ООО <данные изъяты> к приходно-кассовому ордеру от 20 апреля 2007г. на принятие от ФГУ № векселя СБ РФ суммой <данные изъяты>, акт приема передачи простого векселя Сбербанка России составленный в <адрес> 20 апреля 2007г., доверенность ООО <данные изъяты> № от 20 апреля 2007г., выданную Г. на получение от ФГУ № векселя на сумму <данные изъяты>, договор <данные изъяты> купли продажи векселей составленный в <адрес> 30 марта 2006г. между АБ «Алданзолотобанк» ЗАО и З. с актом приема передачи от 30 марта 2006г. векселя серии ВН №, расходный кассовый ордер № от 30 марта 2006г. о выдаче З. <данные изъяты>, карточку на открытие счета З., платежное поручение № от 30.03.2006г. на сумму <данные изъяты>, простой вексель Сбербанка России серии ВН № на сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи векселей Сбербанка России <адрес> 02 мая 2006г., составленный между АБ «Алданзолотобанк» и Алданским отделением Сбербанка РФ о приеме передаче векселя, доверенность АБ «Алданзолотобанк» ЗАО, выданную 02 мая 2008г. на имя С., платежное поручение 001-499 от 02.05.06г. на оплату векселя, справку серия БП № от 29 мая 1999г., справку серия БХ № от 02 октября 1999 г., справку серия БХ № от 02 ноября 1999г., справку серия БЧ № от 28 ноября 1999г., справку серия БХ № от 01 октября 1999г. после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             Е.Н.Дмитриева