Дело № 1-410-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри            01 октября 2010 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимого Коневин С.В., защитника Зимченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коневина С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>», ранее судимого:

21.01.2009г. Нерюнгринским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

28.05.2009г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

16.09.2009г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.01.2010г. Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.162, п. п.«а» «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных общежитие, то узнал, что у Д. похитили сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что вечером первого ноября 2008г. он находился в общежитии по <адрес>, где совместно с малознакомыми К2, Д. и Н. распивал спиртные напитки в комнате № В ходе распития спиртного он видел в руках у Д. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с оранжевыми кнопками, которым неоднократно пользовался, делая звонки. В процессе общения без особых на то причин между ним и Д. возник конфликт, переросший в драку, его избили, но благодаря К2 он смог вырваться из комнаты и сразу же пошел к Коневин С.В. проживающему в этом же общежитии рассказать о случившемся. Коневиным С.В. пообещал разобраться и позвонил О. и Ш1 Вчетвером они направились к комнате №, где стояли Д. и Н. Увидев их, он сказал Коневин С.В., что именно эти парни его избили. Коневиным С.В. первым подошел к ним и после короткой реплики первым нанес удар Д., а он вместе с О. и Ш1 стали избивать Н., который вырвался и побежал на улицу, а следом за ним побежал Коневиным С.В. Затем Коневиным С.В. вернулся и они зашли в комнату № где он увидев в руках у Коневин С.В. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сразу понял, что Коневиным С.В. уже успел каким-то образом завладеть телефоном Д.

Кроме этого виновность подсудимого Коневин С.В. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении от 03.12.2008г., в котором Д. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с первого на второе ноября 2008г. находясь в квартире № <адрес> избили его, а затем похитили принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> IMEI <данные изъяты> с находящейся в нем флеш-картой (л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2008г., в ходе которого была осмотрена комната № <адрес> (л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятый у потерпевшего Д. список вызов клиента с абонентским номером <данные изъяты>, из которого следует, что с 01.11.2008г. имеются входящие и исходящие звонки с телефона имеющего IMEI <данные изъяты>, а начиная с 22.11.2008г. имеются входящие и исходящие звонки с телефона имеющего IMEI <данные изъяты> (л.д.209-211);

- информацией, предоставленной компанией «Мегафон», согласно которой сотовым телефоном имеющим IMEI <данные изъяты> пользовались Д.2 с сим-картой имеющей абонентский номер <данные изъяты> и Коневин В.Н. с сим-картой имеющей абонентский номер <данные изъяты> (л.д.126-128);

- протоколом явки с повинной, где Коневиным С.В. собственноручно сообщает о том, что он в декабре 2008 года находясь в подъезде дома <адрес> похитил у Д. сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.41-42);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Коневин С.В., который в присутствии понятых и защитника показал и рассказал как, где и каким образом он совершил кражу принадлежащего Д. сотового телефона <данные изъяты> (л.д.266-269).

Виновность подсудимого Коневин С.В. в краже автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего О. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Коневина С.В. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что в 2008 году его знакомый О. приобрел автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Спустя некоторое время он совершил ДТП и т.к. машина была повреждена, О. припарковал ее на территории базы <данные изъяты>, В конце декабря 2008 года, он в ходе разговора с Ж. решил похитить принадлежащий О. автомобиль с целью его дальнейшей продажи. Поэтому он сказал Ж., что у него имеются в собственности <данные изъяты> после ДТП, которые он желает продать. Ж. сообщил, что у него имеется друг по фамилии И., с которым он встретился и обменял машину О., выдавая ее за личную собственность на сотовый телефон серебристого цвета с большим сенсорным экраном. Спустя некоторое время он вместе с К., Ш1 и П1 приехали на базу ИП «С.», где договорились с водителем погрузчика оказать помощь в буксировке автомобиля О. Затем приехав все вместе на базу «<данные изъяты> и подъехав к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему О., он при помощи троса зацепил <данные изъяты> к погрузчику и сев за руль и начал движение в сторону ИП «С.», где И. передал ему свой сотовый телефон, в который в дальнейшем вставил сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированную на <данные изъяты> Впоследствии он неоднократно приезажал в боксы ИП «С.» и видел как И. и Ж. разбирали похищенный им автомобиль. В дальнейшем К. полученный им от И. сотовый телефон продал какому-то парню. (л.д.253-256).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Коневин С.В., следует, что он полностью признавал себя виновным в совершении кражи автомобиля, принадлежащего О., дав при этом показания аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, а именно, что в период времени с декабря 2008г. по январь 2009г. он из корыстных побуждений похитил с территории базы <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий О., после чего обменял машину на сотовый телефон, принадлежащий И. (л.д.279-283).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего О. следует, что в мае 2008 года он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> черного цвета гос.номер <данные изъяты>. В результате произошедшего в августе 2008 года ДТП, автомобиль получил повреждения и он припарковал его на территории базы <данные изъяты> где временно работал рабочим по сбору цветного металла. Коневин С.В. было известно о том, где он оставил машину, поскольку тот вместе со своим знакомым Ж. иногда приезжали к нему на работу. В ноябре 2008 года он уволился с базы, но периодически приезжал туда осмотреть свой автомобиль, который видел в последний раз в начале декабря 2008 года. Примерно 09 января 2009 года он вновь приехал на территорию базы <данные изъяты> и обнаружил, что на месте парковки автомобиля - возле сторожки на КПП базы) его автомобиля нет. Осмотрев место парковки, он заметил на снегу следы, оставленные протекторами шин большегрузной машины. Пытаясь выяснить, кто мог похитить его автомобиль, он направился на территорию нефтебазы <данные изъяты>, которая расположена рядом с базой <данные изъяты> и от охранника нефтебазы ему стало известно о том, что вечером в один из дней конца декабря 2008 года, когда тот находился на смене по монитору, изображение на который передает видеокамера он видел, как с территории базы <данные изъяты> выезжал погрузчик желтого цвета на прицепе у которого находилась автомашина <данные изъяты>. В дальнейшем ему стало известно, что кражу его автомобиля совершил Коневиным С.В.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей О. следует, что О. являлся ее родным братом. В 2007 году она выехала на постоянное место жительства <адрес> и с этого времени поддерживала связь с братом только по телефону. В мае 2008г. со слов О. ей стало известно о том, что он приобрел в личное пользование автомашину <данные изъяты> черного цвета, а в январе 2009 года брат сообщил ей, что автомобиль у него похитили и как выяснилось позже, это сделал его знакомый Коневиным С.В. Сергей. 09 июля 2010г. ее брат О. умер.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С1 следует, что в 2008 году он работал сторожем на территории базы <данные изъяты> где познакомился с О. работающим там же разнорабочим. На тот момент у О. в личном пользовании был автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Где-то в августе 2008 года О. приехал на автомобиле на базу и рассказал ему, что только что врезался в железо-бетонный блок, повредил правое переднее крыло автомобиля, в результате чего управлять автомобилем стало практически невозможно. Поэтому О. решил припарковать поврежденный автомобиль возле вагончика сторожа. Через некоторое время О. уволился, но свой автомобиль не забрал. Примерно 17-18 декабря 2008 года с данного предприятия уволился и он. На момент увольнения автомобиль О. стоял на том же месте засыпанный снегом. Автомобиль был полностью укомплектован. Где-то 13 января 2009г. ему позвонил О. и сообщил, что его автомобиль пропал, а также поинтересовался, известно ли ему кто мог похитить его машину. В ответ он сказал, что ничего не знает о случившемся, т.к. уже не работает на базе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что в период времени с апреля по декабрь 2008 года он работал сторожем в ООО <данные изъяты> вместе с С1 Спустя некоторое время на эту же базу устроился О., имеющий в личном пользовании автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Где-то в августе 2008 года О. разбил свой автомобиль и припарковал его на территории базы, при этом попросил его приглядывать за машиной. Вскоре О. уволился и изредка приезжал проверять машину, которая длительная время стояла занесенная снегом. В середине декабря 2008 года он уволился с базы и про кражу автомобиля С. ему ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ж. следует, что примерно в конце декабря 2008 года или начале января 2009 года от Коневин С.В. ему стало известно о том, что последний ищет покупателя на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, который он желает продать на запчасти. Об этом Коневиным С.В. также рассказал И., и как позже ему стало известно, они встретились и договорились обменять машину на сотовый телефон И. После этой сделки к нему обратился И. с просьбой помочь разобрать приобретенный у Коневин С.В. автомобиль. Для этого он вместе с ними поехал на территорию заброшенной базы <данные изъяты> где с помощью трактора под управлением работника ИП «С.» они отбуксировали на данную базу автомобиль <данные изъяты>, где в дальнейшем разукомплектовали его. Ни он, ни И. не догадывались о том, что Коневиным С.В. продал не свой автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что в 2008 году он работал у индивидуального предпринимателя С3 Где-то в конце декабря 2008 года по указанию начальника С3 он помог на рабочем погрузчике отбуксировать Коневин С.В., Ж. и И. с территории базы <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Как позже ему стало известно, И. обменял свой сотовый телефон на данный автомобиль.

Виновность подсудимого Коневин С.В. в краже автомобиля, принадежащего О. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением О. от 18.01.2009г. в котором он просит оказать содействие в розыске его автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> черного цвета, который он припарковал в ноябре 2008г. на базе <данные изъяты> в районе старого города (л.д.51);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2009 г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к территории предприятия <данные изъяты> (л.д.52-54);

- протоколом явки с повинной Коневин С.В., в котором он сообщил, что в начале января 2009 года угнал стоявший на базе <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий О., а затем продал его на запчасти (л.д.41-42);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ж. и подозреваемым Коневиным С.В. в ходе которой Ж. подтвердил ранее данные им показания о том, что примерно в конце декабря 2008 года со слов Коневин С.В. ему стало известно о том, что последний ищет покупателя на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, который он желает продать на запчасти. Об этом он рассказал И., который и приобрел у Коневин С.В. данный автомобиль (л.д.243-244);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Коневиным С.В., в ходе которой свидетель М. подтвердил ранее данные им показания о том, что примерно в конце декабря 2008 года он на рабочем погрузчике, принадлежащем ИП «С.» помог Коневин С.В., И. и Ж. отбуксировать автомобиль <данные изъяты>, который И. обменял у Коневин С.В. на сотовый телефон (л.д.251-252);

- протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым Коневиным С.В., в ходе которой свидетель И. подтвердил ранее данные им показания о том, что примерно в конце декабря 2008 года или начале января 2009 года со слов Ж. ему стало известно, что Коневиным С.В. ищет покупателя на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> который он желает продать на запчасти. Он встретился с Коневиным С.В. и обменял как он думал, принадлежащий Коневин С.В. автомобиль <данные изъяты> на сотовый телефон (л.д.245-246);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Коневиным С.В., в ходе которой свидетель К. показал, что действительно в начале января 2009 года он вместе с Коневиным С.В. на его микроавтобусе приехали в старый город, где с помощью буксира вытаскивали автомобиль <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий О. (л.д.247-248);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Коневин С.В., который в присутствии защитника и понятых рассказал и показал как, где и каким образом он совершил в январе 2009г. кражу автомобиля <данные изъяты> черного цвета, принадлежащего О. с территории базы «СахаВторСырье» (л.д.266-269);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых у свидетеля И. в гараже №, расположенном в ГСК <адрес> были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобильное колесо <данные изъяты> мост задний на автомобиль <данные изъяты> в сборе; коробка передач в сборе; головка двигателя с коллектором; балка автомобильная передняя; кардан; амортизаторы автомобильные в количестве 3 штук; рулевые тяги; рулевая колонка; рычаг передней подвески правый верхний; вакуумный усилитель тормозов; блок предохранительный; фонари задние в количестве 2 штук; панель приборов на автомобиль <данные изъяты>; дефлектор воздушный; диск тормозной; крышки воздушного фильтра (л.д.62-63, 64-66);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых у свидетеля Н2 был изъят, а затем осмотрен и приобщен к материалам дела сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета (л.д.117-118, 119-120).

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Коневин С.В. в краже сотового телефона, принадлежащего Д. доказана и его действия подлежат квалификации по ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

По материалам дела Коневиным С.В. в быту характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками. По прежнему месту работы характеризуется отрицательно. Уголовно-исполнительной инспекцией по Нерюнгринскому району характеризуется как лицо, не исполняющее возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из наличия перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание, назначаемое подсудимому, не может быть более 2/3 максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Коневин С.В., а также того, что подсудимый осужден приговором Нерюнгринского городского суда от 27.01.2010г. к реальному лишению свободы, суд считает, что Коневин С.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Коневиным С.В. по данному уголовному делу совершил преступления до вынесения приговора от 27.01.2010г., а именно в период времени с 01.11.2008г. по 02.11.2008г. и с 10.12.2008г. по 20.01.2009г., окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, что наказание Коневин С.В. должно назначаться в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления (ст.9 УК РФ), поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, отягчает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коневина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Коневину С.В. наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 27 января 2010г. и окончательно назначить Коневину С.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Коневину С.В. исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей с 21 июля 2009 года по 30 сентября 2010 года.

Меру пресечения Коневину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле - возвратить свидетелю Н2; автомобильные запчасти, хранящиеся в <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда           Э.А.Меринов