Нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека



Дело № 1-413-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри                                       27.10.2010г.              

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимого Герасимова В.А., защитника Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Д. и Ч., представителя потерпевших адвоката Зимченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова В.А., <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2010г. в период времени с 20 час.20мин. до 21.00 час. Герасимов В.А. будучи лишенным Нерюнгринским городским судом 22.08.2009г. права на управление транспортными средствами на 18 месяцев, не имея при себе документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ сел за управление автомобилем 1 в состоянии наркотического опьянения и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, связанных с умышленным нарушением ПДД РФ, двигался по <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Потеряв контроль над управлением автомобилем, Герасимов В.А., в нарушение п.9.7 ПДД РФ, предписывающего водителю осуществлять движение по проезжей части, разделенной на полосы линиями разметки, строго по обозначенным полосам, пересек сплошную линию разметки на <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Д1.

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2010г. водитель автомобиля 2 Д1. получил телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни и повлекшие за собою смерть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта № от 22.04.2010г. пассажир автомобиля 2 Ч. получила телесные повреждения характера<данные изъяты>, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На основании заключения эксперта № от 22.04.2010г. пассажир автомобиля 1 П1. получил телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Герасимов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания, данные им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 01.02.2010г. в вечернее время, он, управляя автомобилем 1 выехал из <адрес> в <адрес>. В машине вместе с ним также находились П1., который сидел слева от него и сидящий на заднем пассажирском сидении О. Он вел машину со скоростью около 60 км/час, но во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности. В какой-то момент, перед поворотом направо, он выехал на полосу встречного движения, где увидел едущий навстречу автомобиль, после чего произошло столкновение. Как он выехал на полосу встречного движения, он пояснить не может, но согласен с тем, что столкновение произошло именно на встречной полосе движения. После столкновения он на короткое время потерял сознание, а очнувшись, вышел из машины и увидел, что автомобиль 2 находится в кювете задней частью, а ее передняя часть обращена к полосе движения дороги из <адрес> в <адрес>, которая с левой стороны была сильно повреждена и было видно, что именно на нее пришелся основной удар. Его автомобиль стоял по центру дороги и его передняя часть была обращена в сторону <адрес>. Также он увидел, что на стороне движения автомобиля 2 лежало много осколков, а лобовое стекло от него находилось приблизительно в метре от края обочины дороги по ходу движения из <адрес> в <адрес>. Сильных повреждений в момент ДТП он не получил.

Виновность подсудимого в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения, повлекшее по неосторожности смерть Д1. и причинение тяжкого вреда здоровью Ч. и П1. кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д. суду пояснил, что 01.02.2010г. около 22.00 час. ему позвонила жена и сказала, что его брат попал в ДТП и погиб. Он сразу собрался и выехал на место аварии, расположенное на <адрес> где увидел, что автомашина 2, принадлежащая его дяде Д5., на которой ездил его брат, находилась в кювете задней частью, а ее передняя часть была обращена к дороге. Передняя левая часть машины была сильно повреждена и было видно, что именно на нее пришелся основной удар. Второй автомобиль - 1 белого цвета большей частью стоял на стороне движения из <адрес> в <адрес>. По расположению осколков на дороге и расположению автомобилей после аварии, он понял, что ДТП произошло по вине водителя автомашины 1, водитель которой выехал на полосу встречного движения. В иномарке лежали шприцы, сотрудники ГАИ сказали, что в машине 1 ехали наркоманы, не имевшие документов.

Потерпевшая Ч. суду пояснила, что 01.02.2010г. вечером она села в попутную машину 2 под управлением Д. и поехала из п.Чульман в г.Нерюнгри. Слева от нее, а также на переднем пассажирском сидении в машине сидели двое незнакомых ей мужчин. Водитель Д1. вел машину не очень быстро. На улице было темно, видимость дороги ограничивалась светом фар и поворотом. В тот момент, когда до <адрес> оставалось 3-4 км. и они выехали из-за поворота, она посмотрела на дорогу и увидела, что навстречу их машине, по их стороне движения движется автомобиль с включенными фарами дальнего освещения, которые ее ослепили. Встречная машина двигалась с очень большой скоростью, т.к. столкновение произошло практически сразу, после которого она потеряла сознание и пришла в себя только в больнице.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего П1. следует, что 01.02.2010г. он вместе с О. и Герасимовым В.А. на принадлежащей последнему автомашине 1 выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, Герасимов В.А. управлял автомашиной, а О. - лежал на заднем пассажирском сидении. Когда они отъехали от <адрес> примерно 5 км. в какой-то момент он почувствовал сильный удар и потерял сознание. На какой стороне движения произошло столкновение, он пояснить не может, т.к. не смотрел на дорогу. В момент ДТП было темно на улице было темно и видимость ограничивалась светом фар. Что происходило дальше он не помнит, т.к. был в шоковом состоянии и пришел в себя только в больнице. Впоследствии в ходе разговора с Герасимовым В.А. последний просил его сказать, что за рулем автомобиля в момент ДТП был он, но он настаивает на том, что именно Герасимов В.А. был за рулем автомобиля 1

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. суду пояснил, что он работает в ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району в должности инспектора по административной практике. 01.02.2010г. около 20 час. он на своем автомобиле проехав <адрес> двигался в сторону <адрес>. На <данные изъяты> он увидел, что произошла авария. Дорога на месте ДТП асфальтированная, снега на покрытии не было. Подъехав на место, он увидел, что ДТП произошло между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем 2. Следов торможения он не увидел. Автомобиль 1 белого цвета стоял по центру проезжей части в направлении движения из <адрес> в <адрес>. Было видно, что до момента столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался из <адрес> в <адрес>, а автомобиль 2 - в обратном направлении. На стороне движения 2 на дорожном покрытии были разбросаны многочисленные осколки и детали от обеих машин, в том числе осколки стекол, фар, бампера. Основной удар на автомобиль 2 пришелся в область передней левой части, где находился водитель. Основной удар по 1 пришелся на переднюю левую часть, с небольшим наклоном к центру. Также на дороге на стороне движения 2, если считать, что она перед ДТП двигалась в сторону п.Серебряный Бор, он видел масляное пятно, образовавшееся от вытекших жидкостей обеих автомашин. Именно по осколкам, лежащим на дороге и можно было судить о том, что место столкновения обеих машин находится на стороне движения автомашины 2. Это указывало на то, что водитель иномарки выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего и произошло ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.2 следует, что 01.02.2010г. он выехал на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Около 20 час. 30 мин., проехав <адрес>, примерно через 3-5 км. от поселка в сторону <адрес> он увидел, что произошло ДТП, а именно столкнулись два автомобиля - 1 белого цвета и 2 бежевого цвета. Автомобиль 1 стоял по центру проезжей части передней частью в сторону <адрес>. Автомобиль 2 задней частью полностью находился в кювете и был обращен в сторону леса перпендикулярно дороге, а передняя часть находилась возле обочины дороги и смотрела прямо на дорогу. Разбитые автозапчасти и осколки, отлетевшие от обеих машин лежали на стороне движения из <адрес> в <адрес>, т.е. на полосе движения автомобиля 2, поэтому он понял, что виновником ДТП был водитель автомобиля 1 которая также находилась большей частью на стороне движения автомашины 2

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д3. суду пояснила, что 01.02.2010г. она выезжала на место ДТП, в котором погиб ее сын Д1.. Там она увидела, что автомобиль сына находился в правом кювете, если двигаться по направлению из <адрес> в <адрес>. Передняя часть автомобиля находилась примерно в метре от края проезжей части, а задняя часть смотрела в сторону леса. В автомобиле больше всего пострадала передняя левая часть со стороны водителя, было видно, что удар пришелся именно в место, где сидел ее сын. Также на месте ДТП находилась автомашина 1 белого цвета, которая по центру автодороги, точнее большей своей частью находилась на стороне движения из <адрес> в г<адрес>. Она поняла, что данный автомобиль выехал на полосу движения, по которой ехал ее сын, в результате чего произошло ДТП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. суду пояснил, что 01.02.2010г. около 22.00 час. он вместе с Д3. и ее мужем Д2. выехали из <адрес> в сторону <адрес> в связи с тем, что там произошла авария, в которой пострадал Д1.. На месте аварии следователь и сотрудники ОГИБДД попросили его поучаствовать понятым при составлении протокола осмотра и схемы ДТП, на что он согласился, после чего были сделаны все необходимые замеры. Автомобиль 2 передней частью, которая была вся разбита, стоял приблизительно в метре от дороги, в его задняя часть немного под большим углом смотрела в сторону леса. Больше всего повреждений на данном автомобиле было в районе переднего крыла со стороны водителя. Лобовое стекло от 2 лежало приблизительно в метре от края обочины на проезжей части на стороне движения из <адрес> в <адрес>, как и мелкие детали от столкнувшихся машин. Там же он видел масляное пятно, образовавшееся от вытекших из машин при ударе жидкостей. Из расположения машин и отлетевших осколков было ясно, что столкновение произошло на стороне движения 2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д2. суду пояснил, что 01.02.2010г. супруга сообщила ему, что их сын Д1. попал в аварию недалеко от <адрес>. В связи с этим он вместе с супругой и Ф. на машине последнего поехали на место ДТП, где он увидел, что передняя часть автомобиля 2, на которой ехал, их сын разбита. Больше всего повреждений было в районе переднего крыла со стороны водителя, т.е. где сидел их сын. При ударе вся передняя часть машины фактически зашла в салон. Иномарка, стоявшая там же, находилась на полосе встречного движения. На месте ДТП он видел на дороге разделительную полосу, столкновение произошло на полосе, по которой двигался его сын.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что он 01.02.2010г. около 22.00 час. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В это время его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра происшествия и схемы к нему, т.к. произошло ДТП. Он согласился и вместе со вторым понятым и сотрудниками милиции делал замеры, которые они записывали в схему и протокол. Никаких нарушений при составлении данных документов допущено не было. Находясь на месте ДТП он видел автомобиль 2 бежевого цвета, который стоял в кювете приблизительно в метре от дорожного покрытия передней частью. Основные повреждения на автомобиле были в районе места водителя, т.е. с передней левой стороны. Фактически вся передняя часть полностью была деформирована и перемещена в сторону салона автомобиля. На самой дороге стоял автомобиль 1, который был обращен передней частью в сторону <адрес>. Также на стороне движения из <адрес> в <адрес> он видел лобовое стекло от 2 и много мелких осколков от машин. Из увиденного он сделал предположение о том, что машина 2 ехала из <адрес> а 1 - из <адрес> и скорее всего именно она выехала на полосу движения 2 и совершила столкновение. Следов торможения за обеими машинами он не видел, т.к. на дорогу в это время выпал небольшой снег, который покрыл всю проезжую часть. В машине 1 он видел шприцы и подумал, что в ней кто-то употреблял наркотики.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что он работает водителем автобуса на маршруте №. 01.02.2010г. около 20 час. 15 мин. он выехал на данном автобусе из <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 3 км. не доезжая данного поселка он увидел, что произошла авария с участием автомобиля 2 бежевого цвета, которая стояла в кювете по ходу движения из <адрес> в <адрес> и автомобиля 1, которая была обращена передней частью в сторону <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О1. следует, что 01.02.2010г. он вместе с П1. и Герасимовым В.А. на принадлежащей последнему машине марки 1 белого цвета выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Герасимов В.А. управлял машиной, П1. сидел на переднем пассажирском сидении, а он лег спать на заднее пассажирское сидение и сразу уснул. Поэтому как произошло ДТП он не видел. Уже после аварии он очнулся, вышел на дорогу и увидел, что их автомобиль стоит на дороге, передней частью в сторону <адрес>. П1. сидел на переднем пассажирском сидении и был без сознания. Герасимов В.А. сидел за рулем автомобиля и тоже еще не пришел в себя. Он настаивает на том, что именно Герасимов В.А. управлял автомобилем. Также на месте ДТП он увидел 2 бежевого цвета, которая стояла в кювете приблизительно в метре от дорожного покрытия.

Также виновность Герасимова В.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- рапортом старшего инспектора дежурной роты ДПС ОГАИ при УВД по Нерюнгринскому району РС(Я) Краснова А.И. из которого следует, что 01.02.2010г. около 20 час. 40 мин. водитель Герасимов В.А., двигаясь по <данные изъяты> на автомобиле 1 в направлении из <адрес> в сторону <адрес> потерял контроль над управляемой им автомашиной и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя Д1., двигавшемся во встречном направлении. В результате столкновения водитель Д1. погиб на месте ДТП, а пассажиры данных автомашин Ч. и П1. получили тяжкие телесные повреждения (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и фототаблицей от 01.02.2010г., согласно которым столкновение автомобилей 2 и 1 произошло на стороне движения автомобиля 2 под управлением водителя Д1. на <адрес> В ходе осмотра были осмотрены транспортные средства, участвовавшие в ДТП и изъяты: шприц с веществом темно-бурого цвета, фрагмент крышки вещевого ящика, след пальца руки (л.д.22-35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2010г., в ходе которого дополнительно была осмотрена, а затем изъята автомашина 1. Кроме того, в ходе осмотра из данного автомобиля также были изъяты: шприц, шапка, часть кожуха руля, брелок, тумблер регулировки зеркал, два фрагмента облицовки передней стойки, фрагмент ручки ручного тормоза, два фрагмента обоймы панели магнитолы, фрагменты ручки переключения скоростей, панели приборов и чехла сидения. Данные предметы и автомобиль 1 в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-41, 264-266, 279-281);

- заключением эксперта № от 30.04.2010г. согласно которому указанное в схеме осмотра места происшествия место столкновения автомобилей возможно указано правильно. Автомобиль 1 после столкновения развернуло против хода часовой стрелки (л.д.218-220);

- заключением эксперта № от 22.04.2010г. согласно которому причиной смерти Д1. <данные изъяты> по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вышеописанная травма получена в результате контактов с тупыми предметами внутри кабины автомобиля при обстоятельствах ДТП в сроки от 01.02.2010г. В крови Д1. этиловый спирт не обнаружен (л.д.211-213);

- заключением эксперта № от 22.04.2010г. согласно которому у П1. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Указанные повреждения образовались от воздействия с тупыми предметами, не исключается от тупых выступающих предметов внутри салона автомобиля в условиях ДТП, причинены возможно 01.02.2010г. (л.д.214-215);

- заключением эксперта № от 22.04.2010г. согласно которому у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли от воздействия тупых предметов внутри кабины автомобиля при обстоятельствах ДТП в сроки от 01.02.2010г. (л.д.216-217);

- заключением эксперта № от 20.05.2010г. согласно которому у Герасимова В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня расценивается как легкий вред здоровью (л.д.221-222);

- заключением эксперта № от 23.04.2010г. согласно которому на представленных к исследованию объектах, а именно: фрагменте кожуха руля, тумблере регулировки зеркал обнаружена кровь произошедшая от Герасимова В.А. На представленных к исследованию объектах, а именно фрагментах облицовки левой передней стойки лобового стекла, обоймы панели автомагнитолы, ручки коробки передач обнаружена кровь произошедшая от П1. (л.д.227-231);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых у потерпевшего Д. была изъят, а затем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль 2 (л.д.270-273, 274-277);

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 01.02.2010г. согласно которому у Герасимова В.А. было установлено состояние наркотического опьянения (л.д.58);

- справкой ОГИБДД из которой установлено, что Герасимов В.А. был лишен Нерюнгринским городским судом 22.08.2009г. права на управление транспортными средствами на 18 месяцев (л.д.286).

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Герасимова В.А. в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть Д1. и причинение тяжкого вреда здоровью Ч. и П1. доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Герасимовым В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

По материалам дела Герасимов В.А. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, <данные изъяты>, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, о чем свидетельствуют кассовые чеки о переводе потерпевшим денежных средств через почтовое отделение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из наличия смягчающего наказание обстоятельства, а именно принятия мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, предусмотренного п. "к" ч.4 ст.264 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного в состоянии наркотического опьянения преступления, в результате которого погиб один человек, а двум причинен тяжкий вред здоровью, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления и перевоспитания, подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в результате преступления потерпевший Д. потерял брата, с учетом разумности, соразмерности и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, суд полагает, что причиненный Д. моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты> руб.

Доводы потерпевшего о том, что он представляет интересы всей семьи, суд находит необоснованными, поскольку каждое лицо, которому причинен моральный вред, самостоятельно вправе обратиться в суд с иском о его компенсации.

В части возмещения имущественного ущерба требования Д. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате повреждения автомобиля ущерб причинен собственнику Д5. Однако потерпевший просит взыскать этот ущерб в его пользу. Следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости автомобиля и оплаты за его оценку, удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда потерпевшей Ч. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., а имущественного характера- полностью, поскольку подтверждены документально и признаны подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Меру пресечения Герасимову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Герасимову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора.

Наказание в части лишения права управлять транспортными средствами на основании ст.47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Д. и Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова В.А. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы на проведение похорон и оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Герасимова В.А. в пользу Ч. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль 2, хранящийся в <данные изъяты>» - возвратить потерпевшему Д.;

- автомобиль «1 - передать собственнику Д4.;

- шприц, фрагмент крышки вещевого ящика, шапку, часть кожуха руля, брелок, тумблер регулировки зеркал, 2 фрагмента облицовки передней стойки, фрагмент ручки ручного тормоза, два фрагмента обоймы панели магнитолы, фрагмент ручки переключения скоростей, фрагмент панели приборов, фрагмент чехла сидения -уничтожить;

- два протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда        Э.А.Меринов