Дело № 1-28-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                   12 октября 2010 г.                                            

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Нерюнгри Полина В.В. и Думинова Д.С., подсудимого Чайкина Д.А., защитников Федько О.О., Зимченко Д.С., представивших удостоверения № и №, а также ордера № и № соответственно, с участием потерпевшей З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чайкина Д.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, осужденного 24.04.2009 г. Нерюнгринским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного причинение тяжкого вреда здоровью" target="blank" data-id="35663">ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чайкин Д.А. в период времени с 22 часов 06 февраля 2009 г. до 03 часов 07 февраля 2009 г., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар головой в область лица Е., а также не менее пяти ударов кулаками в голову потерпевшего, причинил при этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 02.04.2009 г. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть, как по отдельности, так и в совокупности.

21.02.2009 г. в 11 час. 35 мин. в Нерюнгринской районной больнице Е. скончался от полученных телесных повреждений. Причиной смерти послужила закрытая черепно-мозговая травма с <данные изъяты>      

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чайкин Д.А. вину не признал и суду показал, что точную дату он не помнит, зимой 2009 г. в вечернее время он приехал с П2. к Б. Там находился потерпевший Е., который, как и Б., был в состоянии алкогольного опьянения. Когда выпивка закончилась Е. пошел к бывшей жене за деньгами и его не было около двух часов. Тогда он с П2. сначала пошел к дому жены потерпевшего, покричал под окнами, после чего они пошли назад. Придя снова к Б., он увидел, что тот и Е. допивают бутылку водки. Он сказал потерпевшему, что тот поступил нехорошо, выпив водку без них. После этого, около 03 часов, они ушли с П2. из квартиры. Никакой драки между ним и потерпевшим не было, никто никому удары не наносил. Через несколько дней, он узнал, что Е. умер. Ранее он занимался боксом и рукопашным боем, в армии служил в военной контрразведке, поэтому правильно наносить удары противнику, он обучен. Однако ни одного удара он потерпевшему в тот вечер не наносил.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Чайкиным Д.А. в ходе предварительного расследования с участием защитника и после предупреждения о том, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Чайкина Д.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых судом установлено, что вину в совершении преступления он признавал полностью и показал,что 06 февраля 2009 г., около 21 часа он вместе с П2.пришел домой к Б. Константину. В квартире у Б. был Е., они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал Б.: «Что с женой разошелся, теперь с мальчиками спишь?» Услышав это выражение, Е., вскочив с дивана, подбежал и сказал: «Ты что, попутал, кто здесь, с кем спит?» и ударил ему кулаком в живот. Он в ответ стал наносить удары кулаками обоих рук в голову Е., а именно в область левого глаза, в правую часть головы, в район виска и в челюсть с правой стороны. Всего он нанес Е. не менее 5 ударов в голову правой рукой и левой рукой не менее 2 ударов в голову. От полученных ударов Е. присел на диван, при этом он держался руками за голову, у того была разбита губа, в нижней части лица была кровь. В это время Б. стал их разнимать. На нем самом каких-либо следов крови не было, руки также были целыми. После инцидента он ушел из квартиры.

(т.1 л.д. 113-117, 125-127)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П2. суду показал, что 06.02.2009 г. вечером он подвез Чайкина Д.А. из г. Нерюнгри в п. Беркакит, где они подъехали в дому, находящемуся около здания транспортной милиции. По дороге часто ломалась машина, поэтому он пошел с Чайкиным Д.А. в квартиру его знакомых, чтобы помыть руки. Там он прошел в ванную комнату и выйдя увидел в квартире троих человек, которые выпивали. Затем они с Чайкиным Д.А. ушли из квартиры. В квартире он никаких конфликтов не видел, Чайкин Д.А. никому удары не наносил. В ходе предварительного расследования он действительно говорил, что видел, как Чайкин Д.А. избивал в той квартире мужчину. Но он оговорил Чайкина Д.А. по его просьбе, поскольку тот сказал, что так для него будет лучше.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными П2. с ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П2., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 06 февраля 2009 г. около 19.00 он, работая в такси, остановился возле магазина <данные изъяты>. Там он встретил Чайкина Д., который попросил его отвезти в пос. Беркакит к Б. В поселок они приехали около 24.00, поскольку несколько раз ломались в дороге, приехали по адресу: <адрес>. В квартире находились Б. и Е., которые были выпившие. Е. сказал, что водки нет и предложил пойти с ним к его жене за деньгами. Вместе они пришли к какому-то дому, ждали Е. около 30-40 мин., очень сильно замерзли и пошли снова домой в Б. Когда они зашли домой к последнему, Е. уже был там и они с Б. пили водку. Когда Чайкин Д.А. зашел в квартиру он сразу стал кричать на Е.: «Ты что, мы тебя ждем на холоде, а ты тут сидишь», в ответ на это Е. тоже стал кричать на Чайкина Д.А., они оба были в возбужденном состоянии, встали и приготовились к драке. Когда Е. стал замахиваться на Чайкина Д.А., то последний нанес Е. удар головой в челюсть, и сразу же стал бить Е. Всего нанес три удара кулаками по голове, бил сильно и резко. От полученных ударов Е. упал на диван и закрывал лицо руками, вскоре Чайкин Д. перестал его бить. (т.1 л.д.133-136; 138-141)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что 06 февраля 2009 г. он видел Е. на вагонном тупике РТК. На теле, лице Е. каких-либо телесных повреждений не было. На следующий день он видел Е., у того была опухшая левая щека, левый глаз был красный, также было ухо синего цвета с правой стороны, он чувствовал себя плохо, о том, кто его избил он ничего не пояснял. От госпитализации Е. отказался, все это время он лежал на диване, говорил, что его тошнит. 09 февраля 2009 г. он снова видел Е., у того были те же самые телесные повреждения, он уже практически не вставал с дивана, на работу не ходил. 19 февраля 2009 г. когда состояние здоровья Е. стало хуже его отвезли в больницу.                    

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. судом установлено, что примерно 10 февраля 2009 г. он пришел к себе домой, у него находился Е., который был избит, на его голове в теменной области была шишка, под правым глазом ссадина, Е. чувствовал себя плохо, жаловался на головную боль, его подташнивало. Е. не говорил о том, кто и почему его избил, при этом он несколько раз отказывался от госпитализации. Несколько дней Е. лежал на диване, никуда не ходил. 18 февраля 2009 г. тому стало совсем плохо и его положили в больницу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что 07 февраля 2009 г. около 11 часов утра он находился на работе, когда пришел Е. Тот был сильно избит, на его лице были следы побоев, а именно: под глазами были синяки, на голове была кровь, он чувствовал себя плохо, о том, кто его избил он ничего не говорил. Е. сразу же лег на диван, так он пролежал два дня. Примерно 15-16 февыраля 2009 г. к нему домой пришел Е. и попросил денег на лекарства, он дал ему 100 рублей. На лице Е. синяков уже не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что 07.02.2009 г. к 09 часам он пришел на работу на вагонный тупик и увидел в бытовке на диване лежащего Е. На лице у того были повреждения, особенно левая сторона лица была опухшая, под обоими глазами были синяки, губы опухшие, из левого уха была видна засохшая кровь. Е. чувствовал себя очень плохо. Кто его избил, Е. не говорил. Он вызвал «скорую помощь» когда увидел, что Е. совсем плохо, но тот от госпитализации отказался. Пролежав в бытовке два дня, Е. ушел.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. судом установлено, что 07 февраля 2009 г. он находился на рабочей смене. Примерно в 11 часов на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов в <адрес>. Прибыв на место в составе бригады медиков, он прошел в бытовку, на диване лежал мужчина - Е., который был в сознании. У того были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, на вопрос что произошло, Е. сказал, что его вчера вечером побили, но кто его избил, не сказал. Е. тошнило, он жаловался на головную боль, но от госпитализации отказался о чем написал расписку.        

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. установлено, что 17.02.2009 г. она в составе бригады «скорой помощи» выезжала в п. Беркакит по адресу: <адрес> в больному Е. В квартире было двое мужчин. Один из них пояснил, что его другу Е. очень плохо, того избили 10 дней назад. Е. был в сознании, но заторможен. От госпитализации он отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. показала,что 17 февраля 2009 г. она находилась на рабочей смене на станции «скорой помощи» и около 21 часов приехала на вызов по адресу: <адрес>. В квартире были двое мужчин. Е. лежал на диване, его лицо было опухшее, телесных повреждений она не заметила. В ходе беседы Е. пояснил, что 10 дней назад его избили, при каких обстоятельствах он не пояснил. У больного были разные зрачки, что говорило о черепно-мозговой травме. От госпитализации Е. отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что18 февраля 2009 г. он находился на рабочей смене, когда примерно 10 часов поступил вызов, он приехал в составе медицинской бригады в п. Беркакит <адрес>. Там находились двое мужчин. Е. лежал на диване, был в сознании, на лице был синяк многодневной давности, он после осмотра поставил диагноз: алкогольная интоксикация, энцефолопатия, было принято решение направить Е. в наркологическое отделение. После осмотра врачом- неврологом Е. было решено направить в травматологическое отделение для обследования.      Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей З. показала, что 06 февраля 2009 г. около в 19 часов Е. ушел из дома, при этом у него не было телесных повреждений. Затем после полуночи 07 февраля 2009 г. он позвонил с неизвестного номера телефона и сказал, что скоро придет. Когда он пришел домой, то стал просить денег, говорил, что у него проблемы, но она ему деньги не дала. Пока он находился у нее, в домофон кто-то звонил и спрашивал Е., но она сказала, что его нет. Затем звонили ей на сотовый телефон и также спрашивали его. Пробыв у нее некоторое время, он ушел. По характеру Е. был спокойный, но выпивал, что и послужило причиной развода.

Кроме того вина подсудимого Чайкина Д.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании:

- заключением судебно- медицинской экспертизы трупа №13/50 от 02.04.2009 г.,согласно которому причиной смерти Е. послужила закрытая черепно-мозговая травма с <данные изъяты> которые причинены действием тупых предметов, в том числе конечностями человека, давностью не менее 3-х суток к моменту наступления смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности и повлекшие за собой смерть, как по отдельности, так и в совокупности. Особенности травмирующего предмета на трупе не отразились. С вышеуказанными повреждениями потерпевший мог некоторое время (до нескольких дней) находиться в сознании и совершать самостоятельные действия;

( т.1 л.д. 64-69)

-заключением судебно- биологической экспертизы вещественных доказательства № от 02.04.2009 г., согласно которому кровь потерпевшего Е. -А

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2009 г., в ходе которого была осмотрена квартира № дома <адрес>, также были изъяты следы похожие на кровь; (т.1 л.д. 35-37)

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2009 г., согласно которому были осмотрены фрагмент дерева, полотенце кухонное, джинсовые штаны синего цвета, на которых имеются следы похожие на кровь. Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств; (т.1 л.д.50-53)

- протоколом выемки от 01.05.2009 г., в ходе которой у подозреваемого Чайкина Д.А. была изъята куртка черного цвета, черные штаны, т.е. одежда, в которой Чайкин Д.А. был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д.55-56);

- заключением дополнительной биологической экспертизы № от 12.05.2009 г. согласно которой, кровь потерпевшего Е. А

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2009 г., в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые у Чайкина Д.А., черные куртка и штаны, данные вещи приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-60);     

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля П2. от 19.05.2009 г., в ходе которой, он показал в квартире Б. механизм и локализацию нанесения Е. телесных повреждений, что удары Чайкин Д.А. наносил головой, руками, бил в голову и наотмашь. Также в судебном заседании воспроизводилась видеозапись данного следственного действия, на которой П2., в присутствии понятых, неоднократно рассказывал, а затем показывал, как и куда наносил Чайкин Д.А. удары потерпевшему руками. При этом он показал, что все удары пришлись потерпевшему в голову.(т.1 л.д.143-146);

- протоколом очной ставки от 20.05.2009 г., проведенной между свидетелем П2. и обвиняемым Чайкиным Д.А., где П2. показал, что в его присутствии Чайкин Д.А. наносил 2-3 удара правой и левой руками по лицу потерпевшему Е. Чайкин Д.А. в присутствии защитника эти показания свидетеля подтвердил (т.1 л.д. 147-150);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Чайкина Д.А. от 30.04.2009 г., в ходе которой он указал на обстоятельства совершенного преступления, показал механизм и локализацию нанесения телесных повреждений потерпевшему Е. Также в судебном заседании воспроизводилась видеозапись данного следственного действия, на которой Чайкину Д.А. следователем были разъяснены все права, в следственном действии участвовал адвокат, и Чайкину Д.А. разъяснялось, что в случае последующего отказа от данных показаний они могут использоваться в качестве доказательств по делу. В присутствии понятых, Чайкин Д.А. неоднократно рассказывал, а затем показывал, как и куда он наносил удары потерпевшему руками. Так Чайкин Д.А. показал, что удары наносил в голову, а конкретно по губам, в нос и ухо. (л.д. 118-122);

-протоколом явки с повинной Чайкина Д.А. от 30.04.2009 г., в которой последний собственноручно указал, что 06 февраля 2009 г. он нанес Е. не менее пяти ударов по лицу, после чего у того была разбита губа и посинела мочка уха (т.1 л.д.11).

Таким образом, суд, анализируя доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чайкина Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании свидетель П2. изменил ранее данные им показания. В ходе предварительного расследования он давал четыре раза одни и те же показания, изобличая Чайкина Д.А. в совершенном преступлении. При проведении очной ставки П2. сообщил следователю, что ему звонил Чайкин Д.А. и просил изменить показания. После того, как в судебном заседании были оглашены показания П2., данные им в ходе предварительного расследования и воспроизведена видеозапись проверки его показаний на месте, он заявил суду, что у него бывают частые провалы в памяти вследствие перенесенных ранее черепно-мозговых травм, поэтому к судебному заседанию он мог кое-что забыть.

Анализ показаний свидетелей и потерпевшей однозначно указывает на то, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, причинены Е. в ночь с 06 на 07 февраля 2009 г. при установленных судом обстоятельствах, поскольку, уходя вечером из дома 06.02.2009 г. он телесных повреждений не имел, а 07.02.2009 г. коллеги по работе увидели его сильно избитым, как показал в судебном заседании свидетель П.

Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании он отказался от ранее данных показаний. Суд полагает, что изменение показаний подсудимым- это способ его защиты, продиктованный желанием смягчить ответственность за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого по умышленному причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями в виде его смерти и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым Чайкиным Д.А., относится к категории особо тяжких преступлений.

По материалам уголовного дела Чайкин Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее неоднократно судим, судимости погашены.

Кроме того, он осужден 24.04.2009 г. Нерюнгринским городским судом по ст.61 УК РФ, суд считает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, суд назначает наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом особой тяжести совершенного преступления, для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Чайкину Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с ст.9 УК РФ), поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введенное Федеральным законом от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, отягчает наказание.

Исходя из того, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ совершено Чайкиным Д.А. до вынесения Нерюнгринским городским судом приговора от 24.04.2009 г. по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чайкину Д.А. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Чайкину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять в его под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нерюнгринского городского суда от 24.04.2009 г. в отношении Чайкина Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного изделия, кухонное полотенце, джинсы синего цвета, куртка черного цвета, штаны черного цвета, находящиеся при уголовном дела по вступлению приговора в закону силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда        Э.А.Меринов