1-134-2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Нерюнгри 27 февраля 2010г. Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Терешкина Е.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Мурашко Е.Л., обвиняемого Жигдурова А.В., защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Р., при секретаре Бондаревой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Жигдурова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 20 декабря 2009г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, Жигдуров А.В. находясь в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидел на вешалке куртку, принадлежащую потерпевшему Р. По внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение ценных вещей, лежащих в карманах данной куртки, Жигдуров А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти на 1 Gb, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Р., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, Жигдуров А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Жигдуровым А.В. и потерпевшим Р. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В судебном заседании обвиняемый Жигдуров А.В. и его защитник Олбутцев Р.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. Потерпевший Р. также ходатайство поддержал, пояснив суду, что с обвиняемым они примирились и, последний возместил, причиненный вред, вернув ему похищенный сотовый телефон вместе с картой памяти. Никаких претензий к обвиняемому он не имеет, последний принес ему свои извинения за причиненный вред. Прокурор возражает против прекращения уголовного дела, так как считает, что исходя из личности обвиняемого, который ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, обвиняемый в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ считается несудимым, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред, о чем последний пояснил в судебном заседании. Прокурор, не согласившись с ходатайством обвиняемого, указал, что поскольку Жигдуров А.В. был ранее судим, то оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С таким доводом согласиться нельзя. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Из материалов дела следует, что Жигдуров А.В. судим в 2008 году к условной мере наказания, на момент совершения данного преступления судимость была погашена, поэтому в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ все связанные с ней правовые последствия аннулированы. При таких обстоятельствах следует признать, что преступление, предусмотренное ст. 76 УК РФ не предусмотрено наличие положительных характеристик обвиняемого и, поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего, по волеизъявлению последнего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении Жигдурова А.В. в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.236,239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело по обвинению Жигдурова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Жигурову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты>, упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Р., по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности; - гарантийный талон магазина <данные изъяты> и фискальный чек <данные изъяты> и ответ на запрос от <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, продолжать хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Нерюнгринского городского суда Е.Г.Терёшкина