1-53-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 20 января 2010г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Терешкина Е.Г., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Нерюнгри Балакирева В.А., Мурашко Е.Л., подсудимого Швагеруса А.В., защитника-адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Эпштейн Е.В., потерпевшей Н.Р., при секретаре Бондаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швагеруса А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 17.08.2000 года Мирнинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 августа 2004г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 20 дней, содержащегося под стражей с 30 октября 2009г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

     у с т а н о в и л:

Швагерус А.В. совершил покушение на убийство гр.Н.Р. при следующих обстоятельствах.

27 октября 2009 года в период времени с 19 до 20 часов 50 минут, между Швагерусом А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, и Н.Р., приходящейся сестрой его жены - Ш.Ю., в процессе телефонного разговора, по причине того, что Н.Р. вмешивается в личную жизнь и настраивает против Швагеруса А.В. его жену, произошла ссора, в ходе которой у Швагеруса А.В. возник умысел на убийство Н.Р. Реализуя данный умысел, Швагерус А.В. взял у себя дома нож с деревянной рукоятью и, на автомашине фирмы <данные изъяты> марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, приехал в <адрес>, где с целью убийства нанес один удар ножом в область грудной клетки Н.Р. После полученного ножевого ранения, Н.Р. с целью спасения своей жизни выбежала на улицу. Швагерус А.В., желая довести свой умысел на убийство Н.Р. до конца, догнал ее и умышленно нанес ей один удар ножом в область спины. Предполагая, что нанес Н.Р. телесные повреждения, не совместимые с жизнью, Швагерус А.В. оставил последнюю на месте преступления. Однако Н.Р., после полученных двух ножевых ранений, смогла дойти до <адрес>, откуда была экстренно госпитализирована в <данные изъяты>, где ей была оказана медицинская помощь, в связи с чем, умысел Швагеруса А.В. на убийство Н.Р. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта, Швагерус А.В. своими умышленными действиями причинил Н.Р. телесное повреждение характера <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня расценивается как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение характера <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Швагерус А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив при этом, что, нанося удары ножом Н.Р., он хотел ее только напугать, умысла на убийство у него не было. Также подсудимый пояснил, что 27 октября 2009г. он, с целью поговорить со своей женой, позвонил Н.Р., которая ответила, что его жены у нее нет. Разозлившись, он выпил дома бутылку водки, после чего с целью убийства взял нож, который ранее нашел в лесу и поехал на такси домой к Н.Р., где нанес ей ножевые ранения. Как наносил первый удар в область груди, не помнит, помнит только, что на улице приставив к горлу Н.Р. нож, он нечаянно задел им по руке Н.Д.. Испугавшись, что ранил ребенка, он нанес Н.Р. удар ножом в спину, после чего отвел Н.Д. к Ф. и сказал, что убил его жену Н.Р. Со своей супругой он ранее ссорился по причине того, что ее сестра Н.Р. нигде не работает, а он хотел, чтобы она трудоустроилась. На предварительном следствии он давал признательные показания о том, что хотел убить Н.Р., так как думал, что его жена и сын отвернулись от него и он больше никому не нужен. Сейчас он видит, что семья его не оставит, поэтому в судебном заседании изменил свои показания. В ходе предварительного следствия со стороны следователя на него ни физического, ни психологического давление не оказывалось.

Потерпевшая Н.Р. суду показала, что 27.10.2009 года около 20 часов ей позвонил Швагерус А.В. и спросил где его жена. Когда она ответила, что его жены нет, Швагерус А.В. не поверив, стал оскорблять ее, после чего сказал, что приедет и убьет ее. Она не придала значения данной угрозе, однако, примерно через 10 минут Швагерус А.В. приехал и сразу пошел в комнату, где нанес ей удар ножом в левую часть груди, после чего ушел в другую комнату, а она вместе с Н.Д. выбежала на улицу. Швагерус А.В. догнал ее и приставил нож к ее горлу, но в это время сын Н.Д. подставил свою руку и Швагерус А.В., увидев, что поранил Н.Д., откинул его в сторону, после чего сверху нанес ей удар ножом в спину. После того, как Швагерус А.В. повел ее сына домой, она встала и пошла к соседям, которые вызвали скорую помощь и милицию.

Свидетель Ф. суду показал, что 27.10.2009 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему домой пришел Швагерус А.В. с ножом в руке. Когда он поднялся с дивана навстречу Швагерусу А.В., тот ударил его ножом по спине, после чего вышел из комнаты. Примерно через минут 10, Швагерус А.В. вернулся и сказал, что Н.Р. больше нет, что он ее убил. Позднее со слов Н.Р. он узнал, что Швагерус А.В. первый удар ножом ей нанес еще в квартире, а второй на улице. С Н.Р. в тот момент находился ее сын, которого Швагерус А.В. также порезал, но произошло это случайно, так как Н.Д. пытался защитить мать. Швагерус А.В. хотел перерезать горло Н.Р., но увидев, что задел ножом Даниила, испугался.

Свидетель Ш.Ю. суду показала, что 18 октября 2009г. она поругалась со своим мужем подсудимым Швагерусом А.В. и ушла вместе с сыном жить к своей сестре Н.Р. Муж постоянно звонил ей и требовал, чтобы она вернулась домой. Вечером 27 октября 2009 года, когда она находилась в гостях у своей подруги, ей позвонила Н.Р. и сказала, что звонил Швагерус А.В., угрожая ей физической расправой. Через некоторое время Швагерус А.В. сам позвонил ей на сотовый телефон и сказал вызывать скорую и милицию, так как он убил ее сестру. После этого они с подругой поехали на такси к Н.Р. домой, где обнаружили последнюю лежащей в коридоре на полу. Со слов Н.Р. ей стало известно, что Швагерус А.В. пришел к ним домой с ножом, которым ударил ее в область груди, а затем нанес удар в спину. Ранее между Швагерусом А.В. и Н.Р. возникали различные ссоры.

Свидетель С. суду показал, что 27.10.2009 года около 19 часов 10 минут принял заявку от диспетчера на адрес: <адрес>, где к машине вышел мужчина, которого он отвез по адресу: <адрес>. В тот же день в 19 часов 40 минут в такси снова поступила заявка на адрес <адрес>, где к нему в машину сели две женщины и попросили отвезти их по тому же адресу, куда он ранее отвез мужчину. Одна из женщин плакала и просила ехать быстрее. Из разговора между женщинами он понял, что кто-то по телефону сообщил им об убийстве.

Свидетель К. суду показал, что 27.10.2009 года он после распития спиртных напитков уснул. Проснулся от того, что его разбудил Ш.Н., который находился в шоковом состоянии и сказал, что его отец убил Ф.. Он хотел посмотреть на то, что произошло, но Ш.Н. его не пускал, говорил, что его тоже убьют. Через несколько минут к нему в квартиру забежала Н.Р., которая также находилась в шоковом состоянии, и сев на диван, стала терять сознание. В это время он увидел, что у нее вся спина в крови.

Ш.Н., в присутствии законного представителя Ш.Ю., пояснил суду, что он приходится родным сыном подсудимому Швагерусу А.В. и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против него.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н., следует, что 27.10.2009 года он весь день находился дома у Н.Р. Вечером, он совместно с Н.Д. ходили на тренировку, с которой вернулись около 18 часов 30 минут. Дома находились Н.Р. и Ф. Через несколько минут на телефон Ф. позвонил его отец Швагерус А.В. и, они стали ссориться по телефону. Затем трубку взяла Н.Р., которая также стала ссориться с отцом. Через несколько минут раздался звонок в дверь, которую открыл Н.Д. На пороге стоял Швагерус А.В., у которого в руке был нож. В это время из зала вышел Ф., которого Швагерус А.В. ударил ножом. Увидел происходящее, он убежал к соседу, которому рассказал о том, что его отец пришел с ножом и попросил вызвать милицию. Через некоторое время к соседу прибежала Н.Р., у которой на груди и спине была кровь. Она попросила вызвать скорую помощь и милицию и сказала, что Швагерус А.В. ее убивает.

Суд, проанализировав добытые в совокупности в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательств по делу.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные в части описания его действий при совершении данного преступления.

Так, данные подсудимым в судебном заседании показания в части того, что он после разговора с Н.Р. по телефону, взяв дома нож, приехал на такси к ней домой, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Н.Р., свидетелей Ф. и Ш.Н., которые пояснили суду, что когда Швагерус А.В. зашел к ним в квартиру, то в руке у него был нож. Данные показания подтверждаются и протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен изъятый с места происшествия кухонный нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, общей длиной 26,9 см., со следами вещества бурого цвета.

Показания подсудимого Швагеруса А.В. в части того, что он данным ножом нанес два удара потерпевшей Н.Р., также подтверждаются показаниями самой потерпевшей, из которых следует, что один удар в область груди Швагерус А.В. нанес ей в квартире, а второй удар в область спины нанес, догнав ее на улице. В этой части показания подсудимого и потерпевшей полностью согласуются между собой и подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, были обнаружены следы борьбы и капли вещества бурого цвета, на полу обнаружен нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета. Из заключения эксперта № от 09.11.2009г. следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и не относится к холодному оружию.

В части количества и локализации нанесенных Швагерусом А.В. ударов потерпевшей Н.Р., показания подсудимого подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.11.2009г., согласно которой у Н.Р. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью менее 21 дня расценивается как легкий вред здоровью. Данные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета незадолго до госпитализации в сроки от 27.10.2009г. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени. В момент их причинения, потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, как лицом, так и спиной к нападавшему.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого при нанесении ножевых ранений потерпевшей, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесении двух ударов в жизненно важные органы человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Так, из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей Ш.Н. следует, что перед тем, как подсудимый приехал домой к потерпевшей, между ними по телефону произошел разговор, в ходе которого они поссорились и, подсудимый угрожал потерпевшей убийством. Факт того, что подсудимый угрожал Н.Р. убийством, подтверждается и показаниями свидетеля Ш.Ю., пояснившей, что Н.Р. после разговора с подсудимым сообщила ей по телефону, что Швагерус А.В. угрожал ее убить. Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что после ссоры по телефону с потерпевшей, он выпил бутылку водки, после чего с целью убийства взял нож и поехал к Н.Р. домой. Вместе с тем, в дальнейшем подсудимый пояснил суду, что удары ножом он нанес Н.Р. не с целью ее убийства, а с целью напугать потерпевшую.

Суд оценивает данные показания подсудимого как недостоверные, поскольку они не согласуются ни с приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о наличии прямого умысла у подсудимого на убийство потерпевшей, ни с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что после разговора с Н.Р., посчитав, что ее высказывания являются серьезным оскорблением, он выпил бутылку водки и, взяв самодельный нож, с целью убийства Н.Р., на такси приехал домой к последней. Находясь в квартире Н.Р., он, с целью убийства, нанес потерпевшей один удар ножом в область сердца. После того, как Н.Р. выбежала на улицу вместе со своим сыном, он догнал ее у сарая и со всей силы нанес ей удар ножом в спину, после чего, желая перерезать ей горло, приставил к нему нож, но в этот момент услышал голос малолетнего Н.Д., который сказал, что он его порезал. Испугавшись, он повел ребенка обратно в квартиру.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в части описания своих действий, пояснив при этом, что признавал себя виновным в покушении на убийство только в силу сложившихся семейных отношений. Данные показания он давал добровольно, ни физического, ни психологического давления на него следователем не оказывалось.

Признавая показания подсудимого Швагеруса А.В., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, суд при решении вопроса о направленности умысла принимает во внимание именно эти показания, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Ф., Ш.Н., Ш.Ю.

Кроме этого о прямом умысле подсудимого на убийство Н.Р. свидетельствует и поведение Швагеруса А.В. во время совершения преступления. Так, нанеся один удар ножом в область груди Н.Р., он вышел из комнаты, а затем, увидев, что она выбежала на улицу, с целью довести свой умысел до конца, догнал ее и приставил нож к горлу, желая его перерезать, однако в этот момент ему помешал несовершеннолетний сын Н.Р., которого Швагерус А.В. случайно задел ножом по руке. Испугавшись, что он задел ребенка, Швагерус А.В. нанес со всей силы удар ножом Н.Р. в область спины. О силе удара свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, где указано, что в результате данного ножевого ранения были повреждены <данные изъяты>.

Об умысле подсудимого на убийство Н.Р. также свидетельствует и его поведение после совершения преступления. Так, после нанесения второго удара в спину потерпевшей, Швагерус А.В. вернулся в квартиру и сообщил Ф., что убил его жену. Об этом же он сообщил по телефону и своей жене Ш.Ю. Данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что он, нанеся два удара ножом Н.Р. в жизненно-важные органы, был убежден, что убил ее. При этом, в судебном заседании не было установлено, что Швагерус А.В. после совершенного преступления видел, что Н.Р. осталась жива и убежала к соседям, где ей была оказана медицинская помощь. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о добровольном отказе подсудимого от совершения преступления. Умысел подсудимого на убийство потерпевшей не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Н.Р. своевременно была оказана медицинская помощь.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Швагерус А.В., нанеся два удара ножом Н.Р. в область жизненно-важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти Н.Р. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду своевременного оказания потерпевшей медицинской помощи).

При таких обстоятельствах действия Швагеруса А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Швагерусом А.В. деяние относится к категории преступлений особой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, так как Швагерус А.В. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

По месту работы подсудимый Швагерус А.В. характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. Согласно характеристике, представленной начальником исправительной колонии, где отбывал наказание подсудимый, Швагерус А.В. характеризуется также положительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, принимал участие в общественной жизни отряда, за что неоднократно поощрялся и в последующем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. В материалах дела также имеется две бытовые характеристики, составленные участковым уполномоченным милиции, которые суд не принимает во внимание, поскольку они полностью противоречат друг другу и при этом составлены одним и тем же сотрудником УУМ Беркакитского ПОМ. Так, из одной характеристики следует, что Швагерус А.В. характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, а из другой следует, что он характеризуется с отрицательной.

Из характеристик, представленных стороной защиты с предыдущего места работы подсудимого, характеристики с места его жительства, подписанной соседями и из школы, где обучается его <данные изъяты> сын, следует, что Швагерус А.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, как хороший семьянин, заботливый отец, по характеру доброжелательный, жизнерадостный, общительный, отзывчивый человек.

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что Швагерус А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и за неисполнение родителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.

Учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, обстоятельства совершенного преступления, а также его общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Швагерусу А.В. должно быть назначено с изоляцией от общества.

Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, требований ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей о том, что она простила подсудимого и просит не лишать его свободы.

Принимая во внимание, что Швагерус А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, которым за совершение данного преступления помимо наказания в виде лишения свободы, предусмотрено также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение подсудимого, учитывая требования ст.10 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, установленной предыдущей редакцией ст. 105 УК РФ.

Поскольку Швагерус А.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при этом в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания, в соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 324-ФЗ от 17.12.2009г.) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Швагерусу А.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 октября 2009г. по 19 января 2010г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению в законную силу: нож с деревянной рукоятью - уничтожить; куртку кожаную черного цвета, кофту шерстяную серого цвета, футболку темно-синего цвета, джинсы черного цвета, ботинки кожаные коричневого цвета - вернуть осужденному Швагерусу А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина