1-61/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 02 февраля 2011 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нерюнгри Полковской Л.В., подсудимого Кнапика В.В., защитника -адвоката Чебан И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 01 февраля 2011 года, при секретаре Колеватовой Ю.С., а также с участием потерпевших С., Ш.Л., Ш.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КНАПИКА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кнапик В.В. в период времени с 01 сентября 2010 года по 10 сентября 2010 года в ночное время с 01 часа до 04 часов в кв. <адрес>, в компании с Н. и хозяином квартиры С. распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Н. ушел домой, а хозяин квартиры С. после выпитого спиртного заснул, Кнапик В.В., по внезапно возникшему умыслу решил совершить хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой корыстный умысел, Кнапик В.В., воспользовавшись тем, что С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью наживы, тайно похитил имущество из <адрес>, принадлежащее С., а именно, из комнаты вышеуказанной квартиры Кнапиком В.В. было похищено: DVD- проигрыватель фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, спортивная сумка синего цвета с красными вставками стоимостью <данные изъяты>, в которой находились два комплекта тюлевых занавесок производства Турции, стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, шестиструнная гитара стоимостью <данные изъяты>. Из прихожей данной квартиры Кнапик В.В. похитил мужскую кепку стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кнапик В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его, деньги потратив на приобретение спиртного. Своими умышленными действиями Кнапик В.В. причинил значительный материальный ущерб С. в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, в период времени с 05 октября 2010 года по 10 октября 2010 года, с 14 до 17 часов, Кнапик В.В., придя в гости к своей знакомой Ш.Л.. проживающей в <адрес>, увидел, что входная дверь в квартиру заперта лишь на защелку. Полагая, что хозяйка квартиры Ш.Л. находится дома, Кнапик В.В., толкнув двери, открыл ее и зашел в квартиру, где, оглядевшись, увидел, что Ш.Л. дома нет. Находясь в данной квартире, и ожидая прихода Ш.Л., Кнапик В.В. по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение складного подросткового велосипеда <данные изъяты>, стоящего в кладовке квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, Кнапик В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры <адрес>, тайно похитил из кладовки квартиры складной подростковый велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Ш.Л. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кнапик В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его, а полученные деньги потратил на приобретение спиртного.

Кроме того, Кнапик В.В., в период времени с 20 октября 2010 года по 30 октября 2010 года с 08 часов до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.Л. и ее малолетнего сына Ш.П. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Л., а именно: с трельяжа стоящего в комнате квартиры - сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-розового цвета в неисправном виде стоимостью <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в неисправном состоянии стоимостью <данные изъяты>, из сумки, стоящей у окна комнаты вышеуказанной квартиры, Кнапик В.В. тайно похитил фотокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а с тумбочки, стоящей в кладовке вышеуказанной квартиры, Кнапик В.В., действуя умышленно, тайно похитил женскую шапку из меха норки стоимостью <данные изъяты>. Своими умышленными действиями, Кнапик В.В. причинил значительный материальный ущерб Ш.Л. в размере <данные изъяты>. Кроме того, из сумки, стоящей в комнате данной квартиры, Кнапик В.В. также в вышеуказанный период времени тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ш.В., причинил ей материальный ущерб. С похищенным имуществом Кнапик В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кнапик В.В. суду показал, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, согласие потерпевших, государственного обвинителя имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, совершенные подсудимым Кнапиком В.В. деяния подлежат квалификации по данные о личности виновного.

По материалам дела Кнапик В.В. характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, и эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание. Кроме этого, от Кнапика В.В. имеется явка с повинной (л.д. 59).

Обстоятельства, отягчающие наказание Кнапику В.В., по делу не установлены.

Совершенные Кнапиком В.В. преступления отнесены к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание, суд считает, что исправление Кнапика В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданские иски С. на общую сумму <данные изъяты> и Ш.Л. на сумму <данные изъяты> подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КНАПИКА В.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кнапику В.В. назначить наказание один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

Меру пресечения Кнапику В.В., - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кнапика В.В. в пользу С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кнапика В.В. в пользу Ш.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда С.Н. Сыренова