1-431/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 26 ноября 2010г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., с участием прокуроров г.Нерюнгри Кривошапова В.С., Зилипуткиной В.В., Балакирева В.А., подсудимого Смолянинова Е.В., защитника - адвоката Баталовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бондаревой Н.В., а также с участием потерпевшей П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолянинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Смолянинов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

14 июля 2010 года около 02 часов 30 минут, Смолянинов Е.В. пригласил к себе в квартиру, по адресу: <адрес>, где сам временно проживал, случайных знакомых И., К. и П.Н., с которыми стал употреблять спиртные напитки. Затем, около 03 часов 30 минут, когда И. и К. ушли, а П.Н. уснула на диване в комнате, Смолянинов Е.В., увидев на правой руке П.Н. два золотых браслета, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с руки П.Н. золотой браслет 585 пробы плетеный в виде сердечек стоимостью <данные изъяты> и золотой браслет 585 пробы плетеный в виде цветов стоимостью <данные изъяты>, причинив, таким образом, ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего, выйдя из квартиры, Смолянинов Е.В. с похищенными золотыми браслетами с места преступления скрылся.

Он же, случайно познакомившись с П.М., 20 июля 2010 года в период времени с 04 часов до 06 часов 20 минут, увидев, что она заходит в подъезд <адрес>, пошел вслед за ней. Находясь в подъезде, Смолянинов Е.В., после того, как П.М. отказалась дать ему деньги в займы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная, что в сумке у П.М., имеются деньги, применяя насилие не опасное для здоровья, одной рукой ухватился за ручки сумки, висевшей у нее через плечо, а второй рукой толкнул П.М., которая пытаясь удержать сумку, упала на колени. Преодолевая сопротивление потерпевшей, Смолянинов Е.В. выхватил у нее сумку, в которой находились деньги в размере <данные изъяты>, а также не представляющие ценности для потерпевшей кошелек красного цвета и ключи, чем причинил П.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенной сумкой Смолянинов Е.В. с места преступления скрылся.

Подсудимый Смолянинов Е.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду тайного хищения имущества у П.Н. признал полностью, по эпизоду открытого хищения имущества П.М. признал частично, пояснив, что не применял к потерпевшей насилие. По существу предъявленного обвинения пояснил суду, что поздно вечером 14.07.2010г. встретил рядом с <адрес> ранее знакомого К., незнакомого И. и двух девушек по имени Н. и ФИО49, с которыми он стал распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Т.А. ушла, а он пригласил И., К. и П.Н., к себе в гости в <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время И. и К. ушли, а П.Н. осталась у него, так как на тот момент она спала в комнате на диване. Зайдя утром в комнату, где спала П.Н., он увидел у нее на руке два золотых браслета, которые в тот же момент и решил похитить. С этой целью, он незаметно для потерпевшей снял с ее руки два браслета из золота, вышел из квартиры, после чего на поезде уехал в <адрес>. В последствии один из похищенных браслетов он продал воителю такси за <данные изъяты>, а второй где-то потерял.

По эпизоду открытого хищения имущества у П.М., подсудимый показал, что 20.07.2010г. около 03 часов случайно познакомился с девушкой по имени М., с которой в последствии гулял по городу. После прогулки на машине такси они подъехали ко 2 подъезду дома <адрес>, где П.М. зашла в указанный подъезд, он прошел следом за ней. В подъезде дома он попросил П.М. занять ему денег, однако получил отказ. В тот момент у него возник умысел на хищение сумки, принадлежащей П.М., он знал, что в сумке находятся деньги, которые ему были нужны. С этой целью он подошел к потрепевшей и одной рукой ухватился за ручки сумки, а второй толкнул ее, чтобы было легче вырвать сумку. Вырвав сумку, он выбежал из подъезда, упала ли П.М. от его действий, он не знает. Никакого насилия к ней не применял. Выбежав на улицу он побежал в сторону от подъезда, пока бежал, достал из сумки деньги и забрал себе, а сумку забросил на трансформаторную будку, расположенную возле дома <адрес>.

Потерпевшая П.М. суду показала, что 19 июля 2010 года она совместно с Б., находились у себя дома по адресу <адрес>, около 21 часа того же дня пришел домой ее муж - П.А., который стал с ними распивать спиртные напитки, после чего между ней и мужем возник конфликт, в ходе которого последний нанес ей один удар ладошкой руки по лицу. Спустя некоторое время с 01 часа до 02 часов 20.07.2010г. она ушла из дома. Проходя мимо дома <адрес> ее окликнул ранее ей не знакомый Смолянинов Е.В., который поинтересовался почему она плачет и пригласил ее прогуляться и попить пиво, на что она согласилась. В ходе прогулки они заходили в магазин, где она расплачивалась за покупки своими деньгами, которые доставала из сумки, при этом присутствовал Смолянинов Е.В.. Затем они на машине такси приехали к дому, где она живет. Когда она и Смолянинов Е.В. зашли в подъезд дома, последний попросил у нее деньги в займы. Ответив подсудимому отказом, она развернулась и направилась домой. В этот момент, к ней со спины подошел Смолянинов Е.В., схватил одной рукой за ручки сумки, которая висела на правом плече, и дернул. Во время рывка она держала сумку одной рукою, поэтому от рывка, не выпуская сумку, упала на колени на пол подъезда. После чего Смолянинов Е.В. нанес ей один удар по голове, от которого она почувствовала острую боль и выпустила сумку из рук. После произошедшего она зашла домой и позвонила в милицию. В настоящее время Смолянинов Е.В. причиненный ей своими действиями ущерб, погасил частично, в сумме <данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Н. следует, что 13 июля 2010 года она вместе с С.Т. распивала спиртное на территории <адрес>, где познакомилась с двумя парнями. Затем они вчетвером пошли пить пиво к дому <адрес>, где к ним подошел ранее незнакомый Смолянинов Е.В. и, пригласил их к себе домой по адресу: по <адрес>. Находясь в гостях у Смолянинова Е.В. она легла спать в комнате на диване. Проснувшись утром, обнаружила пропажу принадлежащих ей браслета из золота 585 пробы, сделанного в виде сердечек, стоимостью <данные изъяты> и браслета из золота 585 пробы, сделанного в виде цветочков, по бокам цветочков проходила спиралька, стоимостью <данные изъяты>, которые были одеты на ее правой руке.

В результате хищения ее золотых браслетов, общей стоимостью <данные изъяты> ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты>, кроме того, у нее на иждивении находится <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А. суду показал, что 19 июля 2010 года у него возник конфликт с его женой П.М., в ходе данной ссоры он нанес ей один удар ладошкой руки по лицу, больше никаких ударов он ей не наносил. После ссоры он вышел из дома и направился в магазин, затем снова вернулся домой. Из-за того, что они продолжили ссориться, жена ушла из дома. Вернулась она утром заплаканная и рассказала, что ее ограбили, ударив по голове, отчего она упала на колени.

Свидетель Б. суду показала, что 19 июля 2010 года находилась в гостях у П.М., где они пили вино, около 21 часа того же дня домой пришел муж П.М. В ходе разговора между супругами П. возник конфликт, в результате которого П.А. нанес один удар ладошкой руки по лицу П.М., от данного удара последняя ни обо что не ударялась и не падала, ударил он ее один раз. В ответ П.М., так же ударила мужа по лицу. После чего она встала между супругами, чтобы их успокоить. Через некоторое время П.А. вышел из квартиры, следом за ним ушла и она, что произошло потом, она не знает, о том, что у П.М. в подъезде дома похитили сумку, она узнала от сотрудников милиции.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что 13 июля 2010 года около 23 часов он вместе с К. познакомился с двумя девушками Н. и Т.А., с которыми они стали распивать спиртное. Затем к ним присоединился Смолянинов Е.В. и пригласил их к себе в гости. Согласившись, они пришли в квартиру расположенную в <адрес>, где в кухне квартиры распивали спиртное. Спустя некоторое время он и К. ушли, а Н. осталась с Смоляниновым Е.В. в квартире. Как пояснил И., он видел на руке у Н. два браслета из золота, о том, что у нее были похищены эти два браслета, он узнал от сотрудников милиции, кто мог их похитить, он не знает, с Н. оставался один Смолянинов Е.В..

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что 13 июля 2010 года около 23 часов он вместе с И. познакомился с двумя девушками Н. и Т.А., с которыми впоследствии стали распивать спиртное. Около 01 часа 30 минут к ним подошел Смолянинов Е.В. и присоединился к ним. Спустя некоторое время Т.А. ушла, а он, И. и П.Н. по предложению Смолянинова Е.В. пошли к нему в гости распивать спиртное. Около 3 часов 30 минут он с И. ушли, а Н. осталась. В ходе распития он видел у Н. на руке золотые браслеты, о том, что они были впоследствии похищены, узнал от сотрудников милиции, кто мог их похитить пояснить не может, с Н. оставался только Смолянинов Е.В.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля Н.А. суду пояснила, что проживает в гражданском браке со Смоляниновым Е.В. около 2 лет и может охарактеризовать его только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека.

Суд, проанализировав добытые в совокупности в судебном заседании доказательства, считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей и других доказательств по делу.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего П.Н., вина Смолянинова Е.В. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются с другими, добытыми в ходе судебного следствия доказательствами. Так в части описания времени и места совершения данного преступления, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей П.Н., свидетелей И. и К., согласно которым указанные лица распивали спиртные напитки 14 июля 2010г., в квартире <адрес>, где проживал Смолянинов Е.В., после чего И. и К. покинули данную квартиру, а П.Н. осталась там ночевать, обнаружив утром пропажу двух золотых браслетов.     

Данная квартира, являющаяся местом совершения преступления была осмотрена, что подтверждается соответствующим протоколом.

Кроме этого показания подсудимого по данному эпизоду обвинения подтверждаются протоколом его явки с повинной, в котором Смолянинов Е.В. подтвердил свою причастность к совершению преступления, указав, что он находясь в квартире <адрес>, 14.07.2010г. похитил два золотых браслета принадлежащих П.Н., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Указанные обстоятельства, Смолянинов Е.В. также указал при проверки показаний на месте, в ходе которой, в присутствии понятых и защитника показал место совершения преступления, подробно сообщив о совершенном им преступлении.

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего П.М. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, показания подсудимого Смолянинова Е.В. в части описания времени и места совершения преступления объективно подтверждаются показаниями самой потерпевшей П.М., из которых следует, что Смолянинов Е.В. похитил у нее сумку 20 июля 2010г., находясь в подъезде <адрес>, а также показаниями свидетеля П.А. подтвердившего, что его супруга П.М., пришла домой утром 20 июля 2010г. и рассказала ему, что ее ограбили.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, были осмотрены: помещение 1 этажа подъезда <адрес> и трансформаторная будка <данные изъяты>, расположенная во дворе дома <адрес>, где были обнаружены и изъяты - сумка черного цвета из лакированного кожзаменителя и кошелек красного цвета, что подтверждает показания подсудимого о том, что похищенную им сумку он закинул на трансформаторную будку. Изъятые сумка и кошелек были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Показания подсудимого также подтверждаются протоколом его явки с повинной, где Смолянинов Е.В. подтвердил свою причастность к совершению преступления, указав, что около 5 часов утра 20 июля 2010 года находясь в возле дома <адрес>, открыто похитил сумку у ранее не известной ему девушки, с которой познакомился накануне до этого. Из сумки похитил деньги в сумме около <данные изъяты>, саму же сумку забросил на трансформаторную будку находящуюся по <адрес>, что также подтвердил при проверке показаний на месте.

При проверке показаний на месте П.М., в присутствии понятых показала место в подъезде <адрес>, где Смолянинов Е.В. применив к ней насилие, открыто похитил принадлежащее ей имущество в период времени с 5 до 7 часов 20.07.2010г., а также П.М. подробно сообщила о совершенном в отношении ее преступлении.

При проведении очной ставки между Смоляниновым Е.В. и потерпевшей П.М., последняя указала, что непосредственно Смолянинов Е.В. 20 июля 2010 года находясь на 1 этаже подъезда <адрес> избил ее при этом открыто похитил принадлежащую ей сумку с личными вещами и деньгами. Смолянинов Е.В. показания данные П.М. подтвердил не в полном объеме, пояснив, что действительно он открыто похитил у П.М. сумку, но при этом ее не бил, никакого физического и иного воздействия на нее не оказывал.

Показания подсудимого Смолянинова Е.В. относительно того, что он не применял насилия не опасного для здоровья в отношении П.М., суд считает недостоверными по следующим основаниям.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению.

Согласно заключению эксперта № от 10 августа 2010г. у П.М. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передней поверхности обоих коленных суставов. Данные повреждения образовались от контактов с тупыми предметами, могли быть причинены более 1-х суток, но менее 3-5 суток к моменту освидетельствования от 23.07.2010г., возможно 20.07.2010г., что подтверждается морфологическим признаками повреждений и как вред здоровью не расценивается. У П.М. было не менее 7-ми контактов с тупыми предметами.

Таким образом, заключение данной экспертизы объективно подтверждает показания потерпевшей П.М. о причинении ей физической боли в результате совершенного открытого хищения ее имущества и следовательно подтверждает факт применения к ней насилия не опасного для здоровья.

Ссылку стороны защиты на тот факт, что данные повреждения П.М., могла получить и в ходе ссоры со своим мужем, суд считает необоснованными, так как согласно показаниям свидетеля Б. конфликт между супругами П. происходил в ее присутствии, П.А. ударил свою жену только один раз по лицу, от данного удара она не падала и не обо что не ударялась.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.Н., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Смолянинов Е.В. тайно похитил принадлежащие П.Н. золотые изделия, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах действия Смолянинова Е.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого вышеприведенными доказательствами по делу установлено, что Смолянинов Е.В. применяя насилие не опасное для здоровья, открыто похитил из рук П.М., принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства.

При таких обстоятельствах действия Смолянинова Е.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Смоляниновым Е.В. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, а также явки с повинной и наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый Смолянинов Е.В. в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. По предыдущим местам работы характеризуется положительно, проходил службу в органах МВД, имеет медали «За отвагу» и «За отличие в охране общественного порядка».

Исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, частичного погашения ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Принимая во внимание, что наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также учитывая частичное возмещение ущерба потерпевшей П.М., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство - сумка с кошельком подлежат уничтожению, так как потерпевшая П.М. отказалась получать принадлежащие ей вещи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смолянинова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смолянинову Е.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Смолянинова Е.В. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, в месячный срок трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН по месту жительства.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания Смолянинову Е.В. время содержания под стражей с 21 июля 2010г. по 25 ноября 2010г.

Меру пресечения Смолянинову Е.В. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сумку и кошелек, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

Городского суда Е.Г.Терешкина