1-228/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 июня 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Петров Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Никифорова Г.С., подсудимого Павловского В.П., защитника Тараканова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2011 г., при секретаре Семеновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павловского В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский В.А. 03 марта 2011 г. в период времени с 07 до 09 часов по просьбе Е., временно проживающей у него дома, пришел в квартиру Е. по адресу: <адрес>, чтобы перенести ее вещи. В поисках лекарств Е. он обнаружил в шкафу корпусной мебели в зальной комнате золотые серьги 583 пробы, принадлежащие Е., которые по внезапно возникшему умыслу тайно похитил, а затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами следствия действия Павловского В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела 20 мая 2011 г. обвиняемым Павловским В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда от 06 июня 2011 г. ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства, то есть с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Павловский В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленный иск признает полностью.

Защитник Тараканов Д.С. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. в своем заявлении от 20 мая 2011 г. просит рассмотреть данное дело в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, суд считает квалификацию действий подсудимого Павловского В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Павловским В.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и частичное возмещение ущерба.

По материалам дела Павловский В.А. в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что подсудимому Павловскому В.А. возможно, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении материального и морального ущерба заявлен обоснованно, признан подсудимым Павловским В.А. в полном объеме, но подлежит удовлетворению частично, так как моральный вред не возмещается при причинении имущественного вреда, а также с вычетом <данные изъяты>, которых возместил подсудимый потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павловского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Павловскому В.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Павловского В.А. встать на учет в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без разрешения УИИ местожительства.

Меру пресечения Павловскому В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Павловского В.А. в пользу потерпевшей Е. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

-бирку от изделия из золота, хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10-ти суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) Н.М.Петров