Дело № 1-224-2011

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 30 июня 2011г. а

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимых Мартынова Э.Г., Терехова А.В., защитников Зимченко Д.С., Тараканова Д.С., представивших удостоверения №№ № и №, а также ордера №№ № и № соответственно, представителя потерпевшего И1., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>., работающего в <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,

Терехова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Э.Г. в период времени с 30.09.2009г. по 15.02.2011г. злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании судебного приказа № от 30.01.2004г., выданного Нерюнгринским городским судом, 20.10.2009г. в отношении Мартынова Э.Г. было возбуждено исполнительное производство о ежемесячном взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода в пользу М2. на содержание <данные изъяты> М1. ДД.ММ.ГГГГг.р. начиная с 26.01.2004г. и до совершеннолетия ребенка.

Однако с момента возбуждения исполнительного производства, Мартынов Э.Г. от уплаты алиментных выплат на содержание дочери уклонялся, в связи с чем, ему судебным приставом-исполнителем 11.12.2009г. было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ с обязательством в течение 10 дней встать на учет в ГУ Центр занятости населения Нерюнгринского района и погасить задолженность по алиментам. Требования данных документов были Мартыновым Э.Г. проигнорированы, а обязанности по погашению образовавшейся алиментной задолженности умышленно не исполнены.

Так, за период времени с 31.05.2010г. до 11.09.2010г. Мартынов Э.Г. работая <данные изъяты> по срочному трудовому договору в производственном кооперативе <данные изъяты> получил заработную плату на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой Мартынов Э.Г. получил в кассе предприятия наличными денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., но никаких мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял и иной материальной помощи своему ребенку не оказал, не сообщив судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве.

В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, 01.11.2010г. Мартынову Э.Г. судебным приставом-исполнителем было вручено повторное предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ с разъяснением Мартынову Э.Г. предусмотренной ст.111 Семейного кодекса РФ обязанности в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о перемене места работы или жительства, а также о наличии дополнительного заработка и иного дохода.

Кроме того, в связи с неисполнением требований судебного пристава и задолженности по алиментам выплатам 14.02.2010г. Мартынов Э.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Однако Мартынов Э.Г., несмотря на наличие повторного уведомления о необходимости погашения задолженности по алиментам, в период времени с ноября по декабрь 2010г. работая без оформления трудового договора в качестве <данные изъяты> получил доход в сумме <данные изъяты> руб., но мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял, иной материальной помощи своему несовершеннолетнему ребенку не оказал и вновь не сообщил судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, злостно уклоняясь таким образом от уплаты алиментов.

14.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Мартынову Э.Г. в очередной раз было вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ в случае непогашения задолженности по алиментам, но Мартынов Э.Г. действуя умышленно, не имея причин препятствующих его трудоустройству, получению дохода и уплате алиментов на содержание несовершеннолетней М1., мер к поиску работы и оказанию материальной помощи своей дочери не принял, злостно уклоняясь от уплаты алиментов и не производя платежей по погашению задолженности.

Таким образом, в период с 30.09.2009г. и по состоянию на 15.02.2011г. у Мартынова Э.Г. в результате злостного уклонения от уплаты алиментов, образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб.

Органами предварительного следствия действия Мартынова Э.Г. квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, 10.02.2011г. в период времени с 10.00 до 11.00 час. Мартынов Э.Г. и Терехов А.В. действуя по предварительному сговору, направленному на тайное хищение имущества <данные изъяты> решили совершить кражу сотовых телефонов из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. Зайдя в магазин, Мартынов Э.Г. действуя согласно отведенной ему роли, подошел к прилавку и начал отвлекать продавца И1., интересуясь стоимостью аксессуаров к сотовым телефонам, которые находились на витрине, расположенной за спиной продавца, заставляя И1. постоянно поворачиваться спиной к торговому залу и, обеспечивая таким образом Терехову А.В. возможность совершения кражи сотовых телефонов.

Терехов А.В. в свою очередь, во исполнение преступного умысла, выполняя отведенную ему роль, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеклянной витрине с сотовыми телефонами и при помощи физической силы сломал на ней металлический замок, открыл витрину, откуда тайно похитил 12 сотовых телефонов без батарей питания, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>-<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., два сотовых телефона «<данные изъяты>-<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>-<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., два сотовых телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. каждый на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Мартынов Э.Г. и Терехов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем сотовыми телефонами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Органами предварительного следствия действия Мартынова Э.Г. и Терехова А.В. квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

26.05.2011г. Мартынов Э.Г. и Терехов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимые Мартынов Э.Г. и Терехов А.В. заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, ходатайство ими было заявлено после консультации с защитником добровольно и последствия заявленного ими ходатайства им понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего И1. и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая М1. и ее представитель М2. в судебное заседание не явились по причине дальности проживания, направив в суд телеграмму в которой выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особо производства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав в прениях мнение государственного обвинителя и защитников, суд считает квалификацию действий подсудимых Мартынова Э.Г. и Терехова А.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и действий Мартынова Э.Г. кроме того по ч.1 ст.157 УК РФ обоснованной и правильной.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Тереховым А.В. совершено преступление средней тяжести, Мартыновым Э.Г. преступления небольшой и средней тяжести.

По материалам дела Мартынов Э.Г. по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, в быту - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Мартынов Э.Г. состоит на учете в наркологическом диспансере МУЗ НЦРБ с диагнозом: «<данные изъяты>». За период с апреля 2010г. по февраль 2011г. 15 раз привлекался к административной ответственности, из них 12 раз за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Терехов А.В. по материалам дела в быту характеризуется удовлетворительно. В 2010г. дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, принимает во внимание полное признание ими своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимых Мартынова Э.Г. и Терехова А.В., суд считает возможным назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с тем, что Мартынов Э.Г. имеет постоянное место работы, наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ может быть ему назначено только в виде обязательных работ.

Также суд считает возможным не назначать подсудимым по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, которые на них возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат их свободу.

Гражданский иск, заявленный <данные изъяты>», поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимыми подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова Э.Г. виновным в совершении преступлений:

- по ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде обязательных работ подлежит пересчету на лишение свободы, что соответствует 15 дням лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ назначенное Мартынову Э.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Признать Терехова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Терехову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденных Мартынова Э.Г. и Терехова А.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления УИИ.

Срок отбытия наказания Мартынову Э.Г. и Терехову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Мартынову Э.Г. и Терехову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартынова Э.Г. и Терехова А.В. в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: упаковочные коробки от сотовых телефонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», а также сотовые телефоны «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», «<данные изъяты>-<данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего И1. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов