1-158/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 г. г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой C.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нерюнгри Ламаева З.А., подсудимого Бегматова М.Б., защитника - адвоката Польского К.И., представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2011 года, потерпевшей Ч.Т., при секретаре Кяго Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бегматова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2011г. в период времени с 04.00 час. до 07.00 час. подсудимый Бегматов М.Б. проколол в районе <данные изъяты> правое переднее колесо на автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял по доверенности. После чего, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции Постановления Правительства № 84 от 16.02.2008г.) установил запасное колесо не соответствующее размеру, конструкции, модели и рисунку протектора с уже имеющимся колесом на левой стороне передней оси. Затем с 18.00 час. 21.02.2011г. до 10.00 час. 22.02.2011г., т.е. в течение 16 часов без перерыва на отдых, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому время управления автомобилем без перерыва на сон и отдых не должно превышать 9 часов, продолжил движение на данном автомобиле по <данные изъяты> в направлении <адрес>.

Бегматов М.Б., находясь в уставшем состоянии, но продолжая управлять автомобилем <данные изъяты>, на передней оси которого были установлены шины разные по размеру, конструкции, модели и рисунку протектора, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п.10.1 ПДД не учел особенности и состояние транспортного средства, метеорологические и дорожные условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в результате чего 22.02.2011г. в период времени с 09.00 час. до 11.00 час., двигаясь по <данные изъяты> в направлении из <адрес> в <адрес>, не справился с управлением автомашины <данные изъяты>, совершив съезд в кювет на правую сторону обочины дороги, что привело к дальнейшему опрокидыванию автомашины на левый бок.

В результате преступного легкомыслия водителя Бегматова М.Б., пассажир автомашины А.А., согласно заключению эксперта № от 14.03.2011г. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

В судебном заседании подсудимый Бегматов М.Б. суду показал, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. С иском в части материального ущерба в сумме <данные изъяты> согласен, в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что условия, при которых Бегматовым М.Б. было заявлено ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, совершенное подсудимым Бегматовым М.Б. деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека.

По материалам дела Бегматов М.Б. характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Бегматов М.Б. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, и эти обстоятельства судом признаются как смягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Совершенное Бегматовым М.Б. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

В судебных прениях потерпевшая Ч.Т. просит назначить подсудимому максимальное наказание, связанное с лишением свободы. Она потеряла брата, ее родители - сына. Эта утрата принесла ее семье нравственные страдания. В период предварительного следствия подсудимый Бегматов М.Б. не принял мер к возмещению материального ущерба, не пытался извиниться, что свидетельствует о том, что подсудимый не раскаялся в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей, суд считает, что наказание Бегматову М.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 58 УК РФ. Оснований для применения к Бегматову М.Б. ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, суд полагает, что в отношении Бегматова М.Б. необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом разумности, соразмерности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает, что причиненный Ч.Т. моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты>.

В части возмещения материального ущерба гражданский иск потерпевшей Ч.Т., поддержан с уточнениями в сумме <данные изъяты>, подтверждается материалами дела, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бегматова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бегматову М.Б. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бегматову М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Бегматова М.Б. взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Бегматова М.Б. в пользу Ч.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на территории <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику С.А. (л.д.25, 88).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха /Якутия/, осужденному в тот же срок- со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда                                                                             С.Н. Сыренова