1-291/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 августа 2011 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мельникова Н.М., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры помощника прокурора Берестовой Н.Н, подсудимого Сидлецкого В.А., защитника-адвоката Зимченко Д.С., представившего удостоверение № от 04.06.2008 года и ордер № от 10.08.2011 года, потерпевшего Ю.И., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Сидлецкого В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидлецкий В.А. в ночь с 14 апреля 2011г. на 15 апреля 2011г. находясь у себя дома по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо гаража, расположенного в гаражно-эксплуатационном кооперативе <данные изъяты>, который находится в районе улице <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Сидлецкий В.А. 15 апреля 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут с заранее приготовленной металлической монтировкой, которую он взял у себя дома, через крышу гаража № проник на территорию <данные изъяты>, расположенную по улице <адрес>. Осмотрев замки, висевшие на воротах гаражей, Сидлецкий В.А. обнаружил, что на воротах гаража № висит один лишь навесной замок, который можно взломать с помощью имеющейся при нем монтировки. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Сидлецкий В.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут 15 апреля 2011г., воспользовавшись тем, что на территории <данные изъяты> никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической монтировки, взломал навесной замок на воротах гаража № и незаконно, с целью кражи проник в него. После чего, Сидлецкий В.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут 15 апреля 2011г. находясь в помещении гаража №, расположенного по улице <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ранее незнакомому ему Ю.И. стоимостью <данные изъяты>. Похищенную бензопилу Сидлецкий В.А. перенес на крышу гаража №, в последствии с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сидлецкий В.А. причинил потерпевшему Ю.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего не является значительным.

Органом предварительного следствия действия Сидлецкого В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Сидлецкий В.А. 15 апреля 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, сразу после совершения им вышеуказанного преступления, находясь в <данные изъяты>, расположенном на улице <адрес>, увидев, что на воротах гаража № висит один лишь навесной замок, который можно взломать с помощью имеющейся при нем монтировки. По вновь возникшему умыслу, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, в указанный период времени Сидлецкий В.А. воспользовавшись тем, что на территории <данные изъяты> никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической монтировки, взломал навесной замок на воротах гаража № и незаконно, с целью кражи проник в него. Находясь в помещении гаража №, расположенном по <адрес> Сидлецкий В.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут 15 апреля 2011г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью наживы похитил 4 автомобильных колеса с дисками, стоимостью <данные изъяты> за одно колесо, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие С.Е., демонтировав их с автомобиля <данные изъяты> с транзитным номером №, стоящего в вышеуказанном гараже, с помощью найденных там же инструментов. Похищенные колеса Сидлецкий В.А. перенес на крышу гаража №, впоследствии с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сидлецкий В.А. причинил потерпевшему С.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего не является значительным.

Органом предварительного следствия действия Сидлецкого В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого, Сидлецкий В.А. 15 апреля 2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут, сразу после совершения им вышеуказанных преступлений, находясь в <данные изъяты>, расположенном на улице <адрес>, увидев, что на воротах гаража № висит навесной замок, который можно взломать с помощью имеющейся при нем монтировки. По вновь возникшему умыслу, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, в указанный период времени Сидлецкий В.А. воспользовавшись тем, что на территории <данные изъяты> никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлической монтировки, взломал навесной замок на воротах гаража № и незаконно, с целью кражи проник в него. После чего, продолжая свои преступные действия, Сидлецкий В.А. в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 45 минут 15 апреля 2001 года, находясь в гараже №, расположенный по <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, из салона автомобиля <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, принадлежащего Р.В., стоящего в вышеуказанном гараже, тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> заводской номер №, стоимостью <данные изъяты>, причинив Р.В. материальный ущерб на <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени из автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего Р.А., стоящего в гараже №, Сидлецкий В.А. тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и не представляющие для потерпевшего Р.А. материальной ценности автомобильные колонки. Своими умышленными действиями Сидлецкий В.А. причинил потерпевшему Р.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего не является значительным, а потерпевшему Р.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего Р.А. не является значительным. С похищенным имуществом Сидлецкий В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.        

Органом предварительного следствия действия Сидлецкого В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сидлецким В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, 20 июля 2011 года, после консультации с адвокатом Зимченко Д.С., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда от 04 августа 2011 года ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ, суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого Сидлецкого В.А., защитника Зимченко Д.С., потерпевшего Ю.И., государственного обвинителя Берестовой Н.Н., без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Сидлецкий В.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зимченко Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Р.В., Р.А., С.Ю., Ю.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Берестова Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сидлецкого В.А. по эпизоду кражи имущества С.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду кражи имущества Ю.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду кражи имущества Р.В. и Р.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Ю.И. просит суд взыскать с подсудимого Сидлецкого В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Сидлецкий В.А., защитник Зимченко Д.С. с исковыми требованиями согласны в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сидлецкого В.А. в пользу потерпевшего Ю.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По материалам уголовного дела, подсудимый Сидлецкий В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает полное признание вины в совершенном преступлении, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение подсудимым преступлений средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего по мере наказания, который просят суд не направлять подсудимого в колонию, суд считает возможным назначить подсудимому Сидлецкому В.А. наказание не связанное с реальной изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидлецкого В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2лет лишения свободы без ограничения свободы

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидлецкому В.А. наказания в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное Сидлецкому В.А. наказание считать условным с определением по ст. 73 УК РФ испытательного срока на 2 года.

Обязать Сидлецкого В.А. встать на учёт в УИИ г. Нерюнгри, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения избранную Сидлецкому В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Сидлецкого В.А, в пользу потепевшего Ю.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Замок, изъятый с гаража №; замок, изъятый с гаража №; замок, изъятый с гаража №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского городского суда после вступления приговора в законную силу уничтожить (л.д.57, 144).

Инструкция по эксплуатации и техобслуживанию бензопилы <данные изъяты>, гарантийный талон на изделие; копии документов (устав гаражно-эксплуатационного кооператива <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, акт обмера земельного участка, план участка, распоряжение № от 25.02.2000г., свидетельство о госрегистрации юридического лица, информационное письмо об учете в ЕГРПО), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского городского суда при уголовном деле, оставить при уголовном деле (л.д.102).

Руководство по эксплуатации автомагнитолы <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Р.А.; инструкция по эксплуатации автомагнитолы <данные изъяты>, гарантийный сертификат магазина <данные изъяты>, условия гарантийного обслуживания торгового центра <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Р.В. (т.1 л.д. 204)

Автомагнитолу <данные изъяты> и автомагнитолу <данные изъяты> переданные потерпевшим Р.В. и Р.А. после вступления приговора в закону силу оставить у потерпевших Р.В., и Р.А. (л.д.204).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Мельникова