1-203/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 30 мая 2011 года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Петров Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Никифорова Г. С., подсудимого Тарасова И.В., защитника Морозовой М.Г. представившей удостоверение № и ордер № от 18 мая 2011 г., при секретаре Семёновой Е.Ю., а также с участием представителя потерпевшей К.Е. - Платуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тарасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 23 мая 2000 г. Нерюнгринским городским судом по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. - 01 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - штраф не оплачен. - 08 апреля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 февраля 2011 г. в период времени с 16 до 18 часов Тарасов И.В., находясь в помещении павильона <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел, что при входе в павильон на металлической опоре висит детская шуба из меха чернобурой лисы и, воспользовавшись тем, что продавец павильона К.Т. занята обслуживанием покупателей и не наблюдает за его действиями, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил детскую шубу из меха чернобурой лисы стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю С.Д. С похищенным имуществом Тарасов И.В. скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Тарасов И.В. 03 апреля 2011 г. в период времени с 11 до 13 часов, зайдя в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, увидел, что в отделе <данные изъяты> не горит свет и отдел не работает, однако входная дверь в отдел не заперта. Тарасов И.В., видя, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь проник в отдел <данные изъяты>, откуда тайно похитил фритюрницу <данные изъяты> и шесть кухонных ножей, причинив индивидуальному предпринимателю К.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Тарасов И.В. скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Тарасов И.В. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал частично по существу обвинения показал, что он дату и время точно не помнит, но к концу рабочего дня он в торговом центре <данные изъяты> из отдела меховых головных уборов с витрины похитил небольшую меховую шубу темного цвета с серым оттенком и засунул ее под свою куртку, чтобы не привлекать к себе внимания и сразу же вышел на улицу. Он не помнит потом куда шубу дел. По факту хищения в помещении магазина <данные изъяты> подсудимый Тарасов И.В. вину признал частично и по существу показал, что он тоже дату и время точно не помнит, днем зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, с целью совершения кражи. В торговый зал, где продают парфюмерию и канцтовары, дверь была открыта и там были люди, а вход слева ведет в торговый зал <данные изъяты>. Он осмотрел входную дверь, ведущую в мебельный отдел, и увидел, что свет в данном торговом зале не горит, через стекло было видно, что там никого нет и темно. На двери висело объявление, что торговый отдел, не работает. Он надавил на ручку входной двери и обнаружил, что дверь не заперта. Он быстро прошёл внутрь, достал из кармана спички и начал по одной их зажигать, осматривая содержимое стеллажей. С верхнего яруса стеллажа он похитил фритюрницу, а с другой полки ножи, но сколько их было не помнит. После этого он скрытно вышел из помещения магазина и ушел. Фритюрницу продал незнакомой женщине за <данные изъяты>. Куда он дел похищенные ножи не помнит. Так как дверь в отдел <данные изъяты> была не заперта, он не ломал дверь и проник туда путем свободного доступа, поэтому считает, что незаконного проникновения в помещение не было. Кроме полного признания своей вины по эпизоду хищения из павильона <данные изъяты> и частичное признание своей вины подсудимым Тарасовым И.В. по эпизоду хищения из отдела <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, его вина в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: Заявлением потерпевшего индивидуального предпринимателя С.Д. о том, что 25 февраля 2011 г. около 17 часов из торгового павильона <данные изъяты> торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило детскую шубу стоимостью <данные изъяты>. Показаниями представителя потерпевшего Платуновой М.А., которая показала, что магазин <данные изъяты> принадлежит К.Е. 03 апреля 2011 г. около 20 часов ей позвонила К.Е. и сообщила, что в отделе <данные изъяты> вышеназванного магазина произошла кража. 04 апреля 2011 г. она пришла на работу и сразу же сообщила о преступлении в УВД. После выяснения всех обстоятельств дела, ей стало известно, что 03 апреля 2011 г. продавцы из отдела канцтовары работали в своем отделе, а дверь в отдел <данные изъяты> не закрыли, а лишь прикрыли. В отделе не было света и на двери висело объявление: «Отдел не работает». Около 12 часов в магазин пришла К.О. и увидела, что дверь в отдел <данные изъяты> открыта и внутри чувствуется запах сгоревших спичек. Она сообщила об этом продавцам. Когда они зашли в отдел и включили свет, то увидели, что со стеллажа с товаром пропали фритюрница и несколько ножей. На видеозаписи сохранилась изображение мужчины, который совершил кражу. Согласно имеющейся документации стоимость фритюрницы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а стоимость ножей <данные изъяты>. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.Т., из которых следует, что 25 февраля 2011 г. она вместо своего супруга вышла на работу в павильон <данные изъяты>. Около 17 часов того же дня в павильон зашли две женщины, которые стали расспрашивать у нее о товаре. В это время в отдел зашел ранее незнакомый ей мужчина, находившийся в нетрезвом состоянии, и он прошелся по павильону. Она разговаривала с покупательницами и не обращала внимания на данного мужчину. Когда покупательницы ушли, она обратила внимание, что пропала детская шуба из меха черно-бурой лисы. Сразу бросилась в глаза пропажа шубы, так как в данном павильоне шуба была одна, а остальной товар это меховые шапки. Она сразу же заподозрила мужчину, который заходил в павильон. Она выбежала в коридор, но его уже не было. Затем она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. В тот же день она узнала от М.А., который работает в отделе <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты>, что на улице около магазина <данные изъяты> он видел мужчину, который нес в руках детскую шубу. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.А., из которых следует, что он работает в павильоне <данные изъяты>, расположенном в торговом центре <данные изъяты>. 25 февраля 2011 г. около 17 часов 30 минут он шел на работу в павильон <данные изъяты>. Когда он проходил с торца магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ему на встречу шел ранее незнакомый мужчина, у которого в руках была небольшая шуба темного цвета с серым оттенком. Данный мужчина был славянской внешности, рост 180-185 см, плотного телосложения, был одет в темную куртку, на голове у него была черная вязаная шапка. Мужчина шел по направлению к <данные изъяты>. Придя в павильон <данные изъяты>, он услышал разговор, что из павильона, где торгуют меховыми головными уборами, похитили шубу. В торговом центре находились сотрудники милиции, которым он рассказал, что видел в районе магазина <данные изъяты> мужчину, который нес шубу темного цвета. Шуба, которую нес мужчина, была похожа на шубу, которую он ранее неоднократно видел в павильоне, где была совершена кража. Затем он с сотрудниками милиции проехал в УВД г. Нерюнгри, где ему показали фототеку, по которой он узнал мужчину, которого видел с шубой в районе магазина <данные изъяты>. Данным мужчиной оказался Тарасов И.В.. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.Н., из которых следует, что 3 апреля 2011 г. в период времени с 13 до 14 часов к ней подошел незнакомый мужчина, высокого роста, плотного телосложения, правый глаз у данного мужчины был травмирован, внешне имел мутный вид. Он стал предлагать фритюрницу, которая находилась в картонной коробке. Она купила ее за <данные изъяты>. 04 апреля 2011 г. около 18 часов к ней домой пришёл сотрудник милиции и попросил ее проехать на <данные изъяты> за фритюрницей, которую она приобрела у неизвестного мужчины. Когда она села в служебную машину, там сидел мужчина, у которого она 03 апреля 2011 г. купила фритюрницу. Она сразу его узнала по внешнему виду и правому глазу, который выглядит как-то не естественно. От сотрудников милиции ей стало известно, что фамилия гражданина - Тарасов И.В. и фритюрницу он украл в магазине <данные изъяты>. После этого она добровольно выдала фритюрницу, которую она купила у Тарасова И.В. Показаниями свидетеля С.Ю., которая показала, что 03 апреля 2011 г. она пришла на работу в магазин <данные изъяты> в 9 часов 45 минут. На работе уже находились В. и С.О.. В тот день было воскресенье и поэтому отдел <данные изъяты> не работал. Дверь в данный отдел была закрыта, но не на замок. Войти в мебельный отдел можно через дверь, которая находится с левой стороны от входа в магазин <данные изъяты>, и через помещение бухгалтерии. Дверь из помещения бухгалтерии была так же не закрыта на замок. Никто из работников магазина <данные изъяты> не видел, что происходит в помещении мебельного отдела магазина <данные изъяты>. Около 12 часов 30 минут в магазин пришла продавец К.О. и сообщила, что дверь в мебельном отделе открыта на распашку. После этого С.О. и К.О. пошли в отдел мебели, что бы проверить, все ли там в порядке. Вернувшись обратно, они рассказали, что в мебельном зале был запах гари и что на полу они нашли обгорелые спички. После этого они все вместе стали просматривать видеозапись, и на ней увидели, что в помещении мебельного отдела появился силуэт человека, который стал перемещаться по помещению мебельного отдела, при этом он закрыл за собой дверь в помещении мебельного отдела свет не включал, подошел к прилавку хозяйственной группы товаров, где стал зажигать спички. При выходе этого человека на записи было видно его лицо, а также, что у него в руках находился фритюрница. На следующий день они сообщили о краже в милицию. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей К.О. и С.О., из которых следует, что они аналогичные показаниям свидетеля С.Ю. и полностью подтверждают их. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение отдела <данные изъяты> магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра были изъяты три обгорелые спички. Актом ревизии в соответствии, согласно которому стоимость фритюрницы составляет <данные изъяты>, стоимость ножей составляет <данные изъяты>, общая стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты>. Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля К.Н. изъята похищенная из магазина <данные изъяты> фритюрница <данные изъяты>. Протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего П. изъяты инструкции по эксплуатации фритюрницы <данные изъяты> и флеш-карта, на которой находится видеозапись с камеры наблюдения. Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены фритюрница <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации фритюрницы <данные изъяты> и фрагменты сгоревших спичек. Фритюрница <данные изъяты>. Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля М.Р., согласно которому была просмотрена видеозапись на изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего П. флеш-карте, на которой видно как мужчина заходит в отдел магазина, проходит к полкам с товаром, где зажигает спички, затем выходит из отдела магазина. На выходе на свет попадает лицо мужчины, которого опознал участвующий в осмотре М.Р., пояснив, что в данном мужчине он опознает Тарасова И.В.. Далее на видеозаписи видно, что в руках у мужчины находится фритюрница. Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, и оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение. Доводы подсудимого Тарасова И.В. о том, что он совершил кражу из отдела <данные изъяты> магазина <данные изъяты> путем свободного доступа, суд не принимает, так как в судебном заседании установлено, что Тарасов И.В., видя, что дверь отдела закрыта, но не заперта на замок, на двери висела табличка «Отдел не работает», в отделе никого нет и отсутствует свет, из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в помещение отдела и совершил хищение чужого имущества, которых он находил при свете зажженных им спичек. О том, что дверь отдела была закрыта, в нем света не было и поэтому он зажигал спички, когда похищал, даже сам Тарасов И.В. не отрицает и подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра места происшествия и флэш-карты с записью. Таким образом, суд считает, что Тарасов И.В. проник в отдел <данные изъяты> магазина <данные изъяты> незаконно и совершил кражу. Суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова И.В. по эпизоду хищения детской шубы в павильоне <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду хищения в отделе <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Тарасовым И.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений.. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, является рецидив преступлений. По материалам дела Тарасов И.В. в быту характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, к совершению административных правонарушений и преступлений. По настоящему уголовному делу Тарасов И.В. совершил преступления, будучи осужденным мировым судьей 01 июля 2010 г. к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, но до вынесения приговора мировым судьей 08 апреля 2011 г. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Тарасова И.В., характер и тяжесть совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. С учетом того, что подсудимый Тарасов А.С., будучи привлеченным к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, и дело находилось в производстве у мирового судьи вновь совершил две кражи, суд считает, что исправление его без изоляции от общества не возможно, так как он может продолжать совершать преступления. Гражданские иски потерпевших С.Д. и К.Е. о возмещении материального ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тарасова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы - по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание Тарасову И.В. определить в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Установить Тарасову И.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения и исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 01 июля 2010 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 08 апреля 2011 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Тарасову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда немедленно, Срок отбывания основного наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 30 мая 2011 года. Взыскать с осужденного Тарасова И.В. в пользу потерпевшего С.Д. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, а в пользу потерпевшей К.Е. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: - инструкция по эксплуатации фритюрницы <данные изъяты>, фритюрницу <данные изъяты>», переданную на хранение представителю потерпевшей после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу. - фрагменты спичек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить - флеш-карту, на которой имеется видеозапись, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Нерюнгринскому району, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) Н.М.Петров