1-208/2011

П Р И Г О В О Р

30 мая 2011 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сыреновой С.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нерюнгри Ламаева З.А., подсудимого Устинова Р.А., защитника-адвоката Парфеновой П.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2011 года, защитника-адвоката Якимчак Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2011 года,при секретаре Кяго Ю.В., а также с участием представителя потерпевшего Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Устинова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения - заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2010 года в период времени с 21 часов до 24 часов Устинов Р.А., находясь по адресу: <адрес>, принадлежащей И.Д., совместно с Ж.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Устиновым Р.А. и Ж.А., на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Устинов Р.А. нанес множественные удары (не менее 7) кулаками рук по <данные изъяты> Ж.А.. Когда конфликт был исчерпан, Устинов Р.А. решил навести порядок на кухне. В это время Ж.А., успокоившись после драки, через непродолжительное время вновь стал высказывать Устинову Р.А. претензии по поводу причинения ему телесных повреждений, затем подошел к Устинову Р.А. сзади, обхватил его и стал душить его. Устинов Р.А. попытался вывернуться, обхватил Ж.А. за талию, и сделал бросок с прогибом, после чего оба упали на пол. Устинов Р.А., находясь за спиной Ж.А., для подавления сопротивления потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не предвидя возможности наступления смерти, хотя должен был предвидеть возможность ее наступления, схватил Ж.А. руками за шею, сдавил шею, применив удушающий прием, в направлении спереди назад, в результате которого Ж.А. была причинена тупая травма <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями Устинов Р.А. причинил Ж.А. согласно заключению повторной судебно - медицинской экспертизы № от 03.05.2011, телесные повреждения характера: - <данные изъяты>. Данные повреждения причинены действием тупых предметов, в том числе конечностями человека, незадолго до наступления смерти и, при жизни, квалифицировались бы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

- <данные изъяты>, которые причинены действием тупого плоского предмета с узкой гранью (по данным медико-криминалистической экспертизы) незадолго до наступления смерти и, при жизни квалифицировались бы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

-<данные изъяты>, при жизни квалифицировалисьбы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

-<данные изъяты>, квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть;

- <данные изъяты>, квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть;

От полученных телесных повреждений Ж.А. скончался на месте.

10 декабря 2010 года в период времени с 02 часов до 05 часов Устинов Р.А., находясь по адресу: <адрес> с целью скрыть следы совершенного им особо тяжкого преступления, расчленил труп Ж.А. и вынес отчлененные части тела на различные участки местности, расположенные в лесном массиве <адрес>, где спрятал под снежным покровом.

Причиной смерти Ж.А. послужила тупая сочетанная травма <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Устинов Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, считает, что действовал в условиях необходимой обороны, так как его жизни была реальная угроза со стороны Ж.А., выражавшаяся в словесных угрозах, хватании за нож, попытках задушить его. От знакомых знал, что применение удушающего приема не ведет к смерти человека, возможно потеря сознания. Умысла на убийство Ж.А. у него не было, не хотел его смерти. Его действия были направлены на подавление агрессии Ж.А.. Угрозы Ж.А. он воспринял всерьез, данная угроза была реальной. Суду показал, что в начале декабря 2010 года он со своими знакомыми И.В., П.А. поехали в <адрес>, чтобы продать квартиру И.В.. В <адрес> стали проживать в <адрес>. С момента приезда постоянно употребляли спиртные напитки. К ним заходили и с ними распивали неоднократно парни, с которыми они познакомились в <адрес> по приезду. Среди них был и Ж.А.. 09 декабря 2010 года он распивал спиртное с И.В., П.А., И.Д.. Когда закончились деньги на спиртное, последние поехали обменивать бензин на деньги, он остался в квартире один. Около 22 часов того же дня позвонил Ж.А., предложил выпить, он не отказался. Пили в квартире водку вдвоем, которую Ж.А. принес с собой, пока она не закончилась. После этого, Ж.А. предложил ему сходить в магазин и взять еще спиртное. Он ответил отказом, так как денег у него на водку не было. Предложил Ж.А. пойти домой. Ж.А. это не понравилось, стал его обвинять в том, что тот его плохо встречает, требовал водки и продолжение выпивки. Между ними завязалась перепалка, в ходе которой Ж.А. стал оскорблять его нецензурной бранью, первым нанес удар кулаком ему в лицо. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он стал наносить Ж.А. удары кулаками, не менее семи по голове и туловищу. Потом они успокоились. На кухне после драки был беспорядок, он стал наводить порядок. В это время Ж.А. стал обвинять его в избиении, в нанесении ему телесных повреждений. Он стоял спиной в согнутом положении на корточках, собирал посуду, когда Ж.А. подошел к нему сзади, обхватил руками за шею и стал душить его. Сказал, что убьет его, он отбывал наказание в местах лишения свободы и живым он с квартиры не выйдет. Он оттянул его руки и выскользнул вниз. Ж.А. с угрозами убийства в это время схватил со стола кухонный нож, с деревянной рукоятью. Он перехватил у Ж.А. нож, чтобы тот его не порезал, выкинул его в сторону, в угол. В этот момент он лезвием ножа порезал мизинец и безымянный палец правой руки. После этого схватил Ж.А. за талию, обхватил и сделал бросок с прогибом. От этого броска, они вместе упали на пол. Он оказался на Ж.А., при этом, тот был повернут к нему спиной. Он заметил, что нож лежит в углу у стены. Ж.А. говорил, что убьет его, до ножа можно было достать рукой. Он обхватил Ж.А. за шею руками и применил к нему удушающий прием. Хотел, таким образом, удержать Ж.А., чтобы тот не смог дотянуться до ножа. Пытался его усмирить и прекратить со стороны Ж.А. нападение. Так они пролежали около 5 минут. Когда Ж.А. перестал тянуться, и сопротивление его ослабло, он решил отпустить его. Но Ж.А. не шевелился. Он проверил его пульс, но его не было. После этого он попытался сделать Ж.А. искусственное дыхание, рот в рот. Но это не помогло. Он испугался, был потрясен и не знал, что делать с трупом. Решил вытащить тело на балкон. Примерно через час в квартиру вернулись И.В., И.Д. и П.А.. Они принесли с собой две или три бутылки водки. Они сели выпили на кухне, и он рассказал им, что произошло. Они сказали, что надо уезжать в <адрес>. Допив всю водку, все легли спать. Почему расчленил труп, объяснить не может. Очень испугался, состояние у него было тяжелым, хотел таким образом сокрыть следы преступления. Расчленил труп, когда все спали. После чего части тела вынес в лес. С иском в части возмещения материального ущерба согласен в полном объеме, компенсация морального вреда на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Ж.П. суду показал, что Ж.А. приходился ему сыном. 09 декабря 2010 года сын ушел из дома около 22 часов вечер. Куда ушел, не говорил. Домой ни ночью, ни на следующее утро не вернулся. Он стал звонить ему на сотовый телефон, но номер был недоступен. Знакомые также не видели его сына. Думал, что сын придет. Спустя неделю, он написал заявление в милицию. 25 декабря 2010 года ему позвонили, и сказали, что нашли расчлененный труп. Он опознал сына по голове, лицу. Сына характеризует с удовлетворительной стороны, иногда сын выпивал, он ссорился с ним, но до драк дело не доходило, уважал родителей. Он был единственным сыном, после смерти у него родилась дочь. Просит взыскать с Устинова Р.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты>.

            Свидетель И.Д. суду показал, что вначале декабря 2010 года в <адрес> приехал сын И.В. - И.В. вместе со своими знакомыми ФИО35 и П.А.. По приезду остановились в квартире №. Стали продавать квартиру, в свободное время употребляли спиртное, в том числе и с местными ребятами, среди которых был Ж.А.. Примерно 09 декабря 2010года они также употребляли спиртное, когда закончились у парней деньги, он предложил продать бензин с карточки. Около 21 часа того же дня он, П.А., И.В. на такси поехали обналичивать карточки. Устинов Р.А. остался в квартире, потому, что он был выпивший и сказал, что останется отдыхать. Вернулись через несколько часов. Когда вошли в квартиру, он заметил, что Устинов Р.А. был чем-то расстроен, лицо красное и ссадиной. На кухне следы беспорядка, сломана табуретка. Устинов Р.А. рассказал, что выпивал с Ж.А., поссорились. Ссора переросла в драку, в ходе которой Ж.А. кинулся на него с ножом. И он в ходе драки случайно задушил Ж.А., применив к нему удушающий прием. Труп находился на балконе. Устинов Р.А. говорил, что им никуда ходить не нужно, утром он сам пойдет в милицию.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля И.В., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, что в начале декабря 2010 года он вместе со своими знакомыми Устиновым Р.А. и П.А. поехал в <адрес>, так как там у него есть квартира. Поехали в <адрес> на машине Устинова Р.А. и П.А. <данные изъяты>. В <адрес> проживали по <адрес>. 09.12.2010 года у них закончились деньги, и дядя- И.Д., сказал, что у него есть карточка <данные изъяты> и по ней можно продать бензин кому-нибудь. Около 21 часа он, П.А., И.Д. созвонились с таксисткой Л., с которой они незадолго до этого познакомились. Они договорились, что продадут бензин ей и ее коллегам по работе. Когда уходили, то Устинов Р.А. остался в квартире, потому, что он был пьяный, и сказал, что останется отдыхать. Когда вышли из подъезда, то встретили у магазина парня по имени Ж.А., он до этого был у них в квартире со своими друзьями. Ж.А. сказал, что его по телефону позвал Устинов Р.А., и он пошел к нему в квартиру, чтобы выпить с ним. С заправки они вернулись примерно через два часа, бензина продали примерно на <данные изъяты>. Когда они вошли в квартиру, он сразу заметил, что Устинов Р.А. вел себя странно, был взволнован, на руках Устинова Р.А. никаких телесных повреждений не было. Они вчетвером сели в зале, чтобы выпить водки. Во время распития Устинов Р.А. позвал всех на балкон, где на полу лежал труп Ж.А.. Устинов Р.А. сказал, что он с Ж.А. поссорился, из-за чего он не сказал. Устинов Р.А. сказал, что Ж.А. ударил его, и тот задушил его руками, затем тело отнес на балкон. После этого они вернулись в зал и продолжили выпивать. После распития легли спать. Ночью он проснулся от шума, заглянул в туалет и увидел там, как Устинов Р.А. рубил руку на трупе. Он понял, что это тело Ж.А.. Головы на трупе не было. Ему стало плохо, и он ушел обратно. Когда он проснулся утром, в квартире уже было убрано. Устинов Р.А. сказал, что он всю ночь избавлялся от частей тела. Он сказал, что уносил их в лес и закапывал в снег.

Согласно протоколу очной ставки от 29.12.2010, между свидетелем И.В. и обвиняемым Устиновым Р.А., свидетель И.В. подтвердил свои показания и пояснил, что Устинов Р.А. про угрозу Ж.А. ножом не говорил. Говорил им, что Ж.А. первый начал конфликт, инициировал и провоцировал драку, поэтому они подрались. (Том № л.д. 25-29)

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний следует, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.В., пояснив, что 09.12.2010 года они около 22часов поехали обменивать бензин по карточкам на деньги.В квартире остался Устинов Р.А., он был сильно пьяный и поэтому с ними не пошел. Вернувшись домой, Устинов Р.А. им сказал, что пока их не было, к нему пришел Ж.А., у них произошла ссора. Во время ссоры Устинов Р.А. сзади схватил Ж.А. руками за шею, как он сказал "взял на болевой" и задушил его. Устинов Р.А. сказал, что задушил Ж.А. в зале. После того как Устинов Р.А. задушил Ж.А., он вынес его тело на балкон. На руке Устинова Р.А. была тряпка, она была в крови. По поводу раны на руке Устинов Р.А.      пояснял или не пояснял ему, он не помнит.

Согласно протоколу очной ставки от 29.12.2010 между свидетелем П.А. и обвиняемым Устиновым Р.А., свидетель П.А. подтвердил свои показания и пояснил, что Устинов Р.А. о том, что Ж.А. угрожал ему кухонным ножом, не говорил. Устинов Р.А. говорил, что Ж.А. душил его. (Том № л.д. 30-33 ).

Свидетель Б. суду показала, чтов начале декабря 2010 года в вечернее время она ехала на своем автомобиле по <адрес> магазина <данные изъяты> стояли и пытались «поймать» машину двое незнакомых парней якутской национальности. Она подвезла их. Через несколько дней, ей позвонил один из этих парней и предложил купить у него бензин за <данные изъяты> за 1 литр. Она согласилась, после чего они по карте заправили машину на 25 литра бензина.

Свидетель С.Л. суду пояснила, что проживает в квартире <адрес>. Ее квартира расположена на другой стороне от квартиры №. 09-10декабря 2010г она не слышала криков, драк из соседней квартиры №, хотя квартиры находятся на одной площадке, но расположены на разных сторонах.      

Свидетель К.А.,дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Л., пояснив, что проживает в этом же доме, в съемной квартире №. Ее спальня находится в дальней комнате, поэтому ничего ей не слышно, что происходит в ночное время в соседней квартире №.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.12.2010, Устинов Р.А. собственноручно указал в письменной форме обстоятельства совершенного преступления, что в начале декабря 2010 года он по адресу <адрес>, распивал спиртное совместно с парнем по кличке <данные изъяты>, когда спиртное закончилось, Устинов Р.А. попросил парня покинуть помещение квартиры, в связи, с чем у них возникла «потасовка». Затем парень стал его обвинять в избиении. У них завязалась борьба, в ходе которой парень стал душить Устинова Р.А., но последний взял парня на болевой прием, после чего парень умер. Устинов Р.А. вынес его на балкон после чего труп расчленил, и вынес частями в лесополосу. (Том 1 л.д.4,5).

По заявлению, от 16.12.2010 года, Ж.П. просит принять меры к розыску его сына Ж.А., который 09.12.2010 года ушел из дома и до 16.12.2010 года его местонахождение не известно. (Том № л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2010 года, убийство и расчленение Ж.А. произошло по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, имеющие следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук. (Том № л.д. 58-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2010 года, осмотрен участок местности расположенный в <адрес>. Координаты GPS №. На участке местности обнаружено два фрагмента человеческого туловища, куртка мужская. (Том № л.д. 69-80).

По протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2010 года, осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес>. Координаты GPS <адрес>. На участке местности обнаружено фрагмент человеческого туловища - голова. (Том № л.д. 81-87).

По протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2010 года, осмотрен участок местности расположенный на обочине дороги <адрес>. Координаты GPS <данные изъяты>. На участке местности обнаружено два фрагмента человеческого туловища, в виде бедер с коленными суставами, сумка спортивная, ботинок мужской, левый. (Том № л.д. 97-103).

По протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2010 года, осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес>. Координаты GPS <данные изъяты>. на участке местности обнаружено фрагменты человеческого туловища, в виде правой и левой голени со стопами. (Том № л.д. 88-96).

В соответствии с протоколом опознания трупа от 25.12.2010 года, отец Ж.П. опознал трупа как своего сына Ж.А. (Том № л.д.119-123).

По протоколу осмотра предметов 27.12.2010 года, объектом осмотра являлись: ботинок мужской черного цвета, сумку спортивную черную с замком молния, куртку мужскую, коврик серо-коричневый, коврик с деревянной палкой, фрагмент плинтуса, срез с обоев кухни, микрообъект биологического происхождения №, смыв вещества бурого цвета, микрообъект биологического происхождения №, два следа пальцев рук с входной двери, шелуха от семечек подсолнуха, след пальца руки с двери кухни, три следа пальцев рук с рамы окна кухни, два следа пальцев рук с поверхности двери зала, семь следов пальцев рук с поверхности бутылок в зале на полу, след перчатки с двери зала. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Том № л.д. 139-144)

При проверке показаний в качестве подозреваемого Устинова Р.А. на месте от 27.12.2010 года, в присутствии защитника и понятых с применением видеозаписи Устинов Р.А. дал пояснения по обстоятельствам происшедшего 09.12.2010 в квартире №, подтвердив ранее данные им показания. (Т. 2 л.д. 75-83).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Устинова Р.А. № от 11.01.2011 года, у гр. Устинова Р.А. обнаружены рубцы на ладонной поверхности правой кисти в проекции концевых фаланг 4-5 пальцев. Давностью образования свыше 1-го месяца к моменту освидетельствования от 09 января 2011 г. Механизм образования и степень тяжести вреда здоровью определить не представляется возможным, ввиду рубцевания. (Том № л.д. 240. )

Согласно протоколу извлечения трупа (эксгумация) от 24.03.2011 года, с участием потерпевшего Ж.П. из могилы №. Квадрата №, городского кладбища извлечен деревянный гроб, обшитый тканью красного цвета, при вскрытии крышки гроба Ж.П. опознал в гробу труп своего сына. (Том № л.д. 194-198).

Согласно повторной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа гр. Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 03.05.2011г., причиной смерти Ж.А. послужила тупая сочетанная травма <данные изъяты>.

Давность наступления смерти определить точно не представляется возможным в виду нахождения частей тела в средне- низкой температуры. Однако, учитывая обстоятельства дела, отсутствия на мягких тканях трупа личинок насекомых, а также невыраженных признаков гнилостного распада органов и тканей к моменту их обнаружения, можно предположить, что смерть гр. Ж.А. наступила в холодное время года (с октября по декабрь месяц 2010 г.).

На трупе Ж.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) <данные изъяты>. Данные повреждения причинены действием тупых предметов, в том числе конечностями человека, незадолго до наступления смерти и, при жизни, расценивались бы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня;

б) тупая травма <данные изъяты> морфологически представлена:

- <данные изъяты>, при жизни, квалифицировались бы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

-<данные изъяты> квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть;

-<данные изъяты>, таким образом, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть.

в) тупая травма <данные изъяты>, при жизни, расценивалась бы как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Расчленение трупа было посмертно, по мягким тканям расчленение производилось режущим или колюще-режущим предметом, по костям расчленение производилось рубящим предметом.

Не исключается комбинированное воздействие на органы шеи погибшего, как от ударного воздействия тупыми предметами, так и в результате сдавления, кручения и перегибания шейного отдела позвоночника конечностями человека.

Обнаружены характерные признаки действия пальцев рук на <данные изъяты> в виде веретенообразнорасположенных полосчатой формы кровоподтеков.

Установлены признаки повреждения <данные изъяты>, что не исключает быстрой или мгновенной смерти.

Непосредственной причиной смерти гр. Ж.А. послужила сочетанная травма <данные изъяты>. Таким образом, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть как в совокупности повреждений вышеуказанных органов шеи, так и при повреждении этих органов по отдельности.

При изучении материалов уголовного дела и в ходе вскрытия трупа гр. Ж.А. каких-либо заболеваний, способствующих наступлению смерти, в том числе сердечнососудистой системы, не выявлено.

В образце мышечной ткани от трупа Ж.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%О (промилле), что при жизни человека соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения. (Том № л.д. 199-217).

            По заключению эксперта-гистолога № от 18.04.2011г, определить давность возникновения кровоизлияния, <данные изъяты> не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений биоматериала.

По заключению трассологической экспертизы № от 04.02.2011 года, на поверхности фрагмента линолеума изъятого в кухне <адрес> 24.12.2010г. имеется 20 следов воздействия постороннего предмета. Повреждения образованы с наружной-рабочей стороны линолеума. Следы с размерами от 10 мм, до 65 мм, образованы режущим, либо ударно-режущими движениями острой кромкой орудия (лезвия). Следы на поверхности линолеума образованы клинковым орудием типа ножа, либо ударно-режущим орудием в виде разновидности топора-секиры, у которого длина бойка больше его высоты, а лезвие выполнено в форме полумесяца. Данные следы могли образованы в результате удара лезвием топора-секиры, у которого длина бойка больше его высоты, а лезвие выполнено в форме полумесяца. (Том № л.д. 19-21).

По заключению дактилоскопической экспертизы № от 02.02.2011 года, следы пальцев рук № и след участка ладонной поверхности рук (и) №, обнаруженные и перекопированные в ходе осмотра места происшествия производившегося 24.12.2010г. по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук оставлены И.Д., Устиновым Р.А., И.В. (Том № л.д. 225-234).

По заключению биологической экспертизы № от 04.02.2011 года, кровь потерпевшего Ж.А.-<данные изъяты> группы, кровь обвиняемого Р.А. Устинова- <данные изъяты>

По заключению трасологической экспертизы № от 04.02.2011г, на поверхности фрагмента линолеума, изъятого в кухне <адрес> 24.12.2010г имеется 20 следов воздействия постороннего предмета. Повреждения образованы с наружной-рабочей стороны линолеума. Следы с размерами от 10мм до 65 мм, образованы режущими, либо ударно-режущими движениями острой кромкой орудия(лезвия). Следы на поверхности линолеума образованы клинковым орудием типа ножа, либо ударно-режущим орудием в виде разновидности топора-секиры, у которого длина бойка больше его высоты, а лезвие выполнено в форме полумесяца. Свойства и характеристики орудия определить не представляется возможным. Данные следы могли быть образованы в результате удара лезвием топора-секиры, у которого длина бойка его высоты, а лезвие выполнено в форме полумесяца.( т.1 л.д.19-21)

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № от 15.03.2011 года, на основании морфологической картины кожного лоскута (локализация форма, размеры, наличие «каемчатого» осаднения) установлено, что повреждение по верхнему краю образовано от рубящего воздействия, индивидуальные признаки воздействовавшего предмета не отразилась на кожном лоскуте.

На основании морфологической картины кожного лоскута № (локализация, форма, размеры, строение краев) установлено, что срез кожного лоскута по всем краям произведен режущим предметом (орудием, объектом) с острой кромкой, не исключается возможность произведения среза по одному из краев кожного лоскута при <данные изъяты>.

На основании морфологической картины кожного лоскута № (локализации, форма, размеры, строение краев) установлено, что срез по всем четырем краям кожного лоскута произведен предметом (орудием, объектом) с острой кромкой.

На основании морфологической картины кожный лоскут № и повреждений на ней (локализация, формы, размер, строение краев, наличие надрезов переходящие в насечки) установлено, что разрез по верхнему краю кожного лоскута и повреждении на поверхности кожного лоскута причинены от воздействия предмета (орудия, объекта) имевшего острую кромку.

На основании морфологической картины на фрагменте <данные изъяты> установлено, что повреждение на фрагменте <данные изъяты> образовано от рубящих воздействий. В виду не большого размера костного фрагмента вид рубящего предмета (объекта или орудия) не представляется возможным. (Том № л.д. 28-36).

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26.01.2011года, Устинов Р.А. обнаруживает признаки врожденного хронического <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты>. На что указывают <данные изъяты>. Вышеуказанные психические нарушения Устинова Р.А. не столь глубоко выражены, чтобы нарушать его способность правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период инкриминируемых деяний в психическом состоянии Устинова Р.А. не было признаков временного расстройства психической деятельности. В материалах уголовного дела не указано, а при настоящем психиатрическом обследовании у него не выявлено на тот период, какой - то ни было психотической симптоматики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию Устинов Р.А. может лично участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера Устинов Р.А. не нуждается. (Том № л.д. 44-48).

Суд, оценивая вышеизложенные письменные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, относится критически к показаниям подсудимого Устинова Р.А. о том, что убийство он совершил при превышении пределов необходимой обороны. Доводы защиты о том, что деяние Устинова Р.А. подлежат переквалификации на преступление" target="blank" data-id="35655">ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку не доказано, что умысел Устинова Р.А. был направлен на лишение потерпевшего жизни, являются по мнению суда несостоятельными.

Из показаний подсудимого Устинова Р.А. следует, что между ним и Ж.А. после употребления спиртных напитков, по инициативе последнего произошла ссора, которая затем переросла в драку. В ходе драки Устинов Р.А. нанес потерпевшему удары кулаками, не менее семи по голове и туловищу, которые к серьезным последствиям для потерпевшего не привели. Однако через некоторое время потерпевший вновь спровоцировал конфликт, в ходе которого Устинов Р.А. находясь за спиной потерпевшего, для подавления сопротивления потерпевшего, обхватил его за шею, чем причинил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть.

Из показаний Устинова Р.А. в ходе предварительного следствия и в суде следует, что умысла на убийство потерпевшего не имел. Такие свидетельства содержатся в протоколах его явки с повинной, в его допросах и при проверке показаний на месте. Эти сведения противоречий не содержат, они взаимосвязаны между собой, так и с другими доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседания, сторона обвинения не представила доказательства, опровергающие эти свидетельства.

По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № от 03.05.2011г, причиной смерти послужила тупая сочетанная травма головы<данные изъяты>, при жизни для потерпевшего квалифицировались бы как средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.

        Кроме этого, выводы экспертизы по установлению причин этих травм, не согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия и в суде.

          Как следует из вышеуказанной экспертизы, <данные изъяты>, могли быть причинены от воздействия тупых предметов, в том числе, конечностями человека в результате сдавления, скручивания или переразгибания <данные изъяты> незадолго до наступления смерти.

             В судебном заседании не установлено, что повреждения в области <данные изъяты> Устинов Р.А. нанес топором, имеющим грань в виде обуха, в количестве не менее трех, с применением приема в виде резкого кручения <данные изъяты> потерпевшего. При этом в экспертизе причина этих травм указана в виде перечислений от возможных воздействий тупых предметов, в том числе, конечностями человека, в результате сдавления, скручивания или переразгибания <данные изъяты>.

Таким образом, выводы вышеуказанной экспертизы подтверждают доводы подсудимого о возможности причинения повреждений потерпевшему при указанных им обстоятельствах, как и ножевое ранение правой руки, которые могли быть получены подсудимым при обстоятельствах, указанных Устиновым Р.А., что также не отрицается экспертизой № от 09.122010г о наличии у подсудимого на ладонной поверхности правой руки рубцов. При этом свидетель П.А. подтвердил рану на руке Устинова Р.А., но не смог объяснить, что по этому поводу говорил либо не говорил ему Устинов Р.А..

При этом необходимо учесть, что в силу закона и следуя принципу презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

Однако фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Ж.А. не были опасными для жизни потерпевшего. Когда он применял удушающий прием к Ж.А., последний находился к нему спиной, сам Устинов Р.А.. находился сверху на Ж.А.. В этот момент ножа в руках у Ж.А. не было. Действия подсудимого не соответствовали характеру и степени опасности. Кроме этого, потерпевший физически был слабее подсудимого. Установлено, что подсудимый занимался спортом- <данные изъяты>, владел приемами борьбы. Эти спортивные навыки он использовал при первоначальной ссоре с потерпевшим, так и в дальнейшем, когда применил по отношению к нему бросок через себя.

Характер действий подсудимого, его последующее поведение свидетельствует об умысле на причинение тяжких телесных повреждений. Доводы подсудимого о том, что применяя к потерпевшему удушающий прием, он не предполагал его смерть, суд относится критически. Применяя к потерпевшему удушающий прием, Устинов Р.А. предвидел наступление любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого, и должен был предвидеть возможность ее наступления. Эти обстоятельства свидетельствует о наличие в действиях Устинова Р.А. умысла на причинение Ж.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Последующие действия подсудимого, связанные с расчленением трупа на квалификацию содеянного не влияют. Наличие <данные изъяты> расстройства в форме <данные изъяты> также не влияет на оценку его действий. Из данного заключения следует, что Устинов Р.А. от психологического исследования отказался, поэтому установить его психологические особенности личности которые могли повлиять на его поведение при совершении противоправного деяния, не представилось возможным.

Суд считает, что деяние подсудимого Устинова Р.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым Устиновым Р.А. преступление отнесено к категории особо тяжких.

По материалам дела подсудимый Устинов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежних работ положительно, имеет грамоты и награды за заслуги в спорте, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего,

Обстоятельства, отягчающие наказание Устинову Р.А. по делу не установлены.

При этом суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,» ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что наказание Устинову Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований ст. 58 УК РФ. Оснований для применения к Устинову Р.А. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск Ж.П. подлежит частичному удовлетворению. Материальный ущерба в сумме <данные изъяты>, подтверждается расходами и подлежит удовлетворению полностью. Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично, необходимо учесть семейное и материальное положения виновного.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Устинову Р.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок наказания Устинову Р.А. исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок наказания Устинову Р.А. время его содержания под стражей с 27.12.2010г по 29 мая 2011 года.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Устинова Р.А. следующие ограничения: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа.

Взыскать с Устинова Р.А. в пользу Ж.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Сыренова