№ 1-28-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 16 февраля 2011г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., с участием государственных обвинителей - заместителя Нерюнгринского городского прокурора Тарасова М.Е. и старшего помощника прокурора Балакирева В.А., подсудимой Селезневой М.В., защитника адвоката Беспалова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Бондаревой Н.В., Терзи Л.Н., Плюсниной Т.Б., а также с участием представителя потерпевшего адвоката Маликовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селезневой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УС Т А Н О В И Л: Селезнева М.В. совершила умышленное убийство Д. при следующих обстоятельствах. 13 июня 2010г. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов Селезнева М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, взяв в кухне со стола кухонный нож и выйдя в коридор, умышленно с целью убийства нанесла своему сожителю Д. один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение характера колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 3 межреберья, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, диафрагмы, передней стенки желудка, слизистого слоя задней стенки желудка, которая по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть расценивается как тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения Д. скончался <данные изъяты> в хирургическом отделении Чульманской городской больницы. Согласно заключению эксперта причиной смерти Д. явилось торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, диафрагмы, передней стенки желудка, слизистого слоя задней стенки желудка, осложненное ДВС-синдромом, желудочным кровотечением, приведшее к геморрагическому шоку. Подсудимая Селезнева М.В. виновной себя в совершении данного преступления не признала, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у нее не было. По существу предъявленного обвинения подсудимая Селезнева М.В. показала, что через некоторое время после того, как она стала проживать совместно с Д., тот стал злоупотреблять спиртными напитками и, находясь в нетрезвом состоянии, становился очень агрессивным, при этом постоянно оскорблял ее и бил. Перед новым годом он сильно ее избил, в результате чего она попала в больницу, однако настаивать на возбуждении уголовного дела в отношении него не стала, так как простила. Ночью 13 июня 2010г. Д. вновь сильно избил ее. Проснувшись утром, она почувствовала, что у нее сильно болит спина, после чего позвонила своей знакомой М. и вместе с ней пошла к К., куда позднее пришла О., которая, после ее рассказа о действиях Д. предложила вернуться к нему и разобраться во всем. Согласившись, она вместе с О., М., К. и Н. вызвав такси, поехала к Д., однако последнего дома не оказалось. Всей компанией они прошли на кухню, где стали употреблять спиртные напитки. Когда Д. вернулся домой вместе с С2., О. сразу увела его в спальню, а она осталась со всеми на кухне. Через некоторое время в кухню зашел Д. и стал душить ее. О. и С2. оттащили Д. от нее, после чего тот, ругаясь в ее адрес нецензурной бранью, вышел из кухни. Желая припугнуть Д., она, взяв в кухне нож, вышла в коридор, где потерпевший наскочил на нее и прижал к стене, а она, отталкивая от себя, каким-то образом ударила его случайно этим ножом. Затем она вернулась в кухню и по привычке бросила нож в раковину. Через некоторое время услышала, как Д. упал в коридоре, но не придала этому значения, так как подумала, что он просто сильно пьян. Затем Д. позвал к себе С2., которая выйдя в коридор, закричала, что он весь в крови. После этого она плохо помнит происходящие события. Нанося удар ножом, она не хотела убивать Д., нож взяла только с целью припугнуть его, чтобы он больше не трогал ее и не ругался. Каким образом удар пришелся в область сердца, сказать не может, предполагает, что ударила его случайно, когда отталкивала от себя. Из показаний свидетеля С1. следует, что он как оперуполномоченный ОУР УВД по Нерюнгринскому району собирал первичный материал по факту нанесения ножевого ранения Д. При первом опросе Селезнева М.В. пояснила, что в тот день они поскандалили с Д., однако ударить его ножом она не могла, также пояснила, что накануне Д. избил ее. При опросе Д. в больнице, тот подтвердил, что между ним и Селезневой действительно произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он вышел в коридор, а Селезнева М.В. продолжая скандалить, пошла за ним, потом он почувствовал удар и потерял сознание. Также Д. пояснил, что Селезнева М.В. звонила ему в больницу и извинялась за то, что ударила его ножом. При повторной беседе Селезнева М.В. подтвердила, что в ходе ссоры с Д. у нее в руках был нож, однако каким образом он оказался у нее, она не помнит. После того, как Д. кинулся на нее, она в ответ ударила его ножом, но как это сделала, также не помнит. Свидетель М. суду показала, что утром ей позвонила Селезнева М.В. и рассказала, что ее избил Д. Когда она приехала к Селезневой М.В., то увидела, что та вся в синяках и не может ходить, так как у нее были сломаны ребра. Она помогла Селезневой М.В. собраться и отвела ее к Н., где они все вместе с К. выпили бутылку водки. Затем туда же пришла О. и они всей компанией поехали на такси выяснять отношения с Д., который находясь на кухне, стал кидаться на Селезневу М.В. и душить ее. Она вместе с О. оттащила Д. от Селезневой М.В., после чего он вышел из кухни, а Селезнева пошла следом за ним. В коридоре между ними вновь произошла ссора. Затем Селезнева М.В. в спокойном состоянии вернулась на кухню и села за стол. Когда она вышла в коридор, то увидела, что Д. лежит на полу в крови. В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что когда вся компания приехала домой к Д., последнего дома не было. Через некоторое время он пришел с С2. и, Селезнева сразу стала кричать на него, а тот ей что-то отвечал также на повышенных тонах. Затем Д. зашел в кухню и взял за грудки Селезневу М.В., а М. и О. оттащили его. После этого Д. вышел из кухни, а через некоторое время за ним вышла и Селезнева М.В., которая вернувшись через несколько минут назад крикнула: «Я его подрезала!». Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила полностью, кроме слов Селезневой М.В. о том, что та подрезала Д., объяснив расхождения в показаниях тем, что на момент допроса у следователя она находилась в состоянии похмелья. Свидетель К. суду показал, что утром 13 июня 2010г. к ним с Н. домой пришла Селезнева М.В. с М., с которыми они все вместе выпили, после чего Селезнева М.В. позвала всех к себе в гости. Они вызвали такси и, заехав по пути в магазин за водкой, приехали домой к Селезневой М.В., Д. в это время дома не было. Когда тот вернулся домой и прошел на кухню, Селезнева М.В. стала на него кричать, на что Д. отвечал ей тоже повышенным тоном. Затем Д. вышел из кухни, а Селезнева М.В. выпив водки, пошла следом за ним и стала опять на него кричать. Через некоторое время Селезнева зашла на кухню, видимо взяла нож и вновь вернулась к Д., где они что-то говорили друг другу, но больше не кричали. Затем они услышали из коридора звук падения чего-то тяжелого, в этот же самый момент на кухню зашла Селезнева М.В., бросив что-то металлическое в раковину, после чего села на кухне и почти тут же вновь вышла в коридор, откуда они услышали ее крик: «Витя не умирай!». Свидетель Н. суду показала, что утром 13 июня 2010г. к ней в гости пришли М. и Селезнева М.В., с которыми они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора Селезнева М.В. пожаловалась, что накануне ее избил Д., сломав ей ребра. Затем они все вместе поехали к Д., чтобы поговорить с ним, где между ним и Селезневой М.В. произошел словесный конфликт. В ходе ссоры Д. вышел в коридор, выходила ли за ним Селезнева М.В., она не помнит. Через некоторое время после того как Д. вышел из кухни, кто-то крикнул, что он упал. Выйдя в коридор, она увидела, что потерпевший лежит в крови на полу. В ходе ссоры Д. никакого насилия в ее присутствии к Селезневой не применял. Показания, которые она давала на предварительном следствии в части того, что Д. хватал за грудки Селезневу М.В., она не подтверждает, так как на момент допроса следователем, она находилась в нетрезвом состоянии. Также свидетель пояснила, что когда Д. находился в нетрезвом состоянии, он становился агрессивным, один раз она была свидетелем вспышки его агрессивности, в результате чего ей пришлось разнимать его с Селезневой М.В. Из показаний свидетеля С2. следует, что 13 июня 2010г. когда она вместе с Д. пришла домой к последнему, где на кухне увидела Селезневу М.В. и ее друзей. Так как Селезнева М.В. стала сразу ругаться на Д., тот ушел в комнату, но через некоторое время вернулся на кухню и стал душить Селезневу М.В., однако она с О. разняла их, после чего Д. вышел в коридор, а Селезнева продолжала кричать на него. Через некоторое время, проходя по коридору, она видела как Селезнева М.В. отталкивает от себя Д., а когда возвращалась на кухню, Д. уже сидел на тумбочке в коридоре, Селезнева была на кухне. Также свидетель пояснила, что утром 13 июня 2010г. Селезнева М.В. показывала ей синяки на запястьях и говорила, что Д. сломал ей ребра, избив ее накануне. Кроме этого ей известны случаи, когда Д. и ранее избивал Селезневу М.В. Несовершеннолетний свидетель С., допрошенная в присутствии педагога А.,суду показала, что через несколько месяцев после того как ее мама Селезнева М.В. и Д. стали проживать вместе, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал бить маму. А перед новым годом избил ее так, что ее положили в больницу. Заявление в милицию мама не стала писать, так как простила Д. Накануне совершения преступления, она ушла ночевать к своей тете, а когда вернулась, соседи рассказали ей, что кто-то ударил ножом Д. В этот день мама жаловалась на боли в спине, но от вызова скорой помощи отказалась. После того как 15 июня 2010г. она увидела у нее на теле множественные синяки, мама рассказала, что в ночь с 12 на 13 июня 2010г. ее сильно избил Д. Когда она приходила в больницу навестить его врач сказал, что ему нужно будет делать вторую операцию, так как в ходе первой они что-то упустили. Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что 13 июня 2010г., когда она была в гостях у К. и Н., находившаяся там же Селезнева М.В. рассказала, что ее избил Д., после чего предложила всем пойти к ней домой, разобраться с Д.. Придя к Селезневой, они расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки, через некоторое время домой пришел Д. и между ним и Селезневой начался конфликт, который спровоцировала Селезнева М.В. После этого О. увела Д. в комнату, куда через некоторое время пришла Селезнева М.В. и, она предложила Селезневой М.В. и Д. помириться, на что последний согласился. Затем О. вернулась на кухню, в какой момент из кухни вышла Селезнева она не видела. Позже, услышав в коридоре шум, она вышла посмотреть, что произошло и, обнаружила, что Д. лежит на полу, а Селезнева находилась рядом с ним и кричала: «Витя не умирай!» Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля В1. суду показал, что летом 2010г. к нему в хирургическое отделение Чульманской городской больницы поступил Д. с ранением сердца, он находился в коме, была большая кровопотеря. После проведенной операции, в ходе которой была ушита рана на сердце, он в течение 5-6 дней стал лучше себя чувствовать, затем наступило ухудшение и было установлено, что у него имеется также ранение желудка в связи с чем начался воспалительный процесс и возникла необходимость в повторной операции. Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля следователь Ш. дал суду пояснения относительно обстоятельств признания в качестве вещественных доказательств, изъятых с места преступления ножа и кофты. Проанализировав в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Селезневой М.В. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, свидетелей и других доказательств по делу. Так, показания подсудимой о месте и дате совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей К., О., Н., С2. и М., из которых следует, что Селезнева М.В., находясь в <адрес> 13 июня 2010г. нанесла удар ножом Д. Показания Селезневой М.В. об обстоятельствах произошедшего события подтверждаются показаниями этих же свидетелей, которые подтвердили, что между Д. и Селезневой М.В. произошел конфликт, после которого они оба вышли в коридор, а через некоторое время они обнаружили Д. на полу с ножевым ранением. Показания подсудимой о том, что удар ножом она нанесла именно в коридоре, полностью согласуются с показаниями свидетелей К., О., Н., С2. и М., а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, где в прихожей на полу обнаружены размытые следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра был изъят обнаруженный в кухне в раковине кухонный нож с деревянной ручкой на лезвии которого имеются пятна бурого цвета. Также в ходе осмотра была изъята трикотажная кофта, на правом рукаве которой имеются пятна бурого цвета. Согласно протоколу осмотра предметов от 08.07.2010г. общая длина кухонного ножа составляет 26,9 см, рукоять ножа изготовлена из цельного фрагмента дерева, цилиндрической формы, длинна клинка 15,2 см, ширина обушка у основания 0,3 см., имеет двустороннюю заточку. На поверхности клинка имеются помарки вещества бурого цвета. Трикотажная кофта имеет следы поношенности, потертости, слегка загрязнена. При осмотре в судебном заседании данных предметов, признанных вещественными доказательствами, подсудимая пояснила, что именно в этой кофте она находилась в день убийства, однако этим ли ножом она нанесла удар Д., сказать не может. Кофта принадлежит ее дочери С. Показания Селезневой М.В., о том, что именно она нанесла ножевое ранение Д., объективно подтверждаются протоколом ее явки с повинной, где Селезнева М.В. собственноручно указала, что 13 июня 2010г. в ходе ссоры она нанесла ножевое ранение груди кухонным ножом Д. Также причастность Селезневой М.В. к нанесению потерпевшему удара ножом подтверждается показаниями свидетеля К., пояснившего, что когда Селезнева М.В. вернулась из коридора, где она разговаривала с Д., то бросила что-то металлическое в раковину, после чего вновь вышла в коридор и закричала: «Витя не умирай». Свидетели С2., О. и Н. также подтвердили, что Селезнева М.В. несколько раз выходила в коридор к Д., а затем они обнаружили, что тот лежит в коридоре в крови. Согласно показаниям свидетеля С1., данный факт подтвердил и сам Д., когда свидетель беседовал с ним в больнице. Показания свидетеля С1. в этой части подтверждаются протоколом осмотра предметов от 08.07.2010г., в ходе которого было осмотрено объяснение Д., согласно которому 13 июня 2010г. между ним и Селезневой М.В. произошел конфликт. Чтобы его прекратить, Д. вышел в коридор, однако Селезнева М.В. прошла следом за ним, продолжая ругаться и, кинулась в драку. Затем Д. почувствовал боль в груди и увидел маленькую ранку и кровь, после чего потерял сознание. Когда он находился в больнице, ему звонила Селезнева М.В. и просила прощение. Показания подсудимой Селезневой М.В. о том, что она не имела умысла на причинение смерти Д., не помнит каким образом его ударила, что нож она взяла только чтобы припугнуть Д. и предполагает, что удар был нанесен случайно, суд считает недостоверными поскольку они не согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Д. была зафиксирована в стационаре Чульманской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ., причиной его смерти явилось торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, диафрагмы, передней стенки желудка, слизистого слоя задней стенки желудка, осложненное ДВС-синдромом, желудочным кровотечением, приведшее к геморрагическому шоку. При исследовании трупа Д. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной полости с повреждением сердечной сорочки, верхушки сердца, диафрагмы, передней стенки желудка, слизистого слоя задней стенки желудка, которая образовалась от одного воздействия колюще-режущим предметом, могла быть причинена незадолго до поступления в стационар от 13 июня 2010г. и, по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть расценивается как тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево, длина раневого канала около 11 см. Анатомическая локализация колото-резанного ранения доступна для самопричинения. Получение колото-резанного ранения при случайном натыкании на нефиксированный нож маловероятно, что подтверждается направлением раневого канала и его длиной и, что опровергает предположение стороны защиты, что Д. мог сам наткнуться на нож. После причинения данного повреждения Д. мог совершать самостоятельные действия и находиться в сознании в течение короткого промежутка времени, исчисляемый несколькими минутами до наступления острой функциональной недостаточности в виде травматического шока. Из пояснений эксперта В. следует, что такой короткий временной промежуток, в течение которого Д. мог совершать самостоятельные действия, обусловлен локализацией ранения и тем фактом, что без оказания своевременной медицинской помощи, он бы умер в течение часа. Также эксперт пояснила, что причиной смерти является массивная кровопотеря. Данный факт подтвердил в судебном заседании и свидетель В1., показавший, что у Д. была большая кровопотеря. Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, и их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений. Показания подсудимой Селезневой М.В. о том, что удар потерпевшему она нанесла случайно и умысла на его убийство у нее не было, так как она любила Д. и планировала дальше проживать с ним одной семьей, суд расценивает как способ защиты, так как данные показания не нашли в ходе судебного следствия своего подтверждения. Как из показаний подсудимой, так и из показаний всех свидетелей стороны обвинения достоверно установлено, что накануне совершения данного преступления Д. сильно избил подсудимую. Суд, считает, что приведенное стороной обвинения в качестве доказательства заключение эксперта № от 16.07.2010г., согласно которому у Селезневой М.В. телесных повреждений не обнаружено, не опровергает данные показания свидетелей, поскольку экспертиза была проведена спустя более чем месяц после причинение Селезневой телесных повреждений, в результате чего они и не были обнаружены. Кроме этого в судебном заседании нашли свое подтверждение показания подсудимой о том, что и ранее Д. неоднократно ее избивал. Данный факт подтвердили свидетели С., Н. и С2. Показания свидетелей К., Н., С2., О. и М. полностью согласуются с показаниями подсудимой о том, что когда она со всеми свидетелями находилась в кухне своей квартиры, между ней и Д. произошел конфликт. Вместе с тем из показаний свидетелей Н., К. и О. следует, что поехать домой к Д. и выяснить с ним отношения 13 июня 2010г. предложила именно Селезнева М.В. и именно она первая затеяла ссору, когда Д. пришел домой. Также К. и О. пояснили, что Д. не хотел ругаться с Селезневой М.В., поэтому ушел из кухни. Однако Селезнева М.В. продолжая ссору, вышла вслед за ним, взяв при этом в кухне нож. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности применявшееся Селезневой М.В. орудие преступления (нож), обладающее высокой поражающей силой, механизм образования ранения (наличие раневого канала большой глубины), а также его сила (при одном ранении повреждены два органа сердце и желудок), локализация ранения (жизненно-важная орган - сердце) исключают случайную возможность его причинения либо по неосторожности. Нанесение удара ножом целенаправленно, с силой, в жизненно важный орган потерпевшего, а также поведение подсудимой до совершения преступления и после, а именно то, что она сама инициировала ссору, а после нанесения удара, бросила нож с раковину и села назад к столу, оставив потерпевшего в коридоре, взаимоотношения между подсудимой и потерпевшим до совершения преступления (постоянные ссоры и причинение потерпевшим телесных повреждений подсудимой) свидетельствует об умышленных действиях подсудимой по причинению смерти Д. и опровергает доводы Селезневой М.В. об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего и доводы ее защитника о причинении смерти по неосторожности. Согласно требований ч.1 ст. 109 УК РФ с объективной стороны данное преступление слагается из действия или бездействия выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Судом из показаний свидетелей установлено, что Селезнева М.В. совершила умышленное убийство Д., данное преступление ею было совершено в ходе ссоры с потерпевшим и на почве возникших в связи с этим неприязненных отношений с Д. Преступление было совершено с использованием ножа, который Селезнева М.В. умышленно взяла на кухне и, с целью причинения смерти потерпевшему нанесла им удар в жизненно важный орган. При этом направление удара зафиксированного судебно-медицинским экспертом свидетельствует об умышленности действий Селезневой М.В. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 23 декабря 2010г. Селезнева М.В. психическим заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает. У нее обнаруживаются признаки акцентуации личности по шизоидному-истероидному типу при сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, что является вариантом психической нормы и не нарушает ее способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. На момент совершения преступления в психическом состоянии Селезневой М.В. так же не было признаков временного, хронического психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта, клинических признаков трехфазного течения эмоциональной реакции, нарушенного сознания в период инкриминируемых деяний у Селезневой М.В. также нет. В этот период она находилась в состоянии эмоционального напряжения, которое было усилено простым алкогольным опьянением и выражено не столь значительно, чтобы нарушать ее способность правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд, считает, что Селезнева М.В., нанося удар ножом в область груди, где находится жизненно важный орган, с достаточной силой, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Селезнева М.В. умышленно нанесла в процессе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений удар ножом в область грудной клетки Д., причинив своими умышленными действиями смерть человеку. При таких обстоятельствах действия Селезневой М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений особой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. По месту жительства уполномоченным участковым милиции Селезнева М.В. характеризуется удовлетворительно, однако замечена в бытовом пьянстве, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, нигде не работает. Ранее Селезнева М.В. не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Селезневой М.В. наказание должно быть назначено с изоляцией от общества. При определении размера наказания, суд учитывает наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих, тот факт, что Селезнева М.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаивается, а также требования ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Также учитывая, что Селезнева М.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания. Срок отбытия наказания Селезневой М.В. исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения Селезневой М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Нерюнгринского городского суда Е.Г.Терешкина