Дело №1-379-2011

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 08 ноября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Соловьева Д.Н.,

подсудимого Дианова А.Н.,

защитника Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кяго Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дианова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дианов А.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июня 2011 года в период времени с 17 до 18 часов Дианов А.Н., находясь возле торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица медицинский шприц емкостью 6 мл, в котором находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,840 грамм, массой сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) не менее 1,001 грамм для личного употребления.

В дальнейшем Дианов А.Н., осознавая, что приобретенное вещество является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), часть этого наркотического средства употребил лично путем выкуривания, а оставшуюся часть умышленно без цели сбыта в период времени с 01 июня 2011 года по 05 июня 2011 года незаконно хранил в багажнике своего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, рассчитывая его в дальнейшем употребить.

05 июня 2011 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут на стационарном посту ДПС 361 км ФАД «Лена» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дианова А.Н. При досмотре данного транспортного средства в багажнике автомобиля была обнаружена сумка черного цвета, в которой находился шприц емкостью 6 мл с веществом бурого цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта №/ф от 27 сентября 2011 года вещество в шприце, изъятое в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Дианова А.Н., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). На момент исследования первоначальная масса масла каннабиса (гашишного масла) в шприце составляла 1,840 грамм, а сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составляла 1,001 грамм. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в шприце на момент проведения экспертизы составила 1,800 грамм, а масса сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,979 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство гашишное масло входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый Дианов А.Н., признавая полностью свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в ходе проводимого по делу предварительного слушания в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дианов А.Н. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым Диановым А.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Дианову А.Н. обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дианов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Считая вину подсудимого Дианова А.Н. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому Дианову А.Н. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Диановым А.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе вид и размер имевшегося в распоряжении подсудимого Дианова А.Н. наркотического средства и характер его действий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дианова А.Н., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Суд при назначении наказания также принимает во внимание молодой возраст подсудимого Дианова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дианова А.Н., суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что подсудимый Дианов А.Н. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.82,83), по месту работы в <данные изъяты> - положительно (л.д.80).

При назначении наказания суд учитывает, что на основании части 7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, установив наличие смягчающего наказание подсудимого Дианова А.Н. обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания учитывает правила, изложенные в статье 62 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дианова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень его раскаяния в содеянном, а также данные о его личности, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено при назначении Дианову А.Н. наказания, не связанного с лишением либо ограничением свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Дианова А.Н. суд считает, что достижение целей его исправления и перевоспитания может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом при определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Дианова А.Н., а также принимает во внимание возможность получения им заработной платы по месту работы и её размер. Подсудимый в брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дианова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вещественное доказательство - шприц с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,750 грамм в пакете №, - находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нерюнгринскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова