1-332/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 сентября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Балакирева В.А., подсудимого Хотова Р.В., защитника адвоката Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 22.09.2011 г., при секретаре Колеватовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хотова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.07.2006 г. осужден Нерюнгринским городским судом по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 21.04.2009 г. Нерюнгринским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 26.07.2010 г. освобожден условно-досрочно 06.08.2010 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 24 дня,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26.03.2011г. в период времени с 22 ч.00 м. до 23 ч.00 м., Хотов Р.В., находясь в районе дома <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил у Ш. путем рывка с правой руки дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились: кошелек, стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с флешкартой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, тем самым, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Хотова Р.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым Хотовым Р.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, потерпевшей, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Хотов Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Морозова М.Г. поддержала заявленное ее подзащитным Хотовым Р.В. ходатайство, подтвердила добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Балакирев В.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Хотова Р.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Свидетель Т., приглашенная на судебное заседание стороной защиты для допроса по характеризующим Хотова Р.В. данным, суду показала, что поддерживает отношения с Хотовым Р.В. практически с момента его условно-досрочного освобождения, проживали вместе. Был период, когда они проживали отдельно после ссоры, он уезжал в <адрес>, приехал в августе 2011 г. и с этого момента они также проживают вместе. Воспитывают <данные изъяты> Т. и <данные изъяты>. Хотов Р.В. после окончания курсов работает в <адрес>. Работа нравится, удовлетворяет. Хотел найти работу бульдозериста, однако, там нужен стаж. Иногда подрабатывает на погрузке-разгрузке вагонов. Помогает бывшей жене Хотова Р.В. в воспитании детей, берет детей на выходные, вместе гуляют с ними, приобретают игрушки, одежду, Хотов Р.В. платит половину оплаты за детский сад, куда ходят его дети от первой жены. Дочь А., <данные изъяты> г.р., проживала с ними летом. Хотов Р.В. является кормильцем детей, т.к. его бывшая жена, мать детей, не работает. В настоящее время подали заявление в ЗАГС, хотят узаконить отношения. У Хотова Р.В. была наркотическая зависимость, которая послужила причиной совершения преступления. Сейчас осознанно хочет вылечиться от наркомании, будет проходить курс лечения, записался на стационарное лечение.

Подсудимый Хотов Р.В. суду показал, что преступление совершил в состоянии опьянения, не осознавал полностью свое положение, т.к. находился под действием наркотиков. Сначала хотел помочь женщине подняться, так как она лежала в снегу, затем увидел, что женщина одета в норковую шубу, сумочка в руках, и посчитал, что возможно в сумке находятся деньги. Решение пришло быстро, он схватил сумку и убежал. Просит не лишать его свободы, поскольку он осознал свое поведение, принял меры к тому, чтобы вылечиться от наркомании, трудоустроился, хочет создать семью.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, а так же требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Хотовым Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, наличие <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления и совершение им преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания. Суд также учитывает требования ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Правила ст.62 УК РФ в данном случае не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Хотов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 21 апреля 2009 года. При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания руководствуется требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам дела Хотов Р.В. характеризуется удовлетворительно, ранее замечен в употреблении наркотических веществ, за что привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом диспансере на момент окончания дознания по делу не состоит. Ранее неоднократно судим за умышленные преступления, совершил новое при не отбытой части наказания и не погашенной судимости. Вместе с тем, суд учитывает представленные сведения о том, что после совершения преступления Хотов Р.В. предпринял меры к излечению от наркотической зависимости, добровольно обратившись в наркологический диспансер, трудоустроился, имеет твердые намерения создать семью, не отказывается от помощи детям от первого брака, как в моральном, так и в материальном плане, является их кормильцем, не допускал нарушений общественного порядка, что свидетельствует о том, что подсудимый Хотов Р.В. предпринял реальные действия для исправления в лучшую сторону.

Исходя из указанных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные действия, направленные на исправление - трудоустройство, обращение в медицинское учреждение, намерение создать семью, воспитание <данные изъяты>, суд полагает возможным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда от 21.04.2009 г. и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях нахождения на свободе.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хотова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Хотову Р.В. условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда от 21.04.2009 г. и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Хотова Р.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения у врача-нарколога, не покидать место жительства после 22 ч. до 06 ч.

Меру пресечения осужденному Хотову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Хотову Р.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с 26 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>, кассовый чек, гарантийный талон №, хранящиеся в материалах дела, - продолжать хранить в деле;

- упаковочную коробку из-под сотового телефона <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей Ш.;

- сотовый телефон <данные изъяты> с флешкартой <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Ш., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов