1-333/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 15 сентября 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Мурашко Е.Л., подсудимого Земко А.В., защитника адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.09.2011, потерпевшей Н., при секретаре Колеватовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Земко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, судимости не имеющего,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

09.08.2011г. в период времени с 03 ч.50 м. до 06 ч.00 м. Земко А.В., находясь в первом подъезде <адрес>, заметив, что входная дверь квартиры №, расположенной на первом этаже указанного дома, не заперта, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из указанной квартиры. Постучав в дверь, после чего, убедившись в том, что из жильцов квартиры никто не реагирует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на совершение кражи, проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Н. - сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, лежавший на столе в кухне, зарядное устройство к телефону, и наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся на поверхности комода в прихожей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Земко А.В. причинил Н. ущерб в размере <данные изъяты>, который не является для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия Земко А.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым Земко А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, потерпевшей, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый Земко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Олбутцев Р.В. поддержал заявленное его подзащитным Земко А.В. ходатайство, подтвердил добровольность ходатайства и наличие консультации с ним.

Государственный обвинитель Мурашко Е.Л. и потерпевшая Н. не возражают против применения особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав предъявленное Земко А.В. обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Земко А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, а так же требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Земко А.В., относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Земко А.В. по материалам дела характеризуется отрицательно, с 01.02.2005 по 2007 г., а также с 28.09.2010 по настоящее время состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по месту проживания систематически злоупотребляет спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее был неоднократно судим, в настоящее время все судимости погашены, нигде не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Тот факт, что подсудимый ранее был судим, не может учитываться судом в качестве отрицательно характеризующего его личность обстоятельства, так как на основании ч.6 ст.86 УК РФ, предыдущая судимость является погашенной и поэтому все связанные с ней правовые последствия аннулированы.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Земко А.В. преступления, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, т.е., условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, и, соответственно, источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Земко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Земко А.В. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок, принять меры к восстановлению документов, подтверждающих личность, и в месячный срок трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН г. Нерюнгри, пройти курс лечения у врача-нарколога от алкоголизма.

Срок отбытия наказания Земко А.В. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Земко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты>, зарядное устройство <данные изъяты>, четыре купюры номиналом <данные изъяты> каждая, с серийными номерами №, возвращенные потерпевшей Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов