1-426/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 14 декабря 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Ефремова Д.В., обвиняемого Дронина А.С., защитника - адвоката Морозова М,Г., представившей удостоверение №, ордер № от 14.12.2011, потерпевшего П., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Дронина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дронин А.С., работая <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и находясь на рабочем месте в период времени с 14 до 21 часа 22.02.2011 г. узнал от П. о том, что тот потерял в торговом зале магазина свой сотовый телефон. После этого Дронин А.С., имея умысел на завладение чужим сотовым телефоном и обращением его в свою собственность, из корыстных побуждений просмотрел видеозапись с камер, установленных в торговом зале, и выяснил, что покупатель П., в основном, находился в винно-водочном отделе магазина. С целью обнаружения сотового телефона и его хищения, Дронин А.С. стал осматривать винно-водочный отдел магазина, где на полу под стеллажами обнаружил сотовый телефон марки <данные изъяты>. После этого, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно завладел указанным сотовым телефоном с находящейся в нем флэш-картой «MicroSD», объемом 2 Gb, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П., в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Дронин А.С. причинил П. ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным.

Таким образом, Дронин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Дрониным А.С., указав, что Дронин А.С. загладил вред в полном объеме, извинился перед ним.

Дронин А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о проведении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него, указав, что ущерб, причиненный П. его преступными действиями, он полностью возместил и извинился перед ним.

В судебном заседании потерпевший П. свое ходатайство поддержал, пояснив суду, что с обвиняемым они примирились, последний возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Дронин А.С. суду показал, что полностью признает свою вину, согласен на прекращение дела за примирением сторон, поскольку примирился с потерпевшим, извинился и возместил причиненный ущерб.

Защитник Морозова М.Г. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ефремов Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что обвиняемым совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, потерпевший так же просит о прекращении дела, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное Дрониным А.С., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Дронин А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется положительно.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в судебном заседании потерпевший П. показал, что претензий к Дронину А.С. не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, Дронин А.С. извинился перед ним, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Дронина А.С., Дронин А.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.239 УПК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236,239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дронина А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дронину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с флэш-картой «MicroSD» 2Gb, переданные на хранение потерпевшему Пасечник И.Я. - оставить по принадлежности;

- документы, хранящиеся в деле, - продолжать хранить в деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья А.Г. Адамов