1-424/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерюнгри 07 декабря 2011 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Голдобина В.П., подсудимого Гергела Е.А., защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение №, ордер № от 07.12.2011, потерпевшей Ш., при секретаре Оконешниковой Х.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гергела Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гергела Е.А., распивая совместно с Б. в период времени с 18 до 20 часов 21.09.2011 г. спиртные напитки в своей квартире по адресу: <адрес>, и, зная, что в зальной комнате лежит цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, принадлежащий Ш., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся в квартире Б. не осознавал противоправность его действий, похитил указанный фотоаппарат марки <данные изъяты> с находящейся в нем флэш-картой <данные изъяты>, объемом 1 Gb, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб.

После чего, похищенный фотоаппарат с флеш-картой Гергела Е.А. передал Б. с целью их дальнейшей продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Гергела Е.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела от подсудимого Гергела Е.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он принес потерпевшей Ш. свои извинения, примирился с ней и возместил причиненный ущерб.

Потерпевшая Ш. поддержала ходатайство Гергела Е.А., подтвердив, что Гергела Е.А. принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, и в свою очередь, также заявила ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении Гергела Е.А. в связи с примирением сторон.

Защитник Олбутцев Р.В. просит удовлетворить заявленное ходатайство Гергела Е.А., полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как подсудимый действительно примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением ущерб, вину в предъявленном обвинении признает, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что обвиняемым совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, загладил причиненный вред, потерпевшая так же просит о прекращении дела, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное Гергела Е.А., предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Гергела Е.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку в судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что претензий к Гергела Е.А. не имеет, он загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед ней, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон. Согласно требованиям ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, судья в судебном заседании принимает решение о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гергела Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гергела Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, флэш-карта и упаковочная коробка от цифрового фотоаппарата, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшей Ш.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья А.Г. Адамов