1-92/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 24 февраля 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Зилипуткиной В.В.,

подсудимой Хрищиченко В.И.,

защитника адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Еремееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хрищиченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрищиченко В.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 06 сентября 2011 года до 00 часов 22 минут 07 сентября 2011 года Хрищиченко В.И., находясь в арендуемой ей квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков получила от К.Г. пластиковую карту <данные изъяты> для покупки спиртного.

Узнав от К.Г. пин-код доступа к ее пластиковой карте <данные изъяты>, Хрищиченко В.И. по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке у входной двери квартиры №, расположенной на третьем этаже дома <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут 06 сентября 2011 года до 00 часов 22 минут 07 сентября 2011 года из корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на лицевом счете К.Г. в <данные изъяты>, рассчитывая при этом, что К.Г., находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии не вспомнит, кому передавала свою банковскую карту <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Г., Хрищиченко В.И. пришла в помещение круглосуточного банкомата, установленного в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью хищения денежных средств, принадлежащих К.Г., вставила пластиковую карту <данные изъяты> в банкомат и, набрав известный ей пин-код доступа №, в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 28 минут 07 сентября 2011 года пополнила счет К.Г.

Далее, обнаружив, что на лицевой счет К.Г. поступили денежные средства, Хрищиченко В.И., реализуя свой преступный умысел, в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила с лицевого счета №, открытого в <данные изъяты> на имя К.Г., денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> Хрищиченко В.И. тайно похитила, обналичив их через банкомат <данные изъяты>, а <данные изъяты> тайно похитила, перечислив их с помощью пластиковой карты <данные изъяты> на счет своего мобильного телефона.

После этого, не желая вызвать подозрений, Хрищиченко В.И., придя в свою квартиру, вернула К.Г. пластиковую карту <данные изъяты>, пояснив, что пополнения на ее счет не было.

Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> Хрищиченко В.И. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных действий Хрищиченко В.И. потерпевшей К.Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Хрищиченко В.И., признавая полностью свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе проводимого по делу предварительного слушания в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хрищиченко В.И. подтвердила свое волеизъявление и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимой Хрищиченко В.И. ходатайство.

Государственный обвинитель также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимой Хрищиченко В.И. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая К.Г. не имеет возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что ей понятна сущность особого порядка судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой Хрищиченко В.И. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Считая вину подсудимой Хрищиченко В.И. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой Хрищиченко В.И. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой Хрищиченко В.И. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Хрищиченко В.И. преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступных действий оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Хрищиченко В.И., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хрищиченко В.И., суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что подсудимая Хрищиченко В.И. по месту работы характеризуется положительно (л.д.101), по месту жительства также характеризуется положительно (л.д.105).

При назначении подсудимой Хрищиченко В.И. наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимой Хрищиченко В.И. вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Учитывая, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимой Хрищиченко В.И. и её семьи, осуществления ей ухода за <данные изъяты>, оснований для назначения Хрищиченко В.И. наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ суд не находит.

Указанные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей наказания.

Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств данного дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Хрищиченко В.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому считает возможным назначить подсудимой Хрищиченко В.И. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд полагает, что для достижения цели исправления осужденной Хрищиченко В.И. и предупреждения совершения ей новых преступлений не требуется назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Что касается заявленного потерпевшей К.Г. гражданского иска, то суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так, судом установлено, что в результате преступления потерпевшей К.Г. был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>. Подсудимой Хрищиченко В.И., признанной по делу гражданским ответчиком, в счет частичного возмещения ущерба потерпевшей К.Г. передано <данные изъяты>. Таким образом, с подсудимой Хрищиченко В.И. в пользу потерпевшей К.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хрищиченко В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Хрищиченко В. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную Хрищиченко В. И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Хрищиченко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск К.Г. удовлетворить.

Взыскать с Хрищиченко В. И. в пользу К.Г. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - пластиковую банковскую карту <данные изъяты>, переданную потерпевшей К.Г., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Чеплакова