1-45/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 января 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Еремееве А.А., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Соловьева Д.Н.,

обвиняемого Минханова Р.А.,

защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минханова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минханов Р.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть З.

Преступление было совершено Минхановым Р.А. при следующих обстоятельствах.

Так, 05 июня 2011 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут водитель Минханов Р.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,С, Е» серии №, выданное 30 июня 2009 года <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по федеральной автомобильной дороге <данные изъяты>, на которой в соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.

Двигаясь на подъеме <данные изъяты>, то есть в условиях ограниченной видимости, водитель Минханов Р.А., пренебрегая требованиями дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего обгон в конце подъема на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, с целью совершения обгона колонны автомашин, движущихся в попутном направлении, умышленно пересек горизонтальную разметку 1.1 «Сплошная линия», пересекать которую в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещено, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, а также в том, что своими действиями он не создаст помех встречным транспортным средствам. В результате указанных действий Минханов Р.А. умышленно нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Продолжая совершать обгон по встречной полосе на подъеме <данные изъяты>, водитель Минханов Р.А., увидев движущийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, а также не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего умышленно нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В то же самое время навстречу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Минханова Р.А. по своей полосе движения в направлении из <адрес> в сторону <адрес> на <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя Ч. Водитель Ч., увидев, что ему навстречу движется автомобиль «Toyota-Carina», желая избежать дорожно-транспортного происшествия, предотвратить столкновение и освободить проезжую часть для двигавшегося ему на встречу автомобиля <данные изъяты>, направил управляемый им автомобиль <данные изъяты> на обочину в правую сторону. В это время водитель Минханов Р.А., осознавая факт того, что он не имеет возможности завершить обгон, вернуться на свою полосу движения и дать возможность встречному автомобилю <данные изъяты> проехать по своей полосе движения, умышленно нарушив пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, направил свой автомобиль <данные изъяты> на обочину в левую сторону, произведя маневр одновременно с водителем автомобиля <данные изъяты> Ч. В результате указанных действий водителя Минханова Р.А. на <данные изъяты> произошло столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.

Последствием преступной небрежности водителя Минханова Р.А., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, сидевшая в качестве пассажира на переднем сидении в его автомобиле <данные изъяты> З. от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08 июля 2011 года причиной смерти З. послужила <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Минханов Р.А., признавая полностью свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в ходе предварительного слушания по делу в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Минханов Р.А. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Олбутцев Р.В. поддержал заявленное подсудимым Минхановым Р.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Соловьев Д.Н. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Минханову Р.А. обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая М. не имеет возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что ей понятна сущность особого порядка судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Минхановым Р.А. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Минхановым Р.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Считая вину подсудимого Минханова Р.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также судом с учетом обстоятельств дела принимается во внимание характер допущенных подсудимым Минхановым Р.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и тяжесть наступивших последствий.

Подсудимым Минхановым Р.А. совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Минханова Р.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минханова Р.А., суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого Минханова Р.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Из материалов дела следует, что подсудимый Минханов Р.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.184).

В материалах дела имеются данные о неоднократном нарушении подсудимым Минхановым Р.А. правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности (л.д.179, 188).

При назначении наказания подсудимому Минханову Р.А. суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Минханову Р.А. меры наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Минханова Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому считает возможным назначить подсудимому Минханову Р.А. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, допущенного подсудимым Минхановым Р.А. грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данных о допущенных им ранее нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые он был подвергнут административному наказанию, и их периодичности, суд считает необходимым применить на основании статьи 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение Минханова Р.А. права управления транспортными средствами на срок 1 год.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ. В связи с этим считает, что вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Минханову Р.А.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Минханова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. №20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением на основании статьи 47 УК РФ права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Минханову Р. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Минханова Р. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Минханова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на территории штрафной площадки по адресу: <адрес>, при вступлении приговора в законную силу передать законным владельцам, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Минханову Р.А.;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Ч.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Минханова Р. А., находящееся при деле, при вступлении приговора в законную силу направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Нерюнгринскому району для исполнения приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова