Дело № 1-103/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри_21_марта_2012г.                                                                                                        

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Нерюнгри Слепцова М.В. и Балакирева В.А., подсудимого Каргина А.С., защитника Смищенко С.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А.- адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Семеновой Е.Ю. и Легчило А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Каргина А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2011г., в период времени с 16.00 час. до 17.00 час., Каргин А.С., имея водительское удостоверение серии №, выданное 15.04.2008г. <данные изъяты>, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, и, двигаясь по 3 километру автомобильной дороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с целью совершения обгона неустановленной в ходе следствия грузовой автомашины <данные изъяты>, двигавшейся в попутном направлении, в нарушение п.11.1 и п.11.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не убедившись при этом, что данная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и в случае опасности сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, где увидел, что ему навстречу, по своей полосе проезжей части, движется автомобиль <данные изъяты> гос.номер № и, осознавая, что завершить обгон автомобиля <данные изъяты> он не успеет, а затормозить и вернуться на свою сторону движения не сможет, Каргин А.С. совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

В результате преступной небрежности водителя Каргина А.С., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ, сидевший в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> гос.номер № А., согласно заключению эксперта № от 20.01.2012 г., получил телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каргин А.С., вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что 14 октября 2011г., около 16.00 час., он выехал на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. В машине вместе с ним в качестве пассажира на заднем сидении ехал его знакомый М. Отъехав от <адрес> около трех километров, он догнал двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, который ехал со скоростью около 30-35 км/ч., поэтому он решил его обогнать, но перед этим убедился, что на встречной полосе нет машин, после чего включил левый поворот и начал совершать обгон. Когда он доехал до середины полуприцепа, двигаясь при этом со скоростью около 60 км/ч., то увидел, что ему навстречу движется легковой автомобиль. Оценив расстояние до встречной машины, он понял, что совершить обгон <данные изъяты> не успеет, поэтому стал притормаживать, но поскольку на дороге был гололед, его машину стало водить из стороны в сторону. Он испугался, что его автомобиль затянет под <данные изъяты>, поэтому он повернул налево в сторону обочины, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Признает, что действительно нарушил ПДД РФ, но он не желал наступления таких последствий. В ходе следствия он частично загладил причиненный материальный и моральный вред.

Виновность подсудимого Каргина А.С., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего А. судом установлено, что 14 октября 2011г., около 16.00 час., он вместе со своим знакомым Х., на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № под управлением последнего, выехали из <адрес> в <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение слева, т.к. автомобиль Х. имеет правый руль. Когда до <адрес> оставалось около 3 км., он увидел, что им навстречу движется автомобиль <данные изъяты> со скоростью 40-50 км/ч. Они же ехали со скоростью 60-80 км/ч. Дорога не имела каких-либо ухабов или ям. Участок дороги, на котором они двигались, был прямой, с хорошей видимостью. Когда до автомобиля <данные изъяты> оставалось не более 100 метров, он увидел, что на их полосу движения из-за <данные изъяты> резко выехала автомашина <данные изъяты> светлого цвета. Х. попытался слегка притормозить, поскольку дорога была скользкая и, в случае экстренного торможения, машину могло выбросить на встречную полосу под грузовой автомобиль. Понимая, что сейчас произойдет лобовое столкновение, Х. направил машину вправо на обочину дороги и частично на нее заехал правой стороной. Водитель <данные изъяты> тоже их увидел и понял, что не успеет совершить обгон и произойдет столкновение, поэтому одновременно с ними направил свой автомобиль на обочину дороги с их стороны. Столкновение произошло на стороне движения их автомобиля, приблизительно в метре от края проезжей части. От удара машину, в которой он сидел, отбросило в кювет задней частью, лицевой частью машина была обращена к дороге и стояла перпендикулярно ей на расстоянии около полутора метров. Встречная машина после столкновения осталась стоять их полосе движения, под углом 45 градусов к их обочине дороги. В данном ДТП он получил травму ноги, из-за которой до сих пор находится на больничном. Он считает, что в данном ДТП полностью виновен водитель <данные изъяты> Каргин А.С., т.к. именно он выехал на полосу движения их автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. суду пояснил, что 14 октября 2011г., около 16.00 час., он выехал на автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в сторону <адрес>. Вместе с ним на переднем пассажирском сидении ехал его знакомый А. В тот день шел снег, на дороге был гололед. Скорость движения его автомобиля была 65-70 км/ч. Когда до <адрес> оставалось около 3 км., он увидел, что ему навстречу движется автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом со скоростью около 70 км/ч. Когда он почти поравнялся в кабиной <данные изъяты>, из-за снежной завесы, образовавшейся за грузовиком, на его полосу движения навстречу выехал автомобиль <данные изъяты>, скорость которого была не менее 90 км/ч, увидев который он попытался уйти от столкновения, направив свой автомобиль в сторону правой обочины, однако в этот момент произошло столкновение, и сработали подушки безопасности. Когда он пришел в себя после столкновения, то от А. он узнал, что у того сильно болит нога. Затем приехали сотрудники ГАИ и «скорая помощь», которая увезла их в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что 14 октября 2011 г., около 16.00 час., он вместе с Каргиным А.С. выехали из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего. Он сидел на заднем пассажирском сидении слева. Через 3 км. от <адрес> на дороге они догнали грузовой автомобиль, который двигался в попутном направлении со скоростью около 30 км/ч. На дороге была нанесена прерывистая линия разметки, поэтому Каргин А.С. начал обгон грузовика, но когда он доехал до его середины, увидел, что навстречу довольно быстро движется иномарка. Каргин А.С. попытался притормозить, но у него ничего не получилось, т.к. машину стало таскать из стороны в сторону, поскольку дорога была сильно скользкая. Когда до встречной машины оставалось небольшое расстояние, Каргин А.С. направил свой автомобиль в сторону левой обочины, т.к. понял, что перестроиться на свою сторону дороги он уже не успеет. Буквально в это же время водитель встречной машины, стараясь избежать лобового столкновения, принял правее, и в этот момент произошло столкновение. От удара машину Каргина А.С. немного отбросило назад и она остановилась на проезжей части встречной полосы для движения. Передней частью она была обращена на 45 градусов в сторону железной дороги. Встречная машина от удара отскочила назад и съехала в кювет на своей полосе движения. Лицевой частью она была обращена перпендикулярно дороге. На обеих машинах были сильно повреждены передние части. В ДТП он каких-либо травм не получил и в больницу не обращался. Каргин А.С. ударился грудью об руль. Он считает, что в данном ДТП виновен Каргин А.С., поскольку не увидел встречный автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ж. судом установлено, что он работает инспектором ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нерюнгринскому району. 14 октября 2011г., около 17.00 час., в дежурную часть ОГИБДД поступило сообщение о произошедшем на <адрес> ДТП и есть пострадавшие. Вместе с инспектором Б. они выехали на место ДТП, где составили схему ДТП, протоколы осмотра места происшествия и осмотра транспортных средств. На месте ДТП водитель машины <данные изъяты> Каргин А.С. сказал, что он согласен с тем, что ДТП произошло по его вине, т.к. он, пойдя на обгон, не успел завершить маневр и совершил столкновение со встречной автомашиной. При подписании процессуальных документов оба водителя были полностью согласны с указанными в них данными. Столкновение машин произошло на проезжей части, т.к. оба водителя не успели уйти с проезжей части дороги на обочину, что и было отражено в схеме ДТП. Участок дороги, где произошло столкновение, был прямой с хорошей видимостью, нанесена прерывистая линия разметки, поэтому обгон разрешен. Дорога в том месте имеет хорошее асфальтовое покрытие без ухабов и ям, но в тот день оно было скользкое по причине выпавшего, а затем подтаявшего снега.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 14 октября 2011г., около 17.00 час., он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> ехал из <адрес> домой в <адрес> вместе со своим знакомым О. Подъезжая к поселку, за 2-3 км. до него, он увидел, что на дороге произошла авария. Справа на обочине дороги стояли два автомобиля, а рядом сотрудники ГАИ, один из которых, увидев его, остановил автомобиль и попросил его и О. поучаствовать при составлении документов об аварии в качестве понятых. Они согласились и вместе с О. стали измерять рулеткой проезжую часть, а сотрудники ГАИ заносить данные о замерах в документы. Стоявшая на месте ДТП автомашина <данные изъяты> была перпендикулярно дороге и лицевой частью обращена к проезжей части на расстоянии полутора метров от нее. Вся лицевая часть данной автомашины была деформирована, поэтому было понятно, что машины столкнулись лоб в лоб. На самой проезжей части, на стороне движения в <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>, у которой также была разбита вся лицевая сторона и направлена в сторону <адрес> с небольшим уклоном в сторону полотна железной дороги. По расположению машин можно было судить о том, что столкновение произошло на стороне движения автомобиля <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что 14 октября 2011г., около 17.00 час., он вместе с Г. ехал на автомобиле последнего марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. <адрес>, они увидели, что произошло ДТП, а их машину остановили сотрудники ГАИ и попросили их поучаствовать в составлении документов об аварии. На месте ДТП он вместе с Г. производили различные замеры, которые сотрудники ГАИ заносили в протокол и схему ДТП. На месте ДТП он видел автомашины «Toyota-Corolla» и «HondaCivic». Последняя стояла лицевой частью перпендикулярно дороге, на расстоянии полутора метров от нее, а автомобиль <данные изъяты> стоял на полосе движения в <адрес>, лицевой частью в сторону <адрес> с уклоном в сторону железной дороги. На момент ДТП было слегка пасмурно, дорога хорошо просматривалась, но дорожное покрытие было скользкое, поскольку выпавший снег слегка подтаял.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. судом установлено, что он работает <данные изъяты>. 14 октября 2011 г., около 17.00 час., он вместе с инспектором Ж. на патрульной машине выехали на место ДТП, произошедшее в <адрес>. Приехав на место, он стал оформлять схему ДТП, а Ж. - протокол осмотра места происшествия. Затем водители показали место, где столкнулись их автомобили, что также было отражено в схеме ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> Каргин А.С. не отрицал своей вины в ДТП и говорил, что не увидел встречную машину, начав обгон автомобиля <данные изъяты>, а когда увидел ее, то не смог затормозить и вернуться на свою полосу движения, т.к. дорожное покрытие было сильно скользкое. Столкновение автомашин произошло на проезжей части стороны движения из <адрес> в <адрес>. Водитель автомобиля <данные изъяты> только прижался к обочине дороги своей стороны движения. Затормозить экстренно он не смог бы, поскольку дорожное покрытие было скользкое. В месте ДТП прямой участок дороги с хорошей видимостью, где обгон разрешен. Правила дорожного движения в данном случае были нарушены водителем автомобиля <данные изъяты>, двигавшейся из <адрес> в сторону <адрес>, т.к. он начал обгон, не убедившись при этом, что ему хватит дороги для завершения маневра или он сможет вернуться на свою сторону, учитывая при этом, что дорожное покрытие было очень скользкое.

Кроме этого виновность подсудимого Каргина А.С. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения ДТП, произошедшего на <адрес>. Осмотром установлено, что прямая видимость от места ДТП в сторону <адрес> составляет 300 метров, а в сторону <адрес> 600 метров (л.д.7-11);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которых у свидетеля Х. и подозреваемого Каргина А.С. были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств автомобили <данные изъяты> гос.номер № и автомобиль <данные изъяты> гос.номер № (л.д.96-99, 100-102, 109-112, 113-114);

- заключением эксперта № от 18.01.2012г., согласно которому у Каргина А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия тупых предметов, могло быть причинено в пределах 7-10 суток к моменту освидетельствования от 18.10.2011г. и как вред здоровью не расценивается (л.д.73);

- заключением эксперта № от 18.01.2012г., согласно которому у Х. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, могли быть причинены в пределах 5 суток к моменту освидетельствования от 18.10.2011г., возможно 14 октября 2011г., и как вред здоровью не расцениваются (л.д.81);

- заключением эксперта № от 20.01.2012г., согласно которому у А. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред здоровью, которые возникли от контакта с тупыми предметами внутри салона автомобиля при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в сроки от 14.10.2011г. (л.д.91-92).

Исследовав и проанализировав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Каргина А.С. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Каргин А.С. по месту работы и в быту характеризуется положительно.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым Каргиным А.С. совершено преступление относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для ее изменения на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каргину А.С., суд признает его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Каргину А.С. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каргина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Каргину А.С. следующие ограничения: являться дважды в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства и работы без согласия Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Каргину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, хранящийся в гараже № в <адрес> и автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, хранящийся на территории базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить соответственно свидетелю Х. и осужденному Каргину А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов