1-418/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нерюнгри 02 декабря 2011г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимого Трача Д.В., защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших С. и М.О., при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Трача Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 13.10.2006г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 07.03.2008г. Нерюнгринским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 13.10.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 02.04.2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 17 сентября 2011г. в период времени с 12.30 час. до 13.40 час. Трач Д.В., находясь в припаркованном возле третьего подъезда дома <адрес> автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащем С. и, воспользовавшись тем, что водитель С., оставив ключи в замке зажигания, вышел из автомобиля и зашел в подъезд указанного дома, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение угона автомобиля, завел ключом его двигатель и уехал на данном автомобиле от дома <адрес>. Органами предварительного следствия действия Трача Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Кроме того, Трач Д.В. 17 сентября 2011г. в период времени с 13.00 час. до 13.50 час. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя ранее угнанным им автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушении п.2.1.1 и п.10.1 ПДД, на спуске по автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения с учетом состояния транспортного средства, дорожных условий (насыпь гравия на асфальте), видимости в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе <данные изъяты>, расположенной <адрес>, потерял контроль над управлением автомобилем, допустил неконтролируемый занос задней оси, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, что привело к дальнейшему опрокидыванию автомобиля на крышу. В результате преступной небрежности водителя Трача Д.В., сидевшая на заднем сидении автомобиля пассажир М.Е., от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта № от 21.10.2011г. смерть М.Е. наступила в результате <данные изъяты>. Органами предварительного следствия действия Трача Д.В. квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 30.10.2011г. Трач Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимый Трач Д.В. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, ходатайство им было заявлено после консультации с защитником добровольно и последствия заявленного им ходатайства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие С., М.О. и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заслушав в прениях мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, суд считает квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.264 УК РФ обоснованной и правильной. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Трач Д.В. по материалам дела в быту характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; соседи по месту жительства характеризуют его положительно; по месту отбывания наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 07.03.2008г. в ФКУ ИК-3 - удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по линии ГАИ, в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за аналогичное нарушение правил дорожного движения, будучи уже лишенным права управления транспортными средствами. На основании ст.15 УК РФ подсудимым Трачом Д.В. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трачу Д.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. В силу ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, учитывает то, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку Трач Д.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, по которой он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.264 УК РФ. Также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание, что Трач Д.В. имея непогашенную судимость и, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил умышленный угон автомобиля, желая просто покататься, а затем, грубо нарушив Правила дорожного движения, совершил второе- неосторожное преступление, в результате которого погибла женщина - <данные изъяты>, а сам Трач Д.В. скрылся с места преступления, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления и перевоспитания, подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Поскольку Трач Д.В. ранее был неоднократно судим и по последнему приговору суда за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывая рецидив преступлений, суд полагает, что наказание по настоящему приговору должно отбываться им в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд полагает, что в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он уже ранее лишался такого права, но должных выводов для себя не сделал. Потерпевшим М.О. в судебном заседании предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в котором он просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что в результате преступления М.О. потерял жену, с учетом разумности, соразмерности и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, а также учитывая, что Трачом Д.В. совершено неосторожное преступление, суд полагает, что причиненный потерпевшему моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трача Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- в виде трех лет лишения свободы; - по ч.3 ст.264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Трачу Д.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в части лишения права управлять транспортными средствами, на основании ст.47 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания Трачу Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора с зачетом времени содержания под стражей с 17.09.2011г. по 01.12.2011г. Меру пресечения Трачу Д.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего М.О. удовлетворить частично. Взыскать с Трача Д. В. в пользу М.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, находящийся на хранении на территории штрафной площадки, расположенной по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов