1-262/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 02 декабря 2011г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Нерюнгри Соловьева Д.Н., подсудимого Кондратьева Д.А., защитника - адвоката Руденко Ф., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Черниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21 апреля 2011г. года мировым судьей судебного участка № 51 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондратьев Д.А. 20 мая 2011г. в период времени с 00.30 часов до 04.00 часов, находясь на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница», проходя по коридору данного отделения, и увидев, что дверь в палату № открыта, а находившиеся в ней больные спят, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, пройдя в указанную палату, с тумбочки, расположенной напротив входа в палату, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб, которой не является для нее значительным. Похищенным сотовым телефоном Кондратьев Д.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Кондратьева Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, Кондратьев Д.А., 20 мая 2011г. в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов, находясь на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Нерюнгринская центральная районная больница», из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошел в палату № данного отделения, где воспользовавшись тем, что находившиеся в ней пациенты спят и не наблюдают за его действиями, тайно похитил с подоконника окна ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а с прикроватной тумбы стоящей у окна тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Ч., чем причинил ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Похищенным имуществом Кондратьев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Кондратьева Д.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания Кондратьевым Д.А. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Прокурор Соловьев Д.Н. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Ч. и Р. представили суду письменные ходатайства о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без их участия.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, действия Кондратьева Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в новой редакции от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в связи с применением закона, улучшающего положение подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Кондратьев Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков и неоднократно привлекавщееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что подтверждается сведениями АБД за 2010 и 2011г., по последнему месту работы Кондратьев Д.А. характеризуется положительно. С 2007 года по 2009г. состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями».

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Кондратьевым Д.А. относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из отрицательных данных, характеризующих личность подсудимого, наличия у него непогашенной судимости, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, а также ограничения свободы не достигнет целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить Кондратьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Поскольку основное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Кондратьева Д.А. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, в месячный срок пройти обследование у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости и при необходимости курс лечения.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора с 02 декабря 2011 года.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2011г. по 02 декабря 2011г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри от 21.04.2011г. по ч.1 ст.139 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Кондратьеву Д.А. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Ч., оставить по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нерюнгринскому району, возвратить потерпевшей Р.

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нерюнгринскому району, возвратить потерпевшему Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

Городского суда Е.Г.Терешкина