1-431-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Нерюнгри 20 декабря 2011г. Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., с участием прокурора г.Нерюнгри Кешишян С.А., подсудимой Корнейчук Н.В., защитника - адвоката Зимченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Черниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнейчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 28 августа 2011 года в период времени с 12 часов до 15 часов Корнейчук Н.В. находясь в квартире Г., расположенной по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из зальной комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащие Г. персональный компьютер ноутбук марки <данные изъяты> с блоком питания и компьютерной мышью «<данные изъяты>». Похищенное имущество Корнейчук Н.В. незаметно передала своему знакомому Н., который не подозревая о ее преступных намерениях, вынес компьютер во двор <адрес>, где затем вернул Корнейчук Н.В. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Органами предварительного следствия действия Корнейчук Н.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимой Корнейчук Н.В. представлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимой, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств. Прокурор Кешишян С.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия. В судебном заседании подсудимая Корнейчук Н.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение сторон, суд считает, что действия подсудимой Корнейчук Н.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Корнейчук Н.В. относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Согласно характеристике, представленной уполномоченным участковым полиции 23.10.2011г., подсудимая Корнейчук Н.В. характеризуется удовлетворительно, в 2010г. привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, при этом жалоб со стороны соседей по месту жительства на нее не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Также в материалах дела имеется копия характеристики, составленной на Корнейчук Н.В. уполномоченным участковым милиции, где указаны отрицательные данные о ее личности. Учитывая, что данная характеристика не имеет даты подписания, составлена на фамилию «Сороковикова», которую подсудимая Корнейчук Н.В. носила до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что данная характеристика была составлена не позднее 2006г. и, в связи с давностью ее оставления, не может расцениваться судом как объективно отражающая поведение подсудимой в настоящее время. По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание и характеристику, составленную в 2004г. руководителем торгового павильона «<данные изъяты>». Учитывая личность подсудимой, ее характеристику, составленную УУП ОМВД России УВД по Нерюнгринскому району, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что подсудимая в настоящее время не работает, суд считает нецелесообразным назначение ей такого вида наказания как штраф. Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление Корнейчук Н.В. совершила с корыстной целью, отсутствие у нее постоянного источника дохода в виду того, что она не трудоустроена, суд считает, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, которые в соответствии со ст.50 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, могут быть назначены, в том числе и осужденным, не имеющим основного места работы. Поскольку Корнейчук Н.В. назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ст.316 УПК РФ судом при определении размера наказания не учитываются. Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - ноутбука с блоком питания и компьютерной мышью, суд, руководствуясь требования п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вернуть данное вещественное доказательство его законному владельцу, то есть Г. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Корнейчук Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Меру пресечения Корнейчук Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - персональный компьютер ноутбук марки <данные изъяты> с блоком питания и компьютерной мышью «<данные изъяты>», гарантийный талон и кассовый чек, хранящееся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Нерюнгринского городского суда Е.Г.Терешкина