1-134/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 29 марта 2012г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимого Коноваленкова А.Н., защитника Морозовой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коноваленкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 10.02.2006г. Нерюнгринским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Нерюнгринского городского суда от 27.05.2008г. условное осуждение по указанному приговору отменено, Коноваленков А.Н. направлен для отбытия наказания в колонию общего режима сроком на 2 года; Постановлением Президиума Верховного суда РС(Я) от 10.04.2009г. постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 27.05.2008г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 22.07.2008г. изменены в части вида исправительного учреждения на колонию-поселение; освобожден условно-досрочно 02.10.2009г. по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 24.09.2009г. на неотбытый срок 08 месяцев 02 дня, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2011 г., в период времени с 15.00 час. до 16 час. 52 мин., Коноваленков А.Н. находился в комнате <адрес>, где распивал спиртное с малознакомым ему К.А. В ходе распития спиртных напитков последний вышел из комнаты в коридор общежития с целью покурить, а Коноваленков А.Н. остался в комнате один. В 16 час. 52 мин. на сотовый телефон Коноваленкова А.Н. поступило смс-сообщение от его гражданской жены Н., находящейся на девятом месяце беременности, которая просила перезвонить ей. Позвонив Н., Коноваленков А.Н. узнал от нее, что К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, перепутал двери и зашел в комнату № общежития, в которой она находилась и стал выгонять ее из комнаты, выражаясь при этом в ее адрес нецензурной бранью, а затем, потеряв равновесие, толкнул ее в живот, но ей удалось вытолкнуть К.А. в коридор общежития и закрыть за ним дверь. Услышав о произошедшем, Коноваленков А.Н. сразу же пришел в комнату №, где находилась Н., которая после случившегося была расстроена и плакала.

Испугавшись за состояние здоровья жены и их будущего ребенка, Коноваленков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая разобраться с К.А., в период времени с 16 час. 52 мин. до 17 час. 20 мин. 22.10.2011г., взял лежащий на столе в комнате № вышеуказанного общежития, кухонный нож и вышел с ним в коридор, где стал искать К.А., которого обнаружил возле комнаты №. Далее Коноваленков А.Н. подошел к К.А. и, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес имеющимся при нем ножом удар в <данные изъяты> К.А. слева, а затем еще один удар в <данные изъяты>, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, в результате которых, согласно заключению эксперта № от 26.01.2012 г., К.А. были причинены следующие телесные повреждения: колото<данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Коноваленков А.Н., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коноваленков А.Н. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Морозова М.Г. поддержала заявленное подсудимым Коноваленковым А.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель Думинов Д.С. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Коноваленкову А.Н. обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

Потерпевший К.А. не имеет возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела, и пояснениями в судебном заседании.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Коноваленковым А.Н. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коноваленков А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Коноваленкова А.Н. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым Коноваленковым А.Н. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела Коноваленков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и месту отбытия наказания по приговору Нерюнгринского городского суда от 10.02.2006г. - положительно. Состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозами: <данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие заболевания <данные изъяты>, добровольная компенсация причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает то, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку Коноваленков А.Н., имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, по которой он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие у него заболевания <данные изъяты>, а также учитывая мнение потерпевшего, который просит не лишать Коноваленкова А.Н. свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании потерпевший К.А. суду показал, что в ходе предварительного следствия Коноваленков А.Н. добровольно выплатил ему <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Поэтому от гражданского иска он отказывается и претензий к подсудимому он не имеет.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании Коноваленков А.Н. был признан гражданским ответчиком по иску <данные изъяты>, которое возместило Нерюнгринской ЦРБ расходы на лечение потерпевшего К.А. на общую сумму <данные изъяты> и просит в иске взыскать ее с подсудимого. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению, поскольку понесенные расходы подтверждены представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коноваленкова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коноваленкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного Коноваленкова А.Н. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ и не покидать жилище в период с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания подсудимому Коноваленкову А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Коноваленкову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Коноваленкова А. Н. в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов