Дело №1-166/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 23 апреля 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нерюнгри Думинова Д.С., подсудимого Бурова М.В., защитника Андрейчука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.Д., представителя потерпевшего адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Подляскиной Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бурова М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буров М.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 января 2012г., в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 53 мин., Буров М.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД, обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, незаконно управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении железнодорожного вокзала <адрес>, отвлекся от наблюдения за дорогой, не снизив при этом скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, как того требует п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, в районе дома <адрес>, совершил наезд на пешехода Б.Д., который шел по проезжей части автодороги во встречном по отношению к автомобилю Бурова М.В. направлении.

В результате преступной небрежности водителя Бурова М.В., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им ПДД РФ, пешеход Б.Д., согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от 16.03.2012г. и № от 30.03.2012г., получил телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также травму <данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня включительно) расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Буров М.В., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Буров М.В. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Андрейчук В.Г. поддержал заявленное подсудимым Буровым М.В. ходатайство.

Государственный обвинитель также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Бурову М.В. обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевший Б.Д. и его представитель -адвокат Полина М.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Буровым М.В. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буров М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Бурова М.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Буров М.В. по месту работы характеризуется положительно, в быту - удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым Буровым М.В. совершено деяние, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, является наименее тяжкой из предусмотренных ст.15 УК РФ категорий, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурову М.В., суд признает его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ за преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Бурову М.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.62 УК РФ, суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния и грубое нарушение подсудимым ПДД РФ, суд полагает, что в отношении него необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст.53 УК РФ в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Бурову М.В. следующие ограничения: являться дважды в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства и работы без согласия Уголовно-исполнительной инспекции; не покидать жилище с 22 до 06 час. без разрешения УИИ.

Меру пресечения Бурову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата DVD-RW фирмы <данные изъяты> с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение собственнику Бурову М.В. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов