Дело № 1-172/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 23 апреля 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Рожина Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Балакирева В.А.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника - адвоката Олбутцева Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2012 г., потерпевшей Ч., при секретаре судебного заседания Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Кузнецова А. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого: Приговором Хангаласского районного суда от 03 мая 2011 года осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А. Н. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 08 марта 2012 года до 01 часов 00 минут 24 марта 2012 года, находясь в помещения гардероба кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что в помещении гардероба никого нет и за его действием никто не наблюдает, действия умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью совершения кражи, спрятал норковую шубу, принадлежащую ранее ему незнакомой Ч., под одетый на нем пуховик и не замеченным вышел из помещения кафе <данные изъяты>, в результате чего тайно похитил женскую шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты>. В дальнейшем похищенным имуществом Кузнецов А.Н. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.Н., потерпевшей Ч. причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, подтвердив согласие с предъявленным ему обвинениям, ходатайствует о проведении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Кузнецов А.Н. осознает, что приговор будет вынесен по предъявленным ему обвинению, а также осознает последствия вынесения обвинительного приговора.

Защитник Олбутцев Р.В. пояснил, что он консультировал подсудимого Кузнецова А. Н. о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Балакирев В.А. считает, что ходатайство подсудимого Кузнецова А.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый признает свою вину, а собранные доказательства достаточны для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая - Ч., согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых подсудимый Кузнецов А.Н. заявил ходатайство, соблюдены. Ходатайство о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства подсудимым Кузнецовым А.Н. заявлено в соответствии с п. 2 ч.5 статьи 217 УПК РФ. По уголовному делу максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение с которым согласен подсудимый Кузнецов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, необходимо постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому, наказание с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кузнецова А.Н. по пункту «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящийся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что Кузнецов А.Н., находясь в условном осуждении, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствия отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

В соответствии ст.61 УК РФ, смягчающими Кузнецову А.Н. наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.Н., суд не установил.

Изучение личности Кузнецова А.Н. показало, что он ранее приговором Хангаласского районного суда от 03 мая 2011 года осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследованным судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Кузнецова А.Н., установлено, что ранее он судим к условной мере наказания, при этом судимость по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 мая 2011 года в установленном законом порядке не погашена, и вышеуказанное преступление по настоящему делу им совершено на испытательном сроке. Вместе с тем, судом установлено, что Кузнецов А.Н., ранее совершил преступление по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Преступление, инкриминируемое Кузнецову А.Н., относится к категории умышленного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем наказание Кузнецову А.Н. следует назначить с учетом ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимого суд находит, что исправление подсудимого Кузнецова А.Н. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за его поведением.

Суд признает возможным не назначать Кузнецову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку по делу не установлены обстоятельства, которые бы отягчали его наказание, а также учитывает явку с повинной, признание им вины, его раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>.

Наказание, назначенное по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 мая 2011 года следует исполнить самостоятельно.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 1. Женскую шубу из меха норки коричневого цвета с капюшоном следует считать возвращенным потерпевшей Ч.; 2. СD-диск на котором находится видеозапись с камер наблюдения кафе <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗНЕЦОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кузнецову А.Н., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Кузнецову А.Н., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Кузнецова А.Н. возложить дополнительные обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 мая 2011 года исполнить самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 1. Женскую шубу из меха норки коричневого цвета с капюшоном следует считать возвращенным потерпевшей Ч.; 2. СD-диск на котором находится видеозапись с камер наблюдения кафе <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин