Дело № 1- 171/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 апреля 2012 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Ламаева З.А.

подсудимой - Власовой А.В.,

защитника - адвоката Якимчак Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от 24 апреля 2012 года,

потерпевшего Г.А.,

при секретаре Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Власовой А. В. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, работающей <данные изъяты>, ранее судимой:

21.05.2002 года Нерюнгринским федеральным судом по ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 228 УК РФ, к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

08.12.2004 года Постановлением Нерюнгринского городского суда приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ с переквалификацией деяния, считается осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

06.06.2006 года Постановлением Нерюнгринского городского суда условное осуждение отменено и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 лет 6 месяцев; освобождена условно - досрочно 01.10.2009 года на неотбытый срок 3 года 1 месяц 21 день, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Власова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Власова А. В., 29 февраля по предварительному сговору с гр. 2012 года в период времени с 03 часов 16 минут до 03 часов 20 минут зашла в помещение круглосуточного банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставив в банкомат пластиковую карту <данные изъяты> и набрав известный ей ранее пин-код доступа к пластиковой карте, тайно похитила со счета №, открытого в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие Г.А. С похищенными в результате совершенной кражи деньгами в сумме <данные изъяты> Власова А.В. с места преступления скрылась.

Своими умышленными действиями Власова А.В. причинила гражданину Г.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Власова А.В. вину в предъявленном обвинении полностью признала, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о проведении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Власова А.В. осознает, что приговор будет вынесен по предъявленному ей обвинению, а также осознает последствия вынесения обвинительного приговора.

Защитник Якимчак Ю.А., пояснил, что он консультировал подсудимую Власову А.В. о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ламаев З.А. считает, что ходатайство подсудимой Власовой А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так, как подсудимая признает свою вину, а собранные доказательства достаточны для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший - Г.А., согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых подсудимая Власова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства подсудимой Власовой А.В. заявлено в соответствии с п. 2 ч.5 статьи 217 УПК РФ. По уголовному делу максимальное наказание за преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласна подсудимая Власова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, необходимо постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой, наказание с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой Власовой А.В. суд квалифицирует, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ Власова А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к категории средней тяжести.

Изучение личности Власовой А.В. показало, что она старшим УУП ОМВД России по Нерюнгринскому району Ц. и с места работы ИП Г.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее судима: 21.05.2002 года Нерюнгринским федеральным судом по ч.1 ст. 228, ч.4 ст. 228 УК РФ, к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 08.12.2004 года Постановлением Нерюнгринского городского суда приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ с переквалификацией деяния, считается осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 06.06.2006 года Постановлением Нерюнгринского городского суда условное осуждение отменено и она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 6 лет 6 месяцев; освобождена условно - досрочно 01.10.2009 года на неотбытый срок 3 года 1 месяц 21 день.

Суд принимает во внимание, что Власова А.В., после условно-досрочного освобождения, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленно преступление средней тяжести. При назначении вида и размера наказания подсудимой Власовой А.В. в соответствии ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Власовой А.В. суд в соответствии ст.61 УК РФ, смягчающими ее наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления, потерпевшему.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, относит рецидив преступления, поскольку Власова А.В. имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое она отбывала реальное лишение свободы в колонии общего режима, после условно-досрочного освобождения, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые Власовой А.В., относится к категории умышленного преступления.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ в отношении Власовой А.В. суд не усматривает, поскольку в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Власовой А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая Власова А.В., учреждением <данные изъяты>, где она отбывала наказание, характеризуется только с положительной стороны. После условно-досрочного освобождения она сразу трудоустроилась и с места работы она также характеризуется с положительной стороны. Замечаний со стороны органов внутренних дел она не имеет. После освобождения к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

Согласно пункту «б» ч. 7 ст. 74 УК РФ (п. "б" в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), осужденная совершила преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, и данных о личности подсудимой суд находит, что исправление подсудимой Власовой А.В. возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за ее поведением.

Суд признает возможным не назначать Власовой А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления, потерпевшему.

Условно-досрочное освобождение Власовой А. В. на не отбытый срок 3 (три) года 1 (один) месяц 21 (двадцать один) день по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2009 года следует сохранить.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: карточку <данные изъяты> следует считать возвращенным потерпевшему, выписка по счету в <данные изъяты>, выписка по карточке <данные изъяты> и DVD диск, с находящимися на нем видеофайлами снятия денежных средств в банкомате следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Власовой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Власову А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Сохранить условно-досрочное освобождение Власовой А. В. на не отбытый срок 3 (три) года 1 (один) месяц 21 (двадцать один) день по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2009 года.

Меру пресечения Власовой А.В.подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: Карточку <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему, выписку по счету в <данные изъяты>, выписку по карточке <данные изъяты> и DVD диск, с находящимися на нем видеофайлами снятия денежных средств в банкомате - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования постановления осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право получать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае не явки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.