Дело № 1-29/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 18 мая 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., с участием:

государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры - ст.помощников прокурора Балакирева В.А. и Гребенщиковой С.В., помощников прокурора Соловьева Д.Н., Ушницкого А.С.,

подсудимого Белогубец А.В.,

защитника Русиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

при секретарях Еремееве А.А. и Олбутцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белогубец А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белогубец А.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в ночь на 05 июня 2011 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 58 минут в районе автобусной остановки «Центральный рынок» у дома <адрес> Белогубец А.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Б., являющегося сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и выполняющим обязанности по ранее замещаемой им должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, на которую был назначен приказом МВД Республики Саха (Якутия) № л/с от 01 октября 2004 года, с сохранением имеющегося специального звания лейтенанта милиции, выполняющего при этом обязанности сотрудника полиции, предусмотренные Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», до принятия решения соответствующей аттестационной комиссией по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной статьей 54 указанного Федерального закона «О полиции», и в соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации № от 01 марта 2011 года «Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации».

При этом 04 июня 2011 года с 18 часов инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Б. находился на службе в соответствии с графиком работы личного составы роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району на июнь 2011 года, то есть при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него в соответствии с пунктом 2 должностной инструкции инспектора роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, утвержденной 23 декабря 2009 года начальником УВД по Нерюнгринскому району.

Находясь при исполнении служебных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району по маршрутам и постам на 04 июня 2011 года, утвержденной и.о. начальника УВД по Нерюнгринскому району, в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 58 минут 05 июня 2011 года инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Б. в соответствии со своей должностной инструкцией инспектора роты дорожно-патрульной службы, пунктов 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», предусматривающих обязанность сотрудника полиции прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и имея в соответствии с пунктом 35 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №, право на исполнение административных процедур на постах, маршрутах патрулирования, а также в ходе передвижения на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и в иных случаях передвижения по указанию (разрешения) руководителя подразделения или дежурного, выполнял возложенные на него функции.

Так, в указанное время инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Б., неся службу на автопатруле №, был направлен для оказания содействия инспекторам роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району ФИО14 и ФИО13, которые несли службу в составе экипажа автопатруля №, и в районе автобусной остановки «Центральный рынок» по <адрес> применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО11, которая была остановлена при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащем Белогубец А.В., в присутствии последнего.

Белогубец А.В., ожидая ФИО11, в отношении которой составлялся протокол об административном правонарушении, препятствовал осуществлению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей по документированию обстоятельств совершенного ФИО11 административного правонарушения и применению мер обеспечения производства по делу путем дачи ей указаний и советов, пытался сесть в салон автомобильного патруля ДПС, на замечания инспекторов роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району ФИО14 и ФИО13 не реагировал.

Когда по прибытию к указанному месту инспектор Б. установил, что Белогубец А.В. препятствует инспекторам ДПС ОГИБДД ФИО14 и ФИО13 документированию обстоятельств совершения ФИО11 административного правонарушения, то сделал Белогубец А.В. замечание, а затем в соответствии с пунктом 3.1 своей должностной инструкции, предусматривающей право требовать от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий органа внутренних дел, а также на основании пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», предусматривающего право полиции требовать от граждан покинуть место административного правонарушения, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, потребовал у Белогубец А.В. не препятствовать осуществлению сотрудниками полиции административных процедур, предложив последнему пройти в салон своего автомобиля.

Белогубец А.В., осознавая, что Б., одетый в форменное обмундирование сотрудника правоохранительного органа, снабженное знаками различия, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, в целях воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, нанес Б. неоднократные (не менее двух) удары кулаками по голове.

В результате своими умышленными действиями Белогубец А.В. согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинил Б. телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком мягких тканей головы затылочной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроками менее 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, Белогубец А.В. применил в отношении представителя власти - сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Батуева М.А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей насилие, опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый Белогубец А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, не признал и, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что обвинение несостоятельно, а изложенные в нем обстоятельства, относящиеся к событию преступления, не соответствуют действительности. Он не совершал тех действий, которые вменяются ему в вину, а сам явился потерпевшим от действий сотрудников ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, включая инспектора ДПС Б., которые его избили, а теперь пытаются скрыть следы совершенного ими преступления.

Суду показал, что в ночь с 4 на 5 июня 2011 года в начале первого часа он на своем автомобиле вместе с супругой ФИО12, знакомыми ФИО15 и ФИО11 заехали на водохранилище в пос.Серебряный Бор, где находились не более 15-20 минут, после чего поехали назад в г.Нерюнгри. При этом все, кроме него, выпили пива. На обратном пути ФИО11 попросила его дать ей прокатиться за рулем. Он согласился, поскольку признаков опьянения у нее практически не было. Видя, что ФИО11 имеет навыки вождения, он не стал возражать, чтобы она продолжала движение до города Нерюнгри. Когда в г.Нерюнгри они подъезжали к перекрестку улиц Южно-Якутской и Кравченко, перед ними в сторону улицы Чурапчинской проехал автопатруль ДПС с бортовым номером № (далее по тексту АПГ-№). Он сказал ФИО11 поворачивать и продолжать движение на улице Кравченко. Они еще не доехали до автобусной остановки «Центральный рынок», как он увидел проблесковые маячки автопатруля ДПС.

Когда ФИО11 остановилась, он вышел с пассажирского сидения, предъявил подошедшим инспекторам ДПС ФИО13 и ФИО14 документы. Следом из машины вышла ФИО11, которую указанные сотрудники повели в патрульный автомобиль, где стали составлять протокол. Он сел в автопатруль рядом с ФИО11, чтобы дать сотрудникам документы на свою машину. Те протоколы, которые составлялись, инспекторы ему прочитать не дали. Тогда он стал интересоваться, по какой причине ему отказывают в ознакомлении, в то время когда он передал им свои документы на автомобиль. Однако на неоднократные просьбы дать ему прочитать составленные документы получил отказ, мотивированный тем, что эти документы его не касаются.

Сотрудники ДПС ФИО13 и ФИО14 требовали, чтобы он удалился из патрульной машины. Однако он не выходил. После этого он сказал ФИО11, чтобы та ничего не подписывала. Также он обратил внимание, что в этом автопатруле АПГ-№ включен авторегистратор. Инспектор ФИО14 на его вопрос пояснил, что авторегистратор находится в работающем режиме и производит запись. После этого он стал выяснять у инспектора ФИО14, почему тот проявляет к нему предвзятое отношение, поскольку и ранее за нарушение Правил дорожного движения назначал ему административное наказание в виде штрафов в максимальных размерах.

Затем он продолжал просить ознакомить его с оформленными документами. Тогда инспектор ФИО13 открыл дверь автопатруля с его стороны, поэтому ему пришлось выйти. После этого он еще пробовал сесть на то же место, но дверь была закрыта изнутри. Он просил вернуть ему его документы, говоря, что после этого перестанет «лезть» к ним.

На момент вышеуказанных событий он был трезв. Только потом, когда ему отказали в ознакомлении с документами, из салона своей машины, где в то время на заднем сидении спали его супруга ФИО12 и ФИО15, он взял пиво. Выпив пиво, он выбросил бутылку. В это время подъехал автопатруль с бортовым номером № (далее по тексту АПГ-№), из которого вышли ранее незнакомые ему инспектора ДПС ГИБДД ФИО16 и Б., которые стали с ним разговаривать на отвлеченные темы. Суть разговора он не помнит. Через какое-то время ФИО16 и Б. сели в свой патрульный автомобиль, а он подошел к АПГ-№, постучался и попросил ФИО11 открыть ему замок двери.

Он видел, как сотрудники ДПС привлекали понятых для участия при составлении протоколов. Также он понял, что ФИО11 отказалась подписывать документы. Он объяснял инспекторам ФИО13 и ФИО14, что замерз, но те сказали ему идти в свою машину или в автопатруль №. Пойти в свою машину он не мог, поскольку его супруга ФИО12 или ФИО15 закрыли двери.

Тогда он подошел к автопатрулю №, сам открыл дверь и сел на заднее сидение. Инспектор Б. стал возмущаться. Он объяснял, что замерз. В ответ на это инспектор Б. с употреблением нецензурной брани потребовал его выйти. Выйдя, он стал общаться с подъехавшей к тому месту его знакомой ФИО31, после чего взял вторую бутылку пива из салона своей машины. Походив вокруг машин, он опять подошел к автопатрулю №, открыл дверь со стороны инспектора Б. и сказал: «Не даете погреться - мерзните сами!». Инспектор Б. закрыл дверь, а он ее снова открыл. Так продолжалось 5-6 раз. При этом он ложил свою руку на раму, чтобы Б. не мог закрыть дверь. Б. приходилось сбрасывать его руку. В очередной раз Б., реагируя на его действия, выскочил из автопатруля и стал толкать его двумя руками в грудь, отталкивая от машины. Он под таким воздействием задом пятился к своей машине. При этом он видел, что после первого толчка Б. из автопатруля также вышел инспектор ФИО16 В этот момент его повалили на землю на живот, и сразу же последовали резкие удары в голову и по лицу с правой стороны. Все происходило моментально, он даже не мог открыть глаза. Удары были частые. Всего было нанесено не менее восьми ударов. Потом на него надели наручники. Сверху него находился ФИО13, который после его просьбы слезть с него, стал выворачивать ему руки. После этого ему удалось перевернуться на спину и сесть на землю. К этому моменту автопатруль № уехал, а рядом находились автопатруль № и еще один подъехавший автопатруль, в составе экипажа которого были инспекторы ДПС ФИО17 и ФИО18 К задней части его машины никто не подсаживал, и головой о бампер автомобиля он не бился.

Потом инспекторы ФИО14 и ФИО13 с участковым уполномоченным полиции ФИО24 доставили его на больничный комплекс, где его госпитализировали. Утром в больнице следователь СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по РС(Я) ФИО19 брал у него объяснения. При этом следователь ФИО19 говорил, что видел видеозапись, полученную с видеорегистратора, на которой запечатлено, как он бил Б. в положении лежа. В дальнейшем он обратился с заявлением по поводу неправомерных действий сотрудников полиции, по направлению прошел освидетельствование. Он сам стал жертвой действий представителей власти, никаких законных требований ему сотрудники ДПС ГИБДД не предъявляли. В то же самое время не отрицает, что своим поведением он мог спровоцировать агрессию со стороны названных сотрудников. При этом никто не требовал у него прекратить мешать составлению протоколов по делу об административном правонарушении. Может быть, он и был не прав, пытаясь сесть в салон автопатруля ДПС, но это, по его мнению, не могло повлечь таких ответных действий со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на полное отрицание подсудимым Белогубец А.В. своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший Б. показал суду, что он в ночь с 4 на 5 июня 2011 года около 02 часов 45 минут он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей инспектора роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, в связи с окончанием службы вместе со своим напарником инспектором ДПС ФИО16 на автомобильном патруле № (далее по тексту АПГ-№) направлялись в отдел ГИБДД для передачи в дежурную часть материалов по выявленным им на смене правонарушениям. В этот момент по рации из дежурной части было передано сообщение, о том, что инспекторы ДПС ФИО14 и ФИО13, которые несли службу в экипаже автомобильного патруля № (АПГ-№), просят о помощи. Получив указанное сообщение, он и ФИО16 прибыли к автобусной остановке «Центральный рынок» возле дома <адрес>, где находился АПГ-№. Там в конце кармана остановочного пункта находился автомобиль «<данные изъяты>», на заднем сидении которого спали парень и девушка. Со слов инспекторов ФИО14 и ФИО13 следовало, что ими остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением девушки, в отношении которой имеются подозрения о нахождении её в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами. Девушка, - как впоследствии стало известно, её фамилия ФИО11, - находилась на заднем сидении в салоне АПГ-№, где инспектор ФИО14 составлял протокол об отстранении последней от управления транспортным средством, а инспектор ФИО13 находился рядом на улице, предпринимал меры к приглашению понятых. ФИО14 и ФИО13 объяснили, что владелец указанного автомобиля мешает составлению административного материала, то есть выполнению ими обязанностей при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11

В этот момент из-за автобусной остановки вышел владелец автомобиля, - как впоследствии выяснилось, его фамилия Белогубец А.В., - который попытался сесть на заднее сидение в АПГ-№. При этом Белогубец А.В. сказал ФИО11, чтобы она ничего не подписывала. Поскольку задние двери в АПГ-№ были заблокированы, Белогубец А.В. стучал в окна, дергал ручки двери АПГ-№.

Он и ФИО16, подойдя к Белогубец А.В., представились и попросили его прекратить препятствовать сотрудникам выполнять их должностные обязанности по составлению административного материала. Белогубец А.В. отошел от АПГ-№. К тому моменту ФИО13 пригласил двух понятых для участия при освидетельствовании ФИО11 После этого инспектор ФИО14 попросил его опросить одного из понятых по факту отказа ФИО11 от прохождения медицинского освидетельствования. В течение 5-7 минут он производил опрос понятого в салоне своего служебного автомобиля АПГ-№, а инспектор ФИО14 в это время продолжал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО11 Белогубец А.В. в это время ходил между патрульными автомобилями, пил пиво.

После этого Белогубец А.В. подошел к их автомобильному патрулю - АПГ-№ и, открыв дверь, сказал ему и ФИО16: «Если я мёрзну, то и вы замёрзните!». Они предложили Белогубец А.В. пройти в свою машину. Он закрыл дверь автопатруля, но Белогубец А.В. продолжал свои действия: он 3-4 раза открывал дверь их автопатруля, хлопал дверями, дергал ручки, отходил и снова подходил, просил погреться. Он и ФИО16 вышли с автомобиля, чтобы отвести Белогубец А.В. в сторону, поскольку их предыдущие требования он игнорировал. В этот момент видел, что подъехали инспекторы ДПС ГИБДД ФИО17 и ФИО18, находившиеся в составе экипажа АПГ-№.

Когда он приблизился к Белогубец А.В., тот попытался его оттолкнуть. Потом Белогубец А.В. схватил его левой рукой за куртку, оторвав клапан кармана, а правой рукой, в которой держал бутылку за горлышко, наотмашь нанес ему с размаху удар в голову в затылочную область слева. При этом он успел среагировать, подставив плечо, в связи с чем бутылка прошла по голове вскользь, как по касательной, и отлетела в сторону. От удара он ощутил боль. Тогда он сделал Белогубец А.В. подсечку ногой. В результате этого он и Белогубец А.В., схватившись друг за друга, вместе упали. Он упал поверх Белогубец А.В., уткнувшись тому в район груди. Белогубец А.В., произведя удушающий захват, прижал его к себе вплотную одной рукой, а второй рукой с достаточной силой нанес ему неоднократные удары (не менее 3-5) кулаком по голове в затылочную область со стороны уха.

Подбежавшие в этот момент инспекторы ФИО16 и ФИО13 предприняли меры к освобождению его от захвата, но Белогубец А.В. еще успевал наносить ему удары. ФИО16 удалось прижать правую руку Белогубец А.В. своим коленом к земле, а ФИО13 разжал его левую руку. Борьба между ним и Белогубец А.В. продолжалась на земле. Белогубец А.В. активно сопротивлялся. Подбежавшие к ним инспекторы ФИО18 и ФИО17 помогли им перевернуть Белогубец А.В. на живот, чтобы иметь возможность надеть последнему наручники. После этого Белогубец А.В. посадили к задней части его автомобиля.

Затем из салона своего автопатруля он вызвал бригаду станции скорой медицинской помощи, поскольку ему требовалась медицинская помощь в связи с возникшими у него головной болью, головокружением и тошнотой. После того, как он был осмотрен, прибывший к тому месту заместитель командира взвода ДПС ФИО20 отвез его в приемный покой. От госпитализации он отказался, в связи с чем ему было рекомендовано амбулаторное лечение.

Установленный в АПГ-№ мобильный видеофиксатор «<данные изъяты>» был выключен в связи с окончанием смены, поэтому указанные события не могли быть запечатлены. Данное техническое средство предназначено для выявления нарушений с видеофиксацией в течение 1 минуты.     

Указанные показания потерпевший Б. подтверждал при проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте с его участием. Так, из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 03 августа 2011 года следует, что потерпевший Б. указал место в районе автобусной остановки около Центрального рынка по <адрес>, где Белогубец А.В. применил в отношении него насилие в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей инспектора роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району. Также при проведении следственного действия обстоятельно и подробно изложил место расположения автопатрулей ДПС на момент указанных событий, а также продемонстрировал, каким образом и в каком положении Белогубец А.В. наносил ему удары в область головы (т.2, л.д.1-5).

Суд, проанализировав показания потерпевшего Б., данные им в ходе судебного следствия, а также оглашенные показания, данные им на предварительном следствии при проверке показаний на месте с его участием, считает возможным принять их за основу, поскольку они последовательны, логичны, обстоятельны. Существенных противоречий в названных показаниях суд не находит. Одновременно с этим суд учитывает, что показания, данные потерпевшим Б. в ходе судебного следствия, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, свидетель ФИО14 показал суду, что в ночь на 05 июня 2011 года около 02 часов он, являясь инспектором роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, находился на службе в составе экипажа АПГ-№ со своим напарником - инспектором роты ДПС ГИБДД ФИО13 Осуществляя патрулирование, они обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», который двигался со стороны улицы Южно-Якутской в сторону улицы Кравченко в г.Нерюнгри, не включив поворотник. Автомобиль продолжал движение по ул.Кравченко в сторону улицы Геологов г.Нерюнгри. Характер движения данного автомобиля вызвал сомнения в способности водителя управлять им и наличии у него навыков вождения. В районе автобусной остановки у Центрального рынка по <адрес> автомобиль был ими остановлен. За рулем находилась девушка, - как впоследствии выяснилось, ее фамилия ФИО11, а из-за переднего пассажирского сидения вышел Белогубец А.В. На заднем пассажирском сидении спали парень и девушка.

Инспектор ФИО13 попросил водителя ФИО11 предъявить водительское удостоверение, на что последняя ответила, что у нее такого нет. Поскольку от девушки исходил запах алкоголя, ей предложили пройти в АПГ для освидетельствования. В это время Белогубец А.В. стал возмущаться по поводу того, что его остановили, а также говорил ФИО11, чтобы та не садилась в патрульный автомобиль. Препятствуя ФИО11 сесть в патрульный автомобиль, Белогубец А.В. затем и сам сел рядом с ней на заднее сидение. Было установлено, что Белогубец А.В. является владельцем остановленного транспортного средства.

Находясь на заднем сидении автопатруля, Белогубец А.В. высказывал упреки, говорил, что ему все равно, что они будут писать. При этом Белогубец А.В. использовал в своей речи нецензурную брань. Они просили Белогубец А.В. выйти из автопатруля и не мешать им работать, но последний не реагировал. Когда ФИО11 согласилась пройти освидетельствование, Белогубец А.В. потребовал, чтобы та отказалась это делать. ФИО11 тогда стала отказываться от прохождения освидетельствования. В связи с этим были предприняты действия по приглашению понятых для составления протокола об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством. Кроме того, для оказания помощи, которую они попросили по рации у дежурного ГИБДД, прибыл автопатруль АПГ-№, в составе экипажа которого находились инспекторы роты ДПС ГИБДД Б. и ФИО16

После уговоров Белогубец А.В. вышел из салона автопатруля, сходил к своему автомобилю, откуда взял бутылку пива. Во время составления протокола об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством Белогубец А.В. продолжал мешать, пытался сесть в автопатруль, дергал ручки дверей. После отстранения от управления транспортным средством ФИО11 было предложено проехать в отдел ГИБДД для составления в отношении нее материала по делу об административном правонарушении. Белогубец А.В. потребовал от ФИО11, чтобы она отказывалась ехать. Тогда было проведено освидетельствование ФИО11 на месте с участием приглашенных понятых. С показаниями технического средства измерения, свидетельствующего о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО11 была не согласна. Тогда Белогубец А.В., ведя себя вызывающе и агрессивно, стал вновь открывать двери автопатруля, пытаться сесть, говорил ФИО21, чтобы та ничего не подписывала, от всего отказывалась. Тогда он предложил ФИО11 проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, но она и от этого отказалась. После этого в отношении ФИО11 он стал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В это время Белогубец А.В. по-прежнему демонстративно пил пиво, продолжал пытаться проникнуть в салон их автопатруля. Поскольку дверь со стороны ФИО11 была заблокирована, Белогубец А.В. стал предпринимать такие же действия по открытию двери с его стороны.

В это время инспектор Б., не выходя из салона своего патрульного автомобиля - АПГ-№, попросил Белогубец А.В. успокоиться, но тот не реагировал. Тогда Б. и ФИО16 подошли к Белогубец А.В. При этом Б. попросил Белогубец А.В. успокоиться. Белогубец А.В. немного успокоился. В это время Б. и ФИО16 вернулись в салон своего патрульного автомобиля. Тогда Белогубец А.В. подошел к АПГ-№ со стороны инспектора Б. и стал открывать дверь. Б. в очередной раз попросил Белогубец А.В. успокоиться, но тот, проявляя агрессию, стал выражаться нецензурной бранью в отношении всех сотрудников полиции. Создавалось впечатление, что Белогубец А.В. своим поведением, продолжающимся в общей сложности около часа, преследует цель вывести их всех из равновесия. Так, Белогубец А.В. неоднократно открывал дверь АПГ-№, а инспектор Б. закрывал ее.

Затем он видел, как инспектор Б. подошел к Белогубец А.В. и попытался спросить, почему тот себя так ведет. В этот момент Белогубец А.В. левой рукой схватил Б., притягивая к себе за карман куртки. Тут же Белогубец А.В. правой рукой, в которой удерживал бутылку за горлышко, замахнулся и наотмашь ударил Б. в область затылка. Бутылка отлетела в кусты по направлению удара. Он понял, что удар Б. пришелся по голове именно бутылкой. В этот момент Б. и Белогубец А.В., схватившись, упали на землю. При этом Б. оказался сверху Белогубец А.В. Тогда Белогубец А.В. левой рукой прижал Б. за шею к себе, а правой рукой наносил удары последнему по голове.

В этот момент из автопатрулей выбежали инспекторы ФИО16 и ФИО13, стали разнимать Белогубец А.В. и Б. Так, схватив Белогубец А.В. за руки, они освободили Б. от захвата. Потом Белогубец А.В. уложили на живот, надели ему наручники. При этом Белогубец А.В. оказывал активное сопротивление: размахивал руками и ногами. К тому моменту подъехал еще один автопатруль, в составе экипажа которого были инспекторы роты ДПС ГИБДД ФИО17 и ФИО18

Когда Белогубец А.В. в наручниках посадили на землю позади его машины, он стал биться затылочной частью головы о бампер. После этого он и инспектор ФИО18 предприняли меры к доставлению ФИО11 в специальный приемник, поскольку было принято решение о ее административном задержании. Впоследствии в ту же ночь он встречался с Б., видел у того большую припухлость в затылочной области головы. Б. жаловался на головную боль.

Изложенные показания свидетель ФИО14 подтверждал при проведении с его участием следственного действия проверка показаний на месте. При этом, указав на место в районе автобусной остановки «Центральный рынок» по <адрес>, свидетель ФИО14 продемонстрировал, каким образом располагались автопатрули ДПС и автомобиль «<данные изъяты>», дал пояснения об обстоятельствах нанесения Белогубец А.В. ударов по голове потерпевшему Б. Также на месте пояснил, как инспекторам ДПС ФИО13 и ФИО16 удалось освободить потерпевшего Б. от захвата, произведенного при падении Белогубец А.В. (т.2, л.д.6-9).

Свидетель ФИО16 показал суду, что он, являясь инспектором роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, во вторую смену в ночь с 4 на 5 июня 2011 года находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа автопатруля АПГ-№ вместе с инспектором роты ДПС Б. Около 03 часов, когда ему и Б. необходимо было в связи с окончанием смены в отделе ГИБДД сдавать материалы, поступило сообщение из дежурной части, что автопатрулю АПГ-№, в составе экипажа которого несли службу инспекторы роты ДПС ФИО14 и ФИО13, требуется помощь в районе остановки Центрального рынка по <адрес>. Когда они подъехали к автобусной остановке в районе Центрального рынка, то там, кроме АПГ-№, находился автомобиль «<данные изъяты>». Между автомобилей ходил молодой человек, - как впоследствии выяснилось, его фамилия Белогубец А.В. Он видел, что Белогубец А.В. пил пиво из бутылки. Подходя к АПГ-№, Белогубец А.В. стучал в стекла, что-то кричал, дергал дверные ручки. На замечания инспектора ДПС ФИО14 Белогубец А.В. не реагировал. Из пояснений ФИО14 он понял, что был остановлен указанный автомобиль, принадлежащий Белогубец А.В., за рулем которого находилась девушка, не имеющая права управления транспортным средством. В связи с наличием подозрения о нахождении девушки в состоянии опьянения она была приглашена в салон АПГ-№ для оформления материалов. Как он понял, Белогубец А.В. сначала просил отпустить девушку, а затем своим вызывающим поведением стал мешать осуществлению ими должностных обязанностей.

Видя, что Белогубец А.В. не успокаивается, он и Б. подошли к нему, попытались объяснить, чтобы не препятствовал сотрудникам в документировании выявленного административного правонарушения. Белогубец А.В., будучи в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью. За время их нахождения в том месте Белогубец А.В. выпил три бутылки пива, которые брал из салона своей машины. Затем Белогубец А.В. стал открывать дверь со стороны водителя их автопатруля (АПГ-№). После того, как Б. закрывал дверь, Белогубец А.В. снова ее открывал со словами: «Раз я мёрзну, то и вы будете мёрзнуть!». Это продолжалось около четырех раз. Он и Б. предлагали Белогубец А.В. сесть в свой автомобиль, но последний заявлял, что не хочет. Открыв в очередной раз дверь их автопатруля, Белогубец А.В. уперся на нее, покачиваясь. Понимая, что дверь может быть деформирована, Б. вновь предложил Белогубец А.В. пройти в салон своего автомобиля, но последний игнорировал.

Тогда Б. вышел из автопатруля и предложил Белогубец А.В. провести его до принадлежащей ему машины. Он видел, как Б., взяв за руку, повел Белогубец А.В. к машине последнего. На полпути Белогубец А.В. развернулся и сделал движение в сторону Б. Как он понял, Белогубец А.В. толкнул Б., оторвав накладной карман на форменной куртке. Увидев, что Б. пошатнулся, он вышел из салона АПГ. В этот момент увидел, как Белогубец А.В., удерживая бутылку из-под пива за горлышко, наотмашь наносит Б. удар в область головы. При ударе бутылка прошла за головой и отлетела в сторону. Он предполагает, что в той ситуации удар, нанесенный Белогубец А.В., пришелся Б. кулаком по голове. Б., моментально прижав к себе Белогубец А.В., сделал ему подсечку. В результате этого Белогубец А.В. и Б. вместе упали на землю. Тогда Белогубец А.В. обхватил Б. за шею левой рукой, а правой рукой стал наносить последнему удары в район затылка. Б. пытался вырваться, поэтому они с Белогубец А.В. в положении лёжа крутились.

Подбежав, он схватил Белогубец А.В. за правую руку и прижал ее в районе локтя своим коленом к земле. Подбежавший в этот момент из АПГ-333 инспектор ФИО13 схватил левую руку Белогубец А.В. и таким же образом прижал ее. Это позволило Б. освободиться от захвата Белогубец А.В. После этого он и ФИО13 перевернули Белогубец А.В. на живот, надели ему наручники, которые доставил инспектор роты ДПС ФИО18, прибывший на автопатруле АПГ-315 с инспектором роты ДПС ФИО17 После этого Белогубец А.В. посадили на асфальт спиной к его автомашине. Белогубец А.В., называя женское имя, стал биться головой о бампер своей машины, кричал, что его избили. Позже выяснилось, что в салоне той машины спали парень и девушка. Выйдя через какое-то время из машины, девушка сказала, что она приходится Белогубец А.В. супругой. Как он понял, супруга Белогубец А.В. и тот парень сам инцидент и последующие события не наблюдали.

Вышеприведенные показания свидетель ФИО16 подтверждал при проведении с его участием следственного действия проверка показаний на месте. При этом, указав на место в районе автобусной остановки «Центральный рынок» по <адрес>, свидетель ФИО16 дал пояснения о том, каким образом располагались автопатрули ДПС и автомобиль «<данные изъяты>», дал пояснения об обстоятельствах нанесения Белогубец А.В. ударов по голове потерпевшему Б. Кроме того, на месте продемонстрировал, как ему и инспектору ДПС ФИО13 удалось освободить потерпевшего Б. от того захвата, который произвел при падении Белогубец А.В. (т.2, л.д.29-34).

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, следует, что об обстоятельствах остановки транспортного средства, принадлежащего Белогубец А.В., под управлением водителя ФИО11, и применении в отношении последней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении он давал подробные показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 Из его показаний также следует, что на тот момент он находился при исполнении своих должностных обязанностей инспектора роты ДПС ГИББД УВД по <адрес>, и нес службу в составе автопатруля АПГ-№ в экипаже с инспектором ФИО14 После того, как ФИО11 была отстранена от управления транспортным средством, было проведено ее освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения ее в состоянии опьянения.

Когда инспектор ФИО14 сказал, что будет составлять протокол об административном правонарушении, Белогубец А.В. сказал последней, чтобы она ничего не подписывала, ни с чем не соглашалась. Белогубец А.В. было предложено покинуть салон АПГ, но тот не реагировал. Тогда ему пришлось взять Белогубец А.В. за руку и вывести из салона АПГ. Белогубец А.В. тогда стал его отталкивать, открывать дверь автопатруля и пытаться снова сесть. После этого инспектору ФИО14 пришлось заблокировать двери АПГ изнутри на замок. На предложение пройти в свой автомобиль и ожидать там Белогубец А.В. отвечал отказом. После этого Белогубец А.В. брал из салона своей машины пиво и распивал его, продолжая находиться поблизости с автопатрулем, заглядывать в окно, прислушиваться.

Он, сев в автопатруль, стал оказывать инспектору ФИО14 помощь в составлении протокола. Допив бутылку пива, Белогубец А.В. подошел к автопатрулю и стал дергать за дверные ручки, а затем стучать по стеклу, просил открыть ему дверь. Поскольку Белогубец А.В. своим поведением явно препятствовал им осуществлять их должностные обязанности, они с ФИО14 связались с дежурной частью ГИБДД и попросили направить для оказания им помощи еще один автопатруль.

Когда для оказания помощи прибыл АПГ-№, в составе экипажа которого были ФИО16 и Б., он объяснил ситуацию, а затем вернулся в свой автопатруль для составления административного материала. Он видел, что Белогубец А.В. подошел к АПГ-№ и стал переговариваться с Б. Когда Б. сел в свой автопатруль, Белогубец А.В. вновь подошел к их автопатрулю АПГ-№, попытался открыть дверь, но не смог. Тогда Белогубец А.В. подошел к АПГ-№ со стороны водительского места, на котором находился инспектор Б., и стал открывать дверь. Когда Б. закрывал дверь, Белогубец А.В. вновь ее открывал, говорил, что ему холодно. Открыв дверь в очередной раз, Белогубец А.В. не давал Б. ее закрыть. Тогда Б. вышел из салона АПГ-№ и попытался отстранить Белогубец А.В. в сторону от служебной машины. В этот момент Белогубец А.В. замахнулся правой рукой, в которой удерживал стеклянную бутылку, в район головы инспектора Б., пытаясь нанести удар бутылкой по голове. Поскольку удар происходил наотмашь, рука Белогубец А.В. с бутылкой прошла вскользь в области затылка Б. При этом бутылка зашла за голову и отлетела в сторону, а удар произошел как по касательной. Тут же Б. попытался оттолкнуть от себя Белогубец А.В. Тогда Белогубец А.В. схватил инспектора Б. за форменную куртку. В ответ Б. сделал Белогубец А.В. подсечку ногой, и они вместе упали. При этом Белогубец А.В. упал на спину, а Б. - на него сверху.

В этот момент он выбежал из салона АПГ на помощь Б. К тому времени Белогубец А.В. схватил Б. удушающим приемом, а свободной рукой стал наносить удары по голове. Подбежав, он схватил Белогубец А.В. за левую руку, освободив Б. от удушающего захвата. При этом он прижал руку Белогубец А.В. к земле и удерживал. Подбежавший одновременно с ним инспектор ФИО16 схватил правую руку Белогубец А.В. Когда им удалось освободить Б., они перевернули Белогубец А.В. на живот и надели наручники, поскольку последний продолжал сопротивляться. Наручники были доставлены сотрудниками ФИО18 и ФИО17, которые несли службу на АПГ-№. Когда Белогубец А.В. посадили к задней части его автомобиля, он стал биться головой о задний бампер и, называя женское имя, кричал, что его избили. Во время указанных событий никаких движений в салоне автомобиля «<данные изъяты>» не происходило.

Свидетель ФИО22 показал суду, что он, являясь в то время инспектором роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, в ночь на 5 июня 2011 года находился на службе, когда к окончанию смены около 04 часов получил сообщение из дежурной части, что экипажу АПГ-№ требуется помощь. Старший смены ФИО20 на АПГ-№ отвез его к автобусной остановке в районе дома <адрес>, где в тот момент находились санитарный автомобиль ССМП, АПГ-№, автомобиль «<данные изъяты>». Ему была поставлена задача обеспечить сохранность указанного автомобиля «<данные изъяты>». Как он понял, владельца автомобиля увезли в УВД по Нерюнгринскому району, а ключей от автомобиля нет. Также он понял, что в отношении инспектора Б. при исполнении им служебных обязанностей было применено насилие владельцем указанной машины Белогубец А.В. На момент его прибытия инспектора Б. осматривал фельдшер ССМП в санитарном автомобиле.

После этого старший смены ФИО20 повез инспектора Б. в больницу. Затем ему было дано задание поместить автомобиль «<данные изъяты>» на специализированную стоянку. Впоследствии, когда стали выяснять, где находятся ключи от автомобиля, подъехал инспектор ФИО18, который до этого отвозил Белогубец А.В. Когда инспектор ФИО18 покачал автомобиль «<данные изъяты>», из него вышли девушка и парень. Как впоследствии выяснилось, это была супруга владельца машины Белогубец А.В. - ФИО12 До этого, пока он находился в том месте, никаких движений в салоне «<данные изъяты>» не было. ФИО12 интересовалась, где ее муж, вела себя шутливо. По ее поведению она понял, что она не наблюдала развернувшихся событий, поскольку спала.

Свидетель ФИО20 показал суду, что во вторую смену с 4 на 5 июня 2011 года он, являясь старшим инспектором роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, выполнял обязанности старшего смены, контролировал расстановку нарядов. К окончанию второй смены его запросил экипаж АПГ-№, на котором дежурили инспекторы роты ДПС ФИО14 и ФИО13 Его попросили доставить прибор технического измерения «<данные изъяты>». Он, находясь на служебном патрульном автомобиле «<данные изъяты>», проехал по указанному адресу - в район автобусной остановки у Центрального рынка по <адрес>. Там находились АПГ-№ и автомобиль «<данные изъяты>». Он передал наряду прибор, а сам проехал в отдел ГИБДД для принятия оформленных материалов. В это время экипаж АПГ-№, в составе которого были инспекторы ФИО14 и ФИО13, попросили помощь. Он направил туда экипаж АПГ-№, в составе которого дежурили инспекторы роты ДПС Б. и ФИО16 Еще через некоторое время направил туда же еще один экипаж автопатруля, в составе которого были инспекторы роты ДПС ФИО17 и ФИО18

Когда через некоторое время он сам подъехал туда выяснить, что случилось, то наблюдал, как около автомобиля «<данные изъяты>» на правом боку с заведенными назад руками в наручниках лежал молодой человек. Теперь он уже знает, что это был подсудимый Белогубец А.В. Когда сотрудники объяснили ему, что произошло, он уехал. Он понял, что Белогубец А.В. оказал сопротивление инспектору роты ДПС Б., применив в отношении последнего насилие. Это явилось основанием для применения в отношении Белогубец А.В. физической силы и специальных средств. Инспектор Б. жаловался на боль в затылочной части головы в районе ушной раковины. У Белогубец А.В. на лице имелись телесные повреждения и следы грязи.

В дальнейшем, когда он еще раз подъехал к тому месту, инспектору Б. оказывали помощь в санитарном автомобиле вызванной бригады ССМП. После осмотра фельдшером ССМП он отвез Б. в приемный покой больницы.

Свидетель ФИО23 показал суду, что на тот момент он состоял в должности командира роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району. Когда 05 июня 2011 года он прибыл на службу, ему доложили, что во время ночного дежурства произошел инцидент, в ходе которого инспектор роты ДПС Б. получил телесные повреждения, а в отношении лица, применившего насилие, были применены физическая сила и специальные средства. Так, из полученных объяснений следовало, что был остановлен автомобиль, которым управляла девушка. В отношении этой девушки имелись основания для подозрения о нахождении ее в состоянии опьянения. Из той же машины вышел молодой человек, который стал вести себя вызывающе, и на требование о прекращении воспрепятствования законной деятельности сотрудников ДПС применил насилие в отношении инспектора Б. В дальнейшем по этому поводу проводилось служебное расследование. При выяснении возможной фиксации тех событий с помощью технических средств он выяснил, что установленный в автомобильном патруле Б. прибор «<данные изъяты>» был выключен, поскольку к тому моменту смена заканчивалась, и экипаж перед вызовом на помощь направлялся в дежурную часть отдела ГИБДД для сдачи материалов. Так, наряд заступает в 18 часов на смену, которая длится до 03 часов, а с 02 часов 30 минут происходит сдача материалов и специальных средств. Также обращает внимание на то обстоятельство, что и после окончания времени смены сотрудник считается при исполнении своих должностных обязанностей до тех пор, пока не получит разрешение убыть со службы. При проведении служебного расследования он обеспечивал явку сотрудников ДПС, возможно брал объяснения. С результатами служебного расследования он был согласен.

Также на поставленные вопросы свидетель ФИО23 пояснил, что ежемесячно составляется график несения службы личным составом роты ДПС ГИБДД, который утверждается начальником ГИБДД. При заступлении на смену инспектор роты ДПС получает ориентировки, специальные средства, проходит инструктаж, ему указывается маршрут патрулирования, ставятся задачи. Сотрудник роты ДПС на автомобильном патруле может находиться на своем маршруте в любом его месте. Несмотря на это инспектор ДПС не лишен возможности и даже обязан пресечь нарушение, выявленное не в том месте, где проходит его маршрут патрулирования. В постовой ведомости указывается время несения службы, которое соответствует графику.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он, проходя службу в должности инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, в ночь с 4 на 5 июня 2011 года находился на смене в АПГ-№. Однако события, имевшие место в ту ночь, он помнит частично. Так, помнит, что автопатруль, в составе экипажа которого несли службу инспекторы роты ДПС ФИО14 и ФИО13, попросили о помощи, поскольку пассажир остановленного ими автомобиля мешал в осуществлении процессуальных действий при документировании выявленного административного правонарушения. Как он помнит, старший наряда сначала направил для оказания помощи АПГ-№, в составе экипажа которого были Б. и ФИО16, а уже после сдачи им и его напарником - инспектором ДПС ФИО18 материалов ими было получено распоряжение выдвигаться для оказания помощи инспекторам ФИО14 и ФИО13 Когда они с ФИО18 подъехали к автобусной остановке у Центрального рынка по <адрес>, то там, кроме двух автопатрулей ДПС (АПГ-№ и АПГ-№), находился автомобиль импортного производства. Возле двери АПГ-№ стоял мужчина с бутылкой пива в руке и разговаривал на повышенных тонах. Будучи пьян, этот мужчина вел себя крайне развязано, выражался нецензурной бранью, стучался в двери автомобиля, открывал двери. Своими действиями этот человек мешал инспекторам в производстве процессуальных действий. Поскольку со стороны этого мужчины в тот момент особо грубых выпадов не было, он, оставаясь в салоне своего АПГ, стал заполнять путевой лист, а инспектор ФИО18 вышел на улицу. В какой-то момент он услышал звон стекла. Обернувшись, он увидел упавшую бутылку. Тут же увидел, что этот мужчина борется с инспектором Б. на земле. Он видел, как мужчина ухватил Б. за голову в удушающий прием. К ним подбежали двое инспекторов, а он подбежал третьим. Когда удалось освободить Б., мужчину уложили на живот и надели наручники. Впоследствии ему стало известно, что фамилия этого мужчины Белогубец А.В. Со слов Б. он понял, что тот неоднократно делал Белогубец А.В. замечания по поводу того, что тот несколько раз открывал дверь его патрульного автомобиля. Поскольку Белогубец А.В. не реагировал, Б. пришлось выйти и потребовать прекратить такие действия. Со слов Б. следовало, что Белогубец А.В. в этот момент замахнулся на него бутылкой, но бутылка вылетела из руки. В дальнейшем он наблюдал, как Белогубец А.В. посадили к задней части его автомобиля. По расположению автопатрулей на том месте он детальные показания дать не может, поскольку уже не помнит. Также он может путаться в деталях, в развитии событий, поскольку особо за ситуацией не наблюдал, многое впоследствии узнал со слов коллег.     

Свидетель ФИО24 показал суду, что он, являясь участковым уполномоченным полиции УВД по Нерюнгринскому району, в ночь на 5 июня 2011 года находился в составе следственно-оперативной группы на дежурстве. В пятом часу утра его пригласили в дежурную часть для разбирательства. Там находился доставленный Белогубец А.В. Как он понял, Белогубец А.В. был доставлен за то, что ударил сотрудника ДПС ГИБДД Б., который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Ему было предложено составить протоколы по ст.19.3 КоАП РФ и по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции и за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением сотруднику полиции.

Белогубец А.В. был в состоянии опьянения и указанные обстоятельства отрицал. Он видел у Белогубец А.В. ссадины в районе лба, но жалоб на здоровье тот не предъявлял. Белогубец А.В., отвечая на вопросы, употреблял грубую нецензурную брань, на замечания не реагировал. В дальнейшем вместе с Белогубец А.В. проехали в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем он принял меры к задержанию Белогубец А.В. в связи с совершенными административными правонарушениями и доставлению последнего в спецприемник. Однако там Белогубец А.В. отказались принять в связи с наличием следов побоев. Поэтому он проехал с Белогубец А.В. в приемный покой Нерюнгринской ЦРБ. Врач-травматолог ФИО25, осмотрев Белогубец А.В., сообщил, что тот содержаться в спецприемнике по состоянию здоровья не может, требуется его стационарное лечение. Тогда он оставил Белогубец А.В. в лечебном учреждении. Протоколы по указанным делам об административных правонарушениях в отношении Белогубец А.В. были составлены. Однако Белогубец А.В. отказался их подписать. Затем дела об административных правонарушениях в отношении Белогубец А.В., направленные для рассмотрения мировому судье, были отозваны в связи с возбуждением в отношении Белогубец А.В. уголовного дела.

Свидетель ФИО26 показала суду, что она работает старшим лаборантом Нерюнгринского отделения судебно-медицинской экспертизы. В связи с обращением следователя, проводилось ли освидетельствование Белогубец А.В., она просматривала журнал освидетельствуемых лиц. В журнале была запись об освидетельствовании Белогубец А.В. На вопросы следователя, было ли шумно в коридоре на момент освидетельствования Белогубец А.В., она не могла ответить, поскольку не помнила таких обстоятельств. Однако однозначно, что не было ничего такого, что привлекло бы ее внимание.

Свидетель ФИО27 показала суду, что по представленным ей на обозрение протоколам освидетельствования на состояние опьянения Белогубец А.В. и Б. от 05 июня 2011 года она может подтвердить, что действительно она, работая на тот момент врачом психиатром-наркологом в наркологическом диспансере МУЗ Нерюнгринская ЦРБ, проводила освидетельствование указанных лиц. Обстоятельства освидетельствования по прошествии столь длительного периода времени, а также с учетом большого количества проведенных ей за время работы освидетельствований, она вспомнить не может. Поэтому всю информацию может довести до сведения суда только из данных, отраженных ей в протоколах. Она видит, что Белогубец А.В. был доставлен участковым уполномоченным полиции ФИО24 На момент доставления Белогубец А.В. был эмоционально лабилен, конфликтен, жалоб на здоровье не предъявлял. Конфликтность выражалась в грубом поведении, перепалках в отношении тех, кто присутствовал, в употреблении нецензурной лексики в отношении сотрудников полиции. В протоколе зафиксировано имеющееся у Белогубец А.В. повреждение в виде ссадины на коленном суставе, ссадина в области лба. Поскольку Белогубец А.В. жалоб не предъявлял, она не уточняла, при каких обстоятельствах им получены данные телесные повреждения. Результатом освидетельствования явилось установление факта алкогольного опьянения средней степени. Выводы основаны на описанных в протоколе неврологических симптомах, поведении обследуемого и с учетом показания приборов. Описанные в протоколе неврологические симптомы в виде подергивания зрачков, вялости реакции относятся к признакам алкогольного опьянения. Исключить или подтвердить характер нистагма она не может, поскольку для этого требовался осмотр врача.

Из протокола освидетельствования Б. она видит, что тот был направлен на освидетельствование ответственным ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району. Признаков употребления алкоголя Б. не установлено. Б. активно предъявлял жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. На голове в области левого уха у Б. имелась припухлость. Он находился в форменной одежде, на куртке был порван карман. При себе у Б. был сигнальный лист вызова бригады ССМП, в котором был указан предположительный диагноз сотрясение головного мозга, а из приложенной к нему справки следовало, что указан диагноз: сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы. У Б. отмечались неврологические симптомы: пошатывание в позе Ромберга и промахивание при пальценосовой пробе.

Сопоставляя время, указанное в протоколе относительно выдачи направлений, начала отбора проб, может сказать, что освидетельствование Белогубец А.В. начато в 04 часа 38 минут, а первая проба взята в 04 часа 50 минут. В связи с этим указанное в протоколе время 05 часов 38 минут является опиской. Поэтому она может сказать, что, вероятнее всего, первым был освидетельствован Белогубец А.В. Она полностью подтверждает те показания, которые давала на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27, данных ей на предварительном следствии, следует, что, кроме вышеназванных сведений, свидетель указывала еще ряд обстоятельств. В частности, показывала, что Белогубец А.В. был доставлен на освидетельствование в 04 часа 30 минут, а Б. - в 05 часов 31 минуту. При освидетельствовании Белогубец А.В. не только употреблял ненормативную лексику при общении с сотрудниками полиции, но и долго пререкался, вел себя развязано, по-хамски вследствие нахождения в состоянии опьянения. Из пояснений участкового уполномоченного полиции ФИО24 следовало, что Белогубец А.В. напал на сотрудника полиции (т.1, л.д.190-194).

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО27 суд не усматривает, принимает их в единстве, поскольку они дополняют друг друга.

Свидетель ФИО28 показал суду, что он работает охранником в наркологическом диспансере Нерюнгринской центральной районной больницы. Он помнит ту смену, когда ночью для освидетельствования на состояние опьянения врачу-наркологу ФИО27 был доставлен подсудимый Белогубец А.В. Запомнил те события, поскольку Белогубец А.В. вел себя агрессивно по отношению к доставившим его сотрудникам ДПС ГИБДД, громко нецензурно выражался, требовал его отпустить. У Белогубец А.В. была грязная одежда, а имелись ли у него следы побоев, сказать не может, так как не помнит. Помнит, что после проведенного освидетельствования Белогубец А.В. сразу же проводилось освидетельствование сотрудника ДПС ГИБДД Б. Он запомнил, что у Б. на форменной куртке был порван карман, и его оторванная часть свисала. Также запомнил, что лицо у Б. было красным, а видимых следов телесных повреждений у последнего не помнит.

Свидетель ФИО29 показал суду, что по приглашению сотрудников ДПС ГИБДД, остановивших его при управлении автомобилем весной или летом 2011 года, - а более точно он вспомнить не может, - он участвовал в качестве понятого. Что касается времени, то также не может точно вспомнить, но не исключает, что это было около 23-24 часов. Ему разъяснили, что он должен засвидетельствовать тот факт, что молодой человек передал управление своим автомобилем девушке, а её отстраняют от управления. Девушка находилась на заднем сидении в патрульном автомобиле ДПС. Впереди патрульного автомобиля стояла машина иностранного производства, от управления которой, как он понял, отстранили девушку. Также поблизости находился молодой человек, который является владельцем этой машины. По поводу поведения этого молодого человека он ничего сказать не может, так как не помнит. Однако однозначно, что этот человек своим поведением на себя внимания не обращал. Протокол был составлен в его присутствии, он подписал его и уехал.

Из показаний свидетеля ФИО30, допрошенного судом, следует, что в ту ночь в июне 2011 года около 01 часа он проезжал по <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС ГИБДД в районе автобусной остановки «Центральный рынок» и попросили принять участие в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения. Помнит, что кроме трех патрульных автомобилей ДПС, там находились автомобиль «<данные изъяты>» и еще один остановленный сотрудниками полиции автомобиль. В одном из автомобильных патрулей ДПС на заднем сидении находились парень и девушка, а на переднем сидении - двое сотрудников ДПС. Парень ему был не знаком, но в судебном заседании он узнает в подсудимом Белогубец А.В. именно того парня. Как он понял, Белогубец А.В. являлся владельцем указанного автомобиля «<данные изъяты>».

Вместе с ним в качестве понятого пригласили еще одного парня. Девушке было предложено пройти освидетельствование на месте, на что та ответила отказом, однако потом, когда ей сказали, что последует освидетельствование в наркологическом диспансере, она все же произвела выдох пробы отбираемого воздуха. Он и второй понятой стояли рядом с автопатрулем у открытого стекла. Показания прибора свидетельствовали о наличии алкоголя в выдыхаемом девушкой воздухе. После этого девушка стала отказываться подписывать составленные документы, а также бумажный носитель, на котором были зафиксированы показания прибора. Также девушка заявила об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Вследствие этого возникла перепалка между сотрудниками ДПС, девушкой и Белогубец А.В. Тогда сотрудники ДПС попросили Белогубец А.В. выйти из патрульного автомобиля, поскольку он резко себя вел, на повышенном тоне говорил девушке, чтобы ничего не подписывала, а сотрудникам ДПС указывал, что они не имеют прав, требовал отпустить их с девушкой. Сотрудники ДПС объясняли Белогубец А.В., что протокол составляется в отношении девушки, просили его не мешать.

Тогда Белогубец А.В. вышел из патрульной машины и стал ходить вокруг. При этом Белогубец А.В. говорил ему и второму понятому, чтобы они ничего не подписывали. После этого Белогубец А.В. опять попытался сесть в автопатруль к девушке, но сотрудник ДПС преградил ему путь, облокотившись на дверь автомобиля. Белогубец А.В. не успокаивался, просил его пустить. Затем Белогубец А.В. отходил к своему автомобилю «<данные изъяты>», открывал за ручку правую дверь автомобиля, что-то доставал из салона. После этого Белогубец А.В. снова возвращался к автопатрулю, ходил вокруг, что-то пил. Сотрудники ДПС просили Белогубец А.В. вести себя спокойно, не вмешиваться в их процессуальную деятельность, не садиться в автопатруль, не провоцировать конфликт. После этого к тому месту подъехал еще один автопатруль ДПС, куда его попросили пересесть для подписания составленных документов. Так, находившийся в том автопатруле инспектор брал у него объяснение как у свидетеля по поводу участия в качестве понятого. В зале судебного заседания он узнал этого сотрудника. Теперь знает, что его фамилия Б.

Из показаний свидетеля ФИО30, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что тот молодой человек ходил вокруг патрульного автомобиля и распивал пиво, которое ему дали из салона автомобиля «<данные изъяты>». Как он понял по силуэтам, в салоне того автомобиля находились люди. Этот молодой человек вел себя борзо, нагло. Он кричал, выражался нецензурной бранью (т.1, л.д.157-160).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 подтвердил их, указывая, что действительно эти события имели место. По очертаниям он понял, что в салоне того автомобиля просматривается силуэт человека. Кроме того, с учетом оглашенных показаний он припоминает, что те события происходили в ночь на 05 июня 2011 года около 03 часов.

Свидетель Ч. показал суду, что в один из дней в июне-июле 2011 года в ночное время по приглашению сотрудников ДПС ГИБДД он участвовал в качестве понятого. Так, его остановили по <адрес> в районе Центрального рынка и попросили засвидетельствовать тот факт, что девушка управляет автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле ДПС на заднем сидении находились незнакомые ему девушка и парень. Он обратил внимание, что в автомобиле присутствовал стойкий запах алкоголя. Как он понял, тот парень был владельцем остановленного под управлением девушки автомобиля. Вместе с ним находился еще один понятой. Девушку отстранили от управления автомобилем. Вероятнее всего, его участие и было связано с тем, чтобы зафиксировать данный факт. Его участие заняло около 10 минут. Расписавшись в составленном протоколе, он уехал. Он подтверждает, что в представленном ему для обозрения судом протоколе об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством стоит его подпись. Он также подтверждает то обстоятельство, что это имело место в ночь на 05 июня 2011 года в 02 часа 15 минут.

Свидетель ФИО31 показала суду, что в ночь с 4 на 5 июня 2011 года она, работая в такси, проезжала на очередной вызов мимо Центрального рынка по <адрес>, когда ее остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятой. Судя по представленной ей для обозрения в судебном заседании распечатки вызовов такси и ее воспоминаний по поводу того, какой в тот момент вызов она обслуживала, это происходило в 00 часов 43 минуты. Рядом стоял автомобиль Белогубец А.В., с которым она была знакома. В связи с этим она отказалась от участия в качестве понятой.

Когда она вернулась к тому месту примерно через 30 минут (в интервале с 01 часа 22 минут до 02 часов 23 минут), то там, кроме трех автопатрулей ДПС, по-прежнему находился автомобиль Белогубец А.В. Сам Белогубец А.В. ходил на улице. Она спросила у Белогубец А.В., не нужна ли ему помощь. Белогубец А.В. отвечал, что у него все нормально, в помощи он не нуждается. Со слов Белогубец А.В. она поняла, что его не пускают ни в его автомобиль, ни в автопатруль ДПС. Потом она видела, как Белогубец подошел к одному из автопатрулей, открыл заднюю дверь и спросил разрешения сесть, сказав, что ему холодно. Однако дверь изнутри захлопнули. После этого она уехала.

Еще через какое-то время, около 04 часов, она опять подъехала к тому месту. Машина Белогубец А.В. стояла там же, а его самого не было. Она поинтересовалась у инспектора ДПС, находящегося за рулем АПГ-№, - как знает, его фамилия ФИО22, - где находится Белогубец А.В. Получила ответ, что Белогубец А.В. забрали в УВД. Когда она поинтересовалась, с чем связано задержание Белогубец А.В., ФИО22 ответил ей: «Перегнул палку».

6 или 7 июня 2011 года при встрече она видела у Белогубец А.В. телесные повреждения в виде синяков под глазами и полосовидные ссадины в височной части лица слева и на щеке. На ее вопрос, что случилось, Белогубец А.В. ответил, что сотрудник ДПС побил его за то, что он хотел сесть в автопатруль погреться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31, данных ей на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях следует, что о времени ее нахождения на месте указанных событий она давала иные показания. Так, свидетель показывала, что первый раз она подъезжала к тому месту в 02-03 часа, когда сотрудники ДПС попросили ее участвовать понятой. Второй раз, когда она подъехала к тому месту через 10 минут, Белогубец А.В. рассказал ей, что автомашиной управляла девушка, в отношении которой у сотрудников имеются подозрения на состояние опьянения. Белогубец А.В. также сказал ей, что его не пускают в АПГ-№, где находится та девушка, в отношении которой составляют протокол, поэтому он не знает, какие документы ей дают подписывать. Белогубец А.В. вел себя спокойно. Третий раз она подъехала к тому месту через 20-30 минут. При общении 6 или 7 июня 2011 года, когда она спросила, за что его побили сотрудники полиции, Белогубец А.В. ответил, что он «достал» сотрудника тем, что просился в машину погреться. На ее вопрос, побил ли он кого-нибудь из сотрудников, Белогубец А.В. ответил, что не успел никого ударить (т.2, л.д.169-174).

После оглашения показаний в указанной части свидетель ФИО31 подтвердила, что подписи в протоколе допроса ее, но таких показаний она не давала, и их не подтверждает. Что касается указания времени, относящегося к тем событиям, то просит учесть, что она указывает примерное время и в судебном заседании.

Свидетель ФИО32 показала суду, что в ночь с 4 на 5 июня 2011 года около 04 часов ей позвонила ФИО12, которая сообщила о том, что у нее возникла проблема. В тот момент она выходила из ночного клуба, поэтому подъехала к ФИО12, которая вместе с ФИО15 находилась на автобусной остановке у Центрального рынка по <адрес>. Там же находились четверо сотрудников ДПС, два автопатруля ДПС. ФИО12 попросила ее побыть возле ее машины, а сама вместе с ФИО15 уехала на такси. Как она поняла, ФИО12 поехала к своему мужу Белогубец А.В. за ключами, чтобы отогнать машину. Через какое-то время ФИО12 позвонила ей и сказала, что у мужа нет ключей от машины. Тогда она посмотрела их в салоне машины и нашла их на заднем сидении на полу. В то время автомобиль был заведен и открыт. Сотрудники ДПС попросили ее отойти от машины. По приезду ФИО12 она отдала той ключи от машины. Что там произошло, не знает, поскольку по этому поводу с ФИО12 не общалась.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от 14 июля 2011 года у потерпевшего Б. обнаружены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с кровоподтеком мягких тканей головы затылочной области слева, - которые по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью. Причинение данных повреждений тупыми предметами, в том числе конечностями человека, не исключается. Давность их образования - незадолго до обращения в травматологический пункт в сроки от 05 июня 2011 года.

Из протокольной части данного заключения эксперта видно, что им исследован акт медицинского обследования живого лица № от 07 июня 2011 года, из которого следует, что у Б. объективно на голове в затылочной области слева, позади ушной раковины кровоподтек неправильной формы размерами 4х4 см, синего цвета с припухлостью мягких тканей (т.1, л.д.66-67).

Вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям обоснованности, полноты и конкретности, однозначности формулировок. Приведенное заключение эксперта не вызывают у суда сомнений в его достоверности. Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда нет, поскольку при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы нормы уголовно-процессуального закона нарушены не были.

Выводы эксперта в части обнаруженных у Б. телесных повреждений, их локализации и давности происхождения согласуются и с другими доказательствами, собранными по делу.

Так, свидетель ФИО25 показал суду, что он работает заведующим травматологического отделения Нерюнгринской центральной районной больницы. Обстоятельства осмотра им потерпевшего Б. он не помнит. Однако, ознакомившись в судебном заседании с описанием обнаруженных у потерпевшего Б. телесных повреждений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования с учетом данных из медицинской документации, может сказать, что при осмотре им у Б. отмечен ушиб мягких тканей головы, выставлен диагноз сотрясение головного мозга. По ходу ознакомления с указанными сведениями он вспоминает, что действительно у потерпевшего Б. в левой теменной области имелась большая припухлость.

Свидетель ФИО33 показал суду, что в ту ночь в июне 2011 года, - а дату он уже не помнит, он, работая водителем санитарного автомобиля ССМП Нерюнгринской центральной районной больницы, находился на смене. Выезжая по вызовам, он дважды в течение часа проезжал по <адрес>, где в районе автобусной остановки у Центрального рынка видел автомобиль «<данные изъяты>» и автопатруль ДПС ГИБДД. Потом поступил вызов к указанному месту, и он доставил туда бригаду ССМП. В салон санитарного салона сел инспектор ДПС Б., которого осматривал фельдшер. Пояснения Б., данные им фельдшеру, он не слышал. Помнит, что фельдшер сказал Б. проехать в приемный покой к травматологу в связи с травмой головы.

Из показаний свидетеля ФИО34, допрошенного в судебном заседании, следует, что он, работая санитаром выездной бригады ССМП, в июне-июле 2011 года в ночное время с фельдшером ФИО35 обслуживал вызов к сотруднику ДПС Б. Вызов был сделан к остановке автобуса в районе Центрального рынка по <адрес>. Когда они туда прибыли, там находились два автопатруля ДПС, автомобиль «<данные изъяты>». Потерпевший Б. прошел в салон санитарного автомобиля. При осмотре Б. он обнаружил у него травму на голове в затылочной области слева. Б. пояснил, что его ударили бутылкой по голове. Какие конкретные обстоятельства пояснял Б., он не помнит. Б. жаловался на головную боль. Травма была очевидной, выглядела как отек размерами около 5х5 см. В данном случае требовалось прохождение рентгена для исключения черепно-мозговой травмы. Б. сказал, что он сам проедет в приемный покой, от госпитализации отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 - ст.следователь СО по г.Нерюнгри СУ СК России по РС(Я) показал суду, что он действительно проводил проверку до возбуждения настоящего уголовного дела. В рамках проводимой проверки он с целью опроса посещал Белогубец А.В. в травматологическом отделении Нерюнгринской центральной районной больницы. При опросе он не говорил Белогубец А.В., что просматривал видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобильном патруле ДПС. При проверке им было установлено, что на момент развернувшихся событий видеорегистраторы в автопатрулях, которые находились на месте происшествия, включены не были.

Свидетель ФИО36 - начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району показал суду, что 05 июня 2011 года участковым уполномоченным милиции УВД по Нерюнгринскому району ФИО24 в отношении Белогубец А.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Протоколы с материалами дела были направлены для рассмотрения мировому судье. Однако в связи с возбуждением в отношении Белогубец А.В. уголовного дела по тем же фактам, указанные протоколы об административных правонарушениях были отозваны у мирового судьи. 15 июля 2011 года им были вынесены постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Белогубец А.В. и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Белогубец А.В. Основанием прекращения указанных производств по делам об административных правонарушениях явилось возбуждение в отношении Белогубец А.В. уголовного дела.

В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Б. была изъята форменная куртка со светоотражающими желтыми вставками (т.1, л.д.53-56), которая была осмотрена (т.1, л.д.57-60) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.61). При осмотре данной форменной куртки установлено, что накладной карман с клапаном на правой стороне груди оторван по шву в верхней части, на задней поверхности куртки имеется надпись «ДПС».

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности около автобусной остановки в районе дома <адрес>, проведенного с участием потерпевшего Б., видно расположение автобусной остановки, возможность парковки автомобилей. При проведении следственного действия потерпевший Б. указал, каким образом располагались автопатруль № и автопатруль № по отношению к автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему Белогубец А.В., а также указал непосредственное место, где Белогубец А.В. применил в отношении него насилие (т.1, л.д.9-17).

Протоколом медицинского освидетельствования № от 05 июня 2011 года подтверждается, что у Белогубец А.В. установлено алкогольное опьянение средней степени (т.1, л.д.22).

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования № от 05 июня 2011 года Б. трезв, признаков употребления алкоголя нет (т.1, л.д.23).

Факт нахождения потерпевшего Б. при исполнении должностных обязанностей подтверждается следующими письменными материалами дела.

Так, приобщенной к материалам дела постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04 июня 2011 года, утвержденной командиром роты ДПС ФИО37, подтверждается, что инспекторы роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Б., ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в рассматриваемый период времени в ночь на 05 июня 2011 года находились при исполнении своих служебных обязанностей (т.2, л.д.49). Данное обстоятельство также подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов, сил и средств УВД на 04 июня 2011 года, утвержденной и.о. начальника УВД по Нерюнгринскому району ФИО38 (т.2, л.д.50); графиком работы личного состава роты ДПС на июнь 2011 года, утвержденным и.о. начальника ОГИБДД УВД по Нерюнгринскому району ФИО39 (т.2, л.д.51).

Из приобщенной к материалам дела должностной инструкции инспектора роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Нерюнгринскому району, с которой Б. ознакомлен 30 декабря 2009 года, следует, что инспектор роты ДПС ГИБДД, в частности, предотвращает преступления и административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия (пункт 2.4); имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции (пункт 3.1) (т.2, л.д.52-53).

В судебном заседании также были исследованы доказательства, подтверждающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 инспекторами роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району ФИО14 и ФИО13, для оказания содействия которым прибыли инспекторы роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Б. и ФИО16

Так, из приобщенной к материалам дела копии протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО11, не имеющая права управления транспортным средством, в присутствии понятых Ч. и ФИО29 05 июня 2011 года в 02 часа 15 минут отстранена от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, при наличии подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.41).

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 июня 2011 года в 02 часа 35 минут проведено освидетельствование водителя ФИО11, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.46).

Из приобщенной к материалам дела копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 05 июня 2011 года в 02 часа 50 минут в присутствии понятых ФИО30 и ФИО40 водитель ФИО11 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от прохождения освидетельствования отказалась (т.1, л.д.42).

В соответствии с приобщенным к материалам дела в копии протоколом об административном правонарушении, составленным 05 июня 2011 года в 03 часа 15 минут инспектором роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району ФИО14, действия не имеющей права управления транспортным средством ФИО11, выразившиеся в отказе в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1, л.д.47). В протоколе отражено, что ФИО11 управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащим Белогубец А.В.

Приобщенной к материалам дела копией протокола об административном правонарушении, составленного 05 июня 2011 года в 02 часа 50 минут инспектором роты ДПС ОГИБДД ФИО13, подтверждается, что действия Белогубец А.В., состоящие в передаче управления транспортным средством ФИО11, заведомо не имеющей права управления транспортным средством, квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. От подписи в протоколе Белогубец А.В. отказался (т.1, л.д.50).

Свидетель ФИО11 показала суду, что действительно в ночь на 05 июня 2011 года она проводила время в компании Белогубец А.В., который управлял своим автомобилем «<данные изъяты>», его супруги ФИО12 и их знакомого ФИО15 Когда они возвращались с водохранилища пос.Серебряный Бор, где она немного выпила пива, она попросила Белогубец А.В. дать ей прокатиться, то есть сесть за руль. Белогубец А.В. не был против, и она управляла автомобилем в пути следования до г.Нерюнгри. Около 01 часа в районе автобусной остановки у Центрального рынка по <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС ФИО14 (его фамилию узнала в связи с производством по данному уголовному делу) пригласил ее как водителя пройти в салон автопатруля. Она и Белогубец А.В. сидели в патрульном автомобиле на заднем сидении. Когда проводили ее освидетельствование на состояние опьянения, присутствовали понятые.

Белогубец А.В. вел себя нормально. Не отрицает, что он говорил, чтобы она никакие составленные документы не подписывала. Она и не стала подписывать составленные инспектором протоколы, поскольку, несмотря на показания технического средства измерения, не считала себя находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования и составления документов заняла около одного часа. При этом минут через 20 после их остановки подъехал еще один патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ФИО14 попросил Белогубец А.В. выйти из автопатруля. Когда Белогубец А.В. сказал, что на улице холодно, ФИО14 посоветовал ему попроситься сесть в подъехавший автопатруль.

Она видела, как Белогубец А.В. подошел к тому автопатрулю, открыл дверь со стороны водителя. Сотрудник ДПС, находившийся в автопатруле, закрыл дверь. Тогда Белогубец А.В. опять ее открыл, и положил сверху на дверь руку. Тот сотрудник сбросил руку Белогубец А.В., ударив последнего по руке, и опять закрыл дверь. В судебном заседании она поняла, что этим сотрудником в автопатруле был потерпевший Б.

Когда в очередной раз Белогубец А.В. открыл дверь того автопатруля, Б. вышел из машины и начал толкать Белогубец А.В. руками в грудь. В этот момент из того автопатруля, в котором находилась она, выбежал сотрудник, сидевший на пассажирском месте. Одновременно с автопатруля Б. с пассажирского места выбежал еще один сотрудник. Эти двое сотрудников схватили Белогубец А.В. за руки, произведя его захват, и повалили на землю. В этот момент Б. стал бить Белогубец А.В., лежащего на спине, наклоняясь к нему, а те двое сотрудников стояли над Белогубец А.В., удерживая ему руки. Б. наносил Белогубец А.В. удары кулаком в лицо с явной агрессией. Всего Б. нанес Белогубец А.В. 8-10 ударов. Потом она слышала, как кто-то кричал, чтобы дали наручники. Затем видела, что Б. отошел к своему автопатрулю. Далее она отвлеклась.

В отношении нее был составлен административный протокол за управление транспортным средством без водительских прав. После этого ее доставили в спецприемник. Когда ее увозили, Белогубец А.В. лежал на земле на животе, руки находились за спиной в наручниках. Всего на том месте находилось четыре сотрудника ДПС ГИБДД и два автопатруля.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ей на предварительном следствии 13 июля 2011 года, следует, что об обстоятельствах управления ей транспортным средством, принадлежащим Белогубец А.В., на момент его остановки сотрудниками ДПС, а также в той части, как Белогубец А.В. пытался сесть в салон АПГ-306 и неоднократно открывал дверь, она давала показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.

Однако в остальной части показаний свидетеля ФИО11 судом усматриваются существенные противоречия. Так, свидетель ФИО11 показывала, что к тому времени, когда их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, ФИО12 и ФИО15 спали на заднем сидении автомобиля и не просыпались, когда они с Белогубец А.В. выходили из машины по требованию названных сотрудников.

Что касается последующих действий, то свидетель ФИО11 указывала, что сотрудник, который сидел за рулем второго автопатруля, стал толкать Белогубец А.В. в грудь. Потом подбежали еще двое сотрудников, «скрутили» Белогубец А.В., повалили его на землю, и тот сотрудник стал бить Белогубец А.В. по лицу, нанеся 8-10 ударов. Из другого автопатруля УАЗ выбежали сотрудники и стояли. В избиении Белогубец А.В. не принимал участия только тот сотрудник, который сидел за рулем автопатруля, в котором находилась она. Всего на том месте она видела три автопатруля (т.1, л.д.152-156).

Как следует из оглашенного протокола допроса, свидетель ФИО11 давала показания с участием приглашенного ей адвоката, после разъяснения ей прав свидетеля. Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом допроса свидетель не делала.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от 15 августа 2011 года следует, что о тех же обстоятельствах свидетель ФИО11 давала иные показания. Так, свидетель показывала, что Белогубец А.В. неоднократно открывал дверь второго автопатруля со стороны водителя. Сотрудник ДПС, который вышел из этого автопатруля, стал толкать Белогубец А.В. В этот момент подбежали еще двое сотрудников полиции, которые схватили Белогубец А.В., скрутили ему руки за спину, а первый сотрудник нанес Белогубец А.В. удар кулаком по лицу. Когда двое названных сотрудников полиции повалили Белогубец А.В., тот первый сотрудник нанес Белогубец А.В. еще 8-10 ударов по лицу. Потом эти сотрудники перевернули Белогубец А.В. на живот (т.2, л.д.10-15).

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель ФИО11 заявила суду, что следователь допрашивал ее поверхностно, при проверке показаний на месте ей приходилось носить тяжелый манекен, поэтому она путалась.

Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелями ФИО13 и ФИО11 следует, что свидетель ФИО13 настаивал на своих показаниях (т.1, л.д.230-235).

Свидетель ФИО12 показала суду, что в ночь с 4 на 5 июня 2011 года после полуночи, когда она со своим мужем Белогубец А.В., их знакомыми ФИО15 и ФИО11 возвращались с водохранилища пос.Серебряный Бор, ФИО11 стала управлять их машиной, поскольку хотела прокатиться. Она уснула еще до приезда в пос.Серебряный Бор, а проснулась от шума на заднем сидении их автомашины. Рядом с ней находился ФИО15, которого она разбудила. Посмотрев в заднее стекло машины, она поняла, что автомобиль припаркован в районе Центрального рынка по <адрес>. Рядом стояли два автопатруля ДПС ГИБДД. В этот момент она увидела, как ее муж пытается открыть дверь патрульного автомобиля, стоящего ближе к остановке. Муж открыл дверь автопатруля, но ее закрыли изнутри. Тогда муж опять открыл ту же дверь. Потом видела, как рука мужа в очередной раз резко упала вниз, и дверь автопатруля захлопнулась.

Когда муж в очередной раз открыл дверь, то вышел сотрудник ДПС, - как теперь знает, его фамилия Б., - и оттолкнул ее мужа в грудь. Муж находился по отношению к ней спиной, но она понимала, что он содрогался и пятился назад под воздействием наносимых ему ударов. Из той же патрульной машины выбежал еще один сотрудник ДПС. В зале судебного заседания она его узнала, поэтому теперь знает, что его фамилия ФИО16 В то же время с другого патрульного автомобиля вышел еще один сотрудник полиции. В зале судебного заседания она его также узнала, поэтому теперь знает, что это был ФИО13 ФИО13 и ФИО16 моментально схватили ее мужа Белогубец А.В. и повалили на спину, удерживая ему руки. В это время Б., стоя над мужем, нанес ему, наклоняясь, несколько ударов. Куда приходились удары, и сколько их было, она не видела, поскольку начала в истерике плакать. Она понимала, что помочь мужу ничем не может. Пыталась выйти из машины, но ФИО15 ее остановил.

Потом, когда она успокоилась и вышла из машины, ее мужа там не было. Когда она спросила у ФИО16, где ее муж, тот показал ей свой кулак с ссадинами и заявил, что это ему сделал ее муж. После этого она попросила свою знакомую подъехать и присмотреть за автомобилем, а сама вместе с ФИО15 проехала в наркологический диспансер, где находился муж. У мужа были ссадины и гематомы на лице; его куртка была в крови. В тот же день в УВД по Нерюнгринскому району она встречала Б., который был в нормальном состоянии, сам управлял автомобилем. В ходе следствия на нее оказывалось психологическое давление, ей задавалось множество вопросов.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ей на предварительном следствии при допросе 12 июля 2011 года и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, следует, что свидетель показывала об обстоятельствах увиденного ей из автомобиля в иных подробностях. Так, свидетель ФИО12 показывала, что сотрудник полиции, выйдя из автопатруля, стал толкать ее мужа в грудь, отчего тот пятился назад. Затем из двух автопатрулей выбежали еще по одному сотруднику, подбежали к ее мужу. Эти двое сотрудников схватили мужа за руки и держали, а тот первый сотрудник стал бить ее мужа по лицу, нанеся около 10 ударов кулаками. От ударов муж часто менял положение тела, пытался уклониться от ударов, но в результате нанесенных ему ударов упал на дороге на спину. Потом она не стала смотреть, а когда повернулась, то увидела, что муж лежит на животе, а сверху на нем сидит сотрудник полиции. Как увозили мужа, не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 также следует, что на поставленные ей вопросы она уточняла, что ее мужа бил сотрудник полиции в то время, когда муж стоял. Именно от нанесенных 8-10 ударов ее муж упал. Когда муж лежал, то его никто не бил (т.1, л.д.125-129).

Как следует из протокола допроса, свидетель ФИО12 давала показания с участием приглашенного ей адвоката, после разъяснения ей прав свидетеля, а также права, гарантированного статьей 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний при ознакомлении с протоколом допроса свидетеля ФИО12 не делала.

Объясняя противоречия в показаниях, свидетель ФИО12 заявила, что следователь, отражая показания в протоколе допроса, неправильно ее понял. Так, говоря о 8-10 ударах, нанесенных ему мужу сотрудником полиции Б., она имела в виду общее количество воздействий, включая толчки.

Как следует из содержания оглашенных в судебном заседании протоколов очных ставок между свидетелем ФИО12 и потерпевшим Б. (т.1, л.д.218-223), между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО16 (т.1, л.д.236-240), между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО13 (т.1, л.д.241-244), - потерпевший Б., свидетели ФИО16 и ФИО13 настаивали на своих показаниях, и эти показания не имеют никаких противоречий с показаниями, данными ими в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО15 показал суду, что в ночь на 05 июня 2011 года около 01 часа он совместно с Белогубец А.В., ФИО12 и ФИО11 на автомашине Белогубец А.В. возвращались с водохранилища пос.Серебряный Бор. Он и ФИО12 находились на заднем сидении. По пути он сразу уснул. Когда его разбудила ФИО12, автомобиль не двигался, был припаркован на автобусной остановке в районе Центрального рынка по <адрес>. Посмотрев через стекло назад, он увидел, что Белогубец А.В. стоит возле автопатруля ДПС и пытается открыть дверь со стороны водителя. Из автопатруля со стороны водительского сидения вышел сотрудник полиции азиатской внешности и несколько раз оттолкнул Белогубец А.В. Как теперь знает, фамилия этого сотрудника полиции Б. С этого же автопатруля выбежал еще один сотрудник полиции, а из другого автопатруля выбежал третий сотрудник полиции. Эти сотрудники полиции вместе повалили Белогубец А.В. на землю, применяя физическую силу. Б. находился над Белогубец А.В., наклоняясь к его лицу, а эти двое сотрудников полиции - по бокам от него. Б. нанес Белогубец А.В. несколько ударов руками лежащему на земле Белогубец А.В. В это время те двое сотрудников удерживали руки Белогубец А.В.

Жена Белогубец А.В. - ФИО12, вместе с ним увидев происходящее из салона из машины, стала плакать. Он ее успокаивал, сам был шокирован увиденным. При этом он боялся, что ФИО12 выйдет из машины и нагрубит сотрудникам полиции. После этого в течение 20-30 минут он и ФИО12 оставались в машине. При этом он на происходящее больше не смотрел. Белогубец А.В. по-прежнему лежал на асфальте. Потом он и ФИО12 вышли из машины. Белогубец А.В. уже там не было. В дальнейшем при встрече видел Белогубец А.В. со следами побоев на лице.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что он давал иные показания в той части, что он непосредственно наблюдал из салона автомобиля. Так, свидетель ФИО15, будучи допрошен 12 июля 2011 года в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, показывал, что видел, как Белогубец А.В. открыл дверь автопатруля. Из этого автопатруля вышел сотрудник полиции, который стал отталкивать Белогубец А.В. Затем из двух автопатрулей вышли еще по одному сотруднику полиции, которые, подбежав, схватили Белогубец А.В. за руки. В это время тот первый сотрудник полиции нанес Белогубец А.В. 5 ударов двумя руками в лицо. От этих ударов Белогубец упал спиной на асфальт. После этого Белогубец А.В. не били (т.1, л.д.131-136).

Как следует из оглашенного протокола допроса, ни от свидетеля ФИО15, ни от приглашенного им адвоката замечаний по поводу отражения указанной части показаний не поступало.

Объясняя столь существенные противоречия в показаниях, свидетель ФИО15 заявил, что очные ставки, проведенные в ходе предварительного расследования, помогли ему вспомнить происходящие события. На допросе следователь неправильно формулировал вопросы. Более того, при даче этих показаний он волновался.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов очных ставок между свидетелем ФИО15 и потерпевшим Б. (т.1, л.д.206-211), между свидетелем ФИО15 и свидетелем ФИО13 (т.1, л.д.224-229) следует, что потерпевший Б. и свидетель ФИО13 настаивали на своих показаниях.

Из заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от 20 июля 2011 года следует, что у Белогубец А.В. обнаружены телесные повреждения характера ссадины на лбу слева, по задней поверхности правой ушной раковины; кровоподтеков на обоих верхних веках, по внутренней поверхности средней трети правого плеча, - которые как вред здоровью не расцениваются. Не исключается давность их образования от 05 июня 2011 года (т.1, л.д.78-79).

Суд, исследовав в условиях состязательности сторон представленные доказательства, а именно: допросив потерпевшего Б., свидетелей ФИО26, ФИО33, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО22, ФИО16, ФИО34, ФИО30, Ч. ФИО13, ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО20, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО31, ФИО25, ФИО32, ФИО36, ФИО19, допросив подсудимого Белогубец А.В., огласив заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение для дела, и проанализировав все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Применение подсудимым Белогубец А.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Б., являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при исследовании собранных по делу доказательств.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что подсудимый Белогубец А.В. умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес Б. неоднократные (не менее двух) удары руками в область головы.

Подсудимый Белогубец А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что между действиями подсудимого Белогубец А.В. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Б. имеется непосредственная причинная связь.

Механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшего Б., давность их причинения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Виновность подсудимого Белогубец А.В. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается прямыми доказательствами в виде показаний потерпевшего Б., свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО13

С учетом вышеприведенного анализа показаний суд считает возможным принять за основу показания данных свидетелей, поскольку они подробны, логичны, обстоятельны, дополняют друг друга, детально совпадают между собой, согласуются с другими доказательствами по делу и не имеют каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Белогубец А.В. в совершении преступления.

Суду не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что у потерпевшего и указанных свидетелей имеются основания для оговора подсудимого Белогубец А.В.

Что касается показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО31, то судом были выявлены существенные противоречия в их показаниях, данных суду, с показаниями, которые они давали на предварительном следствии. Те объяснения, которые привели свидетели в обоснование причин выявленных противоречий, суд не принимает во внимание, поскольку она необоснованные.

Более того, судом учитываются данные о том, что эти показания даны супругой подсудимого ФИО12 и лицами, с которыми он находится в длительных дружеских отношениях - ФИО11 и ФИО15 Это позволяет суду сомневаться в истинности изложенных ими фактов, касающихся избиения сотрудниками полиции подсудимого Белогубец А.В. Суд полагает, что своими показаниями названные свидетели желают облегчить положение подсудимого Белогубец А.В.

В показаниях, данных свидетелями ФИО12, ФИО11, ФИО15 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, суд усматривает существенные противоречия не только в части изложенных обстоятельств применения сотрудниками Б., ФИО13 и ФИО16 физической силы по отношению к Белогубец А.В., но и в деталях при описании расположения на месте происшествия автопатрулей ДПС, количества сотрудников полиции, находившихся в указанном месте. Более того, суд обращает внимание, что показания указанных свидетелей в части не согласуются и с показаниями подсудимого Белогубец А.В.

В связи с этим к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО31 суд относится критически по причине наличия вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих их недостоверность. Показания указанных свидетелей не согласуются с другими доказательствами, представленными суду, являются непоследовательными и в деталях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого Белогубец А.В., отрицающего применение насилия в отношении сотрудника полиции Б., суд приходит к выводу о том, что таким образом он выстраивает версию своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что из содержания показаний подсудимого Белогубец А.В. следует, что он по сути, не оспаривает обстоятельств, связанных с тем, что своими действиями он создавал препятствия в реализации сотрудниками полиции выполнения возложенных на них функций при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11

Как установлено судом, применяемые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 не касались подсудимого Белогубец А.В., поэтому его доводы о том, что он желал ознакомиться с составленными инспектором роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району ФИО14 документами, суд не принимает во внимание.

В судебном заседании подтверждено, что действия подсудимого Белогубец А.В. были продиктованы сформировавшимся у него умыслом на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району Б. именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевший Б., действуя в рамках своих должностных полномочий, находясь при исполнении своих обязанностей сотрудника полиции, а именно инспектора роты ДПС ГИБДД УВД по Нерюнгринскому району, оказывал содействие при применении сотрудниками полиции ФИО14 и ФИО13 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, а также в собирании доказательств по данному делу (опросе свидетеля), документировании обстоятельств административного правонарушения.

Суд находит установленным, что при осуществлении своих обязанностей потерпевший Б., имея на то законные основания, потребовал от Белогубец А.В. не мешать сотрудникам в документировании обстоятельств административного правонарушения в отношении ФИО11, покинуть территорию в непосредственной близости от автопатруля, в котором осуществлялись указанные действия, с тем чтобы не создавать своим поведением, выразившимся в даче советов ФИО11, в приставании к сотрудникам по поводу его желания присутствовать в салоне служебного автомобильного патруля, в то время как обстоятельствами дела об административном правонарушении его присутствие и участие при применении тех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.

Как установлено судом, именно законные требования инспектора ДПС ГИБДД Б. вызвали ответную реакцию Белогубец А.В., у которого на тот момент возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти Б.

Совокупностью доказательств, собранных по делу, подтверждается, что подсудимый Белогубец А.В. осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, а именно сотрудника правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Об этом свидетельствует обстановка того места, где производилось документирование обстоятельств совершенного административного правонарушения. Так, Белогубец А.В. вполне осознавал, что в отношении ФИО11 сотрудниками роты ДПС ГИБДД применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, состоящие в отстранении ее от управления транспортным средством при наличии оснований подозревать о ее нахождении в состоянии опьянения и в проведении освидетельствования на состояние опьянения. Также он осознавал, что привлечение ФИО11 к административной ответственности повлечет дальнейшее привлечение его к административной ответственности за передачу управления своим автомобилем лицу, заведомо находящемуся в состоянии опьянения. Именно эти обстоятельства обусловили вышеописанное поведение Белогубец А.В., которое фактически было направлено на воспрепятствование производству по делу об административном правонарушении.

Из обстановки на месте подсудимый Белогубец А.В. осознавал, что прибывший экипаж автомобильного патруля в составе инспекторов ДПС Б. и ФИО16 также оказывает содействие в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 Для подсудимого Белогубец А.В. также было очевидно, что потерпевший Б., находившийся в форменной одежде сотрудника ДПС и управлявший служебным автомобильным патрулем с опознавательными специальными знаками, является представителем власти, который наделен соответствующими распорядительными полномочиями.

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным, что подсудимый Белогубец А.В. действовал с прямым умыслом на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а мотивом преступления явилось желание воспрепятствовать осуществлению законной деятельности сотрудников полиции. Таким образом, в данном случае насилие явилось противодействием законной деятельности представителя власти.

Вывод о применении подсудимым Белогубец А.В. в отношении представителя власти Б. насилия, опасного для жизни и здоровья, основан на заключении судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему Б. легкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого Белогубец А.В. о применении в отношении него физического насилия со стороны сотрудников полиции Б., ФИО13 и ФИО16 были судом проверены. При этом судом установлено, что физическое насилие и специальные средства были применены в отношении подсудимого Белогубец А.В. только с целью пресечения его противоправных действий уже после того, как он применил насилие в отношении сотрудника полиции Б.

Применение сотрудниками полиции физической силы и специальных средств было обусловлено пресечением действий подсудимого Белогубец А.В., состоящих в применении насилия в отношении представителя власти - потерпевшего Б., а также было связано с пресечением оказываемого им сопротивления и в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. При обстоятельствах, установленных судом, с учетом создавшейся обстановки, указанные действия названных сотрудников полиции по применению физической силы и специальных средств являются правомерными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Частью 1 статьи 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в частности, в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотрудника полиции.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что порядок применения физической силы и специальных средств, предусмотренный статьей 19 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, сотрудниками полиции нарушен не был. О применении физической силы и специальных средств в установленные сроки представлен соответствующий рапорт.

Поэтому, проанализировав все объективные и субъективные признаки состава преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Белогубец А.В. в совершении преступления бесспорно доказана.

С учётом установленных судом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и материалов дела, касающихся личности подсудимого Белогубец А.В., поведения подсудимого во время разбирательства дела суд считает необходимым признать подсудимого Белогубец А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Белогубец А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Белогубец А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Белогубец А.В., личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Белогубец А.В. совершено преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Белогубец А.В. преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступных действий оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Белогубец А.В., суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белогубец А.В., суд не усматривает.

По материалам дела подсудимый Белогубец А.В. характеризуется следующим образом: по месту жительства - удовлетворительно; по месту работы у ИП <данные изъяты> в ИП «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>», у ИП <данные изъяты> в разные периоды времени - положительно, по последнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно.

Суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимым Белогубец А.В. преступления, в том числе способ его совершения, тяжесть наступивших последствий.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Белогубец А.В. меры наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, и наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Белогубец А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому считает возможным назначить подсудимому Белогубец А.В. наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белогубец А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Белогубец А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Белогубец А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Белогубец А.В. до вступления приговора оставить без изменения.

Вещественное доказательство: форменную куртку сотрудника ДПС, находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Чеплакова