1-173/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 10 мая 2012 года Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мельникова Н.М., с участием государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры старших помощников прокурора Балакирева В.А., Думинова Д.С., подсудимого Коханого К.И., защитника - адвоката Рудой Э.В., представившей удостоверение № от 04.07.2005 года и ордер № от 24.04.2012 года, защитника Эпштейн Е.В., несовершеннолетнего потерпевшего М.И., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Коханого К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 февраля 2012 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Коханый К.И. незаконно проник в квартиру <адрес>, постучав в дверь квартиры, и когда дверь в квартиру открыл Н.Д., Коханый К.И. ворвался в квартиру, скрутил руку Н.Д., прошел в зал и толкнул последнего на М.И., который сидел на диване. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно с целью завладения чужим имуществом, путем незаконного доступа, со стола открыто, в присутствии собственника М.И. и его друга Н.Д., которые понимали противоправный характер его действий, умышленно похитил: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, со стенки шкафа цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, принадлежащие М.И.. В результате открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенного Коханым К.И., потерпевшему М.И., причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Коханый К.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что в данный период времени он пришел в гости, вместе с ним пришел Г.В., в понедельник хотели загружать вещи. Он вышел из квартиры друга, у него не было сигарет. Он постучал в квартиру, он был изрядно выпивший, спросил сигарету. Он не помнит, ему что -то нагрубили. Он его не бил, прошел в комнату, там лежали телефон и фотоаппарат. Он взял телефон и фотоаппарат. Похищенное отнёс маме. Он очень раскаивается в содеянном. Похищенное он сразу вернул, сразу сказал, что похищенные вещи дома. Все это происходило около 03 часов в квартире <адрес>. В квартире небольшая прихожая, налево зал, стол стоял слева, справа стоял шкаф. Телефон лежал на столе. Потерпевший находился на диване. Ранее в квартире у потерпевшего он не был. Он не помнит, может и оттолкнул того, кто открыл ему дверь. Свидетель и потерпевший находились на диване. Когда он похитил имущество, он пошел домой. Он не помнит, кричал ли свидетель. Он был сильно пьян. С 09.01.2012 года он не работает. Несовершеннолетний потерпевший М.И. суду показал, что в его квартире <адрес> находился Н.Д.. Он спал, позвонили в дверь, Н.Д. открыл дверь, думал, что его отец вернулся. Он услышал крик. Это произошло в середине февраля 2012 года ночью. Н.Д. остался у него ночевать. Подсудимого он не знал, в квартиру заходить ему не разрешал. Н.Д. кричал: «М.И., помоги!». Подсудимый толкнул Н.Д. на него, они ударились головами, он не мог встать. Подсудимый забрал телефон <данные изъяты> и фотоаппарат. Телефон находился на столе, фотоаппарат в шкафу. Через пол часа вызвали полицию. Подсудимого они хорошо запомнили. Подсудимый сразу ушел из квартиры. Через 40 минут сотрудники полиции зашли в квартиру. В квартире со свидетелем находились вдвоем. Подсудимый извинялся перед его папой. Похищенное имущество вернули в исправном состоянии. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя Думинова Д.С., с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса несовершеннолетнего свидетеля Н.Д., свидетелей: Г.Э., Д.Т., К.Э., К.Л., Ч.Г., В.Л., Е.В.. Из оглашенного протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н.Д. от 27.02.2012 года установлено, что 18.02.2012 года около 19 часов он пришел в гости к М.И. с ночевкой. Проснулся он около 05 часов утра от того, что услышал звонок в дверь, он подумал, что это пришел отец М.И., потому что позвонили два раза. После этого он без всякой мысли встал и прошел открывать дверь. Он даже не подумал, что у отца скорее всего были свои ключи и просто открыл дверь. Как только он открыл дверь то увидел, что это не отец М.И., а неизвестный ему парень славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид около 25 лет, он был одет в короткую куртку какого-то темного цвета, джинсы светлого цвета, на голове была меховая шапка черного цвета с козырьком. Данный парень сразу взял его своей правой рукой за запястье его левой руки и выкрутил руку, от этого его развернуло спиной к нему, и он тут же левой рукой обхватил его за шею и прижал с силой к себе, он ни чего не успел сделать. Так только он схватил его за шею, то отпустил его руку и стал вести его в комнату, он в это время стал вырываться, но он ударил его боковой частью кулака правой руки в грудь, а затем в правую ногу, от чего он перестал сопротивляться. В это время он крикнул М.И., который спал: «М.И. помоги!», от его крика М.И. проснулся и когда стал вставать с дивана, парень толкнул его на М.И., при этом в след ударил его кулаком в спину. Он завалился на М.И. и они вдвоем остались лежать на диване. Парень ничего не говорил, все делал молча. Парень сразу взял со стола сотовый телефон М.И., который положил в карман, затем осмотрел глазами шведскую стенку в комнате, после чего открыл стеклянную дверь и вытащил фотоаппарат, который был чехле, но он его сразу вытащил из чехла и сам фотоаппарат тоже положил к себе в карман. После этого, парень подошел к столу, где стоял ноутбук и попытался забрать его, но они стали вставать с дивана и он оставил его и быстро выбежал из квартиры. Они с данным парнем тоже не разговаривали, ни чего ему не говорили. Они сразу подошли к двери и закрыли дверь на замок. С начала они с М.И. сидели в шоке, не знали что делать, а затем примерно через 30 минут во входную дверь раздался стук и они услышали голос парня, который стал через дверь кричать им, чтобы они никому не говорили о произошедшем. Затем они услышали шаги, поняли, что он уходит и М.И. посмотрел в дырку в двери, через которую увидел, что этот парень зашел в квартиру №. После этого он позвонил сначала в полицию и рассказал о произошедшем, а затем маме, которой так же обо всем рассказал и попросил позвонить папе М.И.. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции, а следом за ними приехал отец М.И.. Сотрудники полиции стали стучатся в квартиру №, с начала дверь не открывали, а затем открыли. Сотрудники полиции привели того самого парня и спросили у них он это или не он, они сказали что да, это тот самый парень который забрал у М.И. телефон и фотоаппарат. В это время парень говорил, что телефон и фотоаппарат находятся где-то у него в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 136-140). Из оглашенного протокола допроса свидетеля Г.Э. от 24.03.2012 г. следует, что 18.02.2012 года Н.Д. отпросился в гости с ночевкой к М.И.. 18.02.2012 около 19 часов 00 минут Н.Д. ушел в гости. Около 05 часов 00 минут часов ей позвонил Н.Д. и сообщил, что М.И. ограбили, пускай она позвонит отцу М.И., чтобы пришел домой. Также она пояснила, что у Н.Д. никогда широких вещей не было, потому что Н.Д. не ходит в широких вещах.(л.д. 150-152). Из оглашенного протокола допроса свидетеля Д.Т. от 20.03.2012 г. выяснено, что 18.02.2012 года около 20 часов 00 минут к ней в гости пришел М.В., который остался у неё с ночевкой. 19.02.2012 года около 06 часов 00 минут ему позвонила женщина и сообщила, что у М.В. дома полиция, после чего М.В. ушел домой. Также М.В. рассказывал о своем сыне, который в темное время суток не гуляет. (л.д. 164-166). Из оглашенного протокола допроса свидетеля К.Э. от 21.03.2012 г. установлено, что 19.02.2012 около 04 часов 10 минут в <данные изъяты> пришел Коханый К. И., который не однократно сдавал им изделия из золота под залог, который принес женское золотое кольцо. Она оценила кольцо, которое принес Коханый К.И., и оформила расчет за кольцо в сумме <данные изъяты>, при этом он не пояснял для, чего нужны денежные средства. Пока она оформляла расчет, Коханый К.И. ни с кем не разговаривал, не советовался, сзади него никто не стоял, кого-либо она не видела. После расчета Коханый К.И. ушел один.(л.д. 169-171). Из оглашенного протокола допроса свидетеля К.Л. от 23.03.2012 г. следует, что 18.02.2012 около 23 часов 00 мнут сын Коханый К.И. пришел домой, она спросила у него: «Ты вернулся домой?», на что Коханый К.И. пояснил, что пошел в гости. Далее Коханый К.И. пошел, переоделся в светлые джинсы, взял диск с музыкой группы <данные изъяты> и ушел из дома. Когда Коханый К.И. уходил, она сказала, чтобы он долго не гулял. После того как Коханый К.И. ушел, она выключила телевизор и легла спать. 19.02.2012 около 04 часов 00 минут она проснулась от того, что хлопнула входная дверь в квартиру и зажегся свет в прихожей. Она встала с дивана и вышла в прихожую, где Коханый К.И. из карманов своей куртки вытаскивал телефон, зарядное устройство и фотоаппарат и положил их на трельяж. Увидев чужие вещи, она возмутилась и спросила у Коханого К.И.: «Что это?», на что Коханый К.И. ответил: «Пусть полежат до понедельника», в понедельник отдам». При этом она не спрашивала у Коханого К.И., откуда он взял эти вещи. Долее Коханый К.И. спросил у нес денежные средства в размере <данные изъяты>, на что она спросила у Коханого К.И.: «Зачем ему деньги?», Коханый К.И. сказал, что нужно отдать долг, тогда она сказала Коханому К.И.. «Какие долги посреди ночи?», на что Коханый К.И. сказал: «Сейчас в квартиру может войти человек, который подтвердит его долг», при этом она не уточняла, что за человек, который может подтвердить долг Коханого К.И., и ночью она не хотела впускать чужого человека в свою квартиру, поэтому сказала Коханому К.И., что никого не надо впускать в квартиру. Далее она сказала Коханому К.И., что денег нет, тогда Коханый К.И. сказал ей, что сдаст кольцо в ломбард, часть денег возьмет и отдаст долг, а остальные деньги от кольца вернет ей, поэтому она согласилась дать ему кольцо для того, чтобы заложить кольцо в ломбард. Далее Коханый К.И. взял кольцо и вышел из квартиры, она пошла на кухню и посмотрев в окно увидела, что Коханый К.И. стоял еще с двумя парнями, которые втроем через минуты две ушли по тропинке через двор в сторону ломбарда. Разглядела она парней только со спины и поэтому не видела лиц этих парней. Два парня были одеты в мешковатые свободные куртки, длиной ниже талии, широковатые штаны, шапки трикотажной вязки, и все вещи были темного цвета. После того, как парней вместе с Коханым К.И. не стало видно, она взяла оранжевый пакет и положила вещи, а именно сотовый телефон, зарядное устройство и фотоаппарат, которые принес Коханый К.И. в пакет, и убрала в шкаф мебельной стенки. После чего она задремала, и проснулась, где-то примерно через час и начала звонить Коханому К.И.. Дозвонилась она до Коханого К.И. сразу же и спросила у него: «За сколько Коханый К.И. сдал кольцо?», Коханый К.И. сказал, что за <данные изъяты> он сдал кольцо, после чего она опять задремала. 19.02.2012 около 06 часов 00 минут она проснулась и начала звонить Коханого К.И.. Когда она дозвонилась до Коханого К.И., он сказал ей, что не может разговаривать и сбросил трубку телефона. После чего она написала Коханому К.И. СМС сообщение о том, чтобы он не тратил все деньги и принес домой. 19.02.2012 около 07 часов 00 минут домой зашел Коханый К.И. зашел в зал от крыл стенку шкафа, где она в этот момент смотрела телевизор. Далее Коханый К.И. спросил у нее: «Где вещи?», она ответила ему, что лежат в оранжевом пакете. После того, как Коханый К.И. взял пакет они с ним вышли из зала, и она увидела ранее незнакомого мужчину. Она спросила у мужчины: «Вы кто?», на что мужчина представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего Коханый К.И. открыл пакет и сотрудник полиции посмотрел содержимое пакета и Коханый К.И. с сотрудником полиции ушли.(л.д. 174-177). Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ч.Г. от 27.03.2012г. выяснено, что она работает социальным педагогом в школе №, где с 2011 года учится в 9 классе «А» М.И.. В её обязанности входит защита и наказание детей, которые нарушают школьный порядок и школьный устав. За период обучения М.И. показал себя спокойным, дисциплинированным, не агрессивным, не конфликтным молодым человеком. М.И. с уважением относится к старшим. Жалоб, замечаний со стороны одноклассников, учителей за период обучения на М.И. не поступало, в её поле зрения не поступал как ученик нарушающий дисциплину школы. Также М.И. не курит, не употребляет спиртные напитки, склонности ко лжи у М.И. не наблюдается. (л.д. 180-183). Из оглашенного протокола допроса свидетеля В.Л. от 27.03.2012 г. установлено, что она является классным руководителем М.И.. За период обучения показал себя, как ученик средних способностей. Взаимоотношения М.И. с одноклассниками ровные, не конфликтные. М.И. имеет спокойный, уравновешенный характер. С её стороны, как классного руководителя, М.И. не был замечен во лжи, обладает хорошими манерами. Также М.И. не курит, не употребляет спиртные напитки. (л.д. 185-188), Из оглашенного протокола допроса свидетеля Е.В. от 25.03.2012 г. следует, что 19.02.2012 года около 04 часов 30 минут в павильоне, расположенном по адресу: <адрес> она работает продавцом, пришел один молодой, купил джин-тоник, семечки, шоколад и ушел. Молодой человек приходил в магазин один. На молодом человеке была одета куртка темного цвета, на кайме капюшона был мех темного цвета, джинсы светлого цвета.(л.д.195-197). Помимо показаний несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, показаний подсудимого, вина Коханого К.И. в совершенном преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами. - протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2012 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - <адрес>, куда незаконно проник Коханый К.И. и открыто похитил сотовый телефон и цифровой фотоаппарат несовершеннолетнего М.И. (л.д. 14-19), - протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 19.02.2012 года, согласно которому у Коханого К.И., проживающего по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с находящейся в нем фллеш-картой и сим-картой <данные изъяты>; фотоаппарат <данные изъяты> в корпусе черного цвета с шнурком для руки серого цвета с зарядным устройством <данные изъяты> разъемом (л.д.41), - протоколом осмотра предметов от 22.02.2012 года, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета; цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>; зарядное устройство в корпусе черного цвета с вилкой для подключения в сеть 220 V(л.д.42-51), - постановлением о возвращении вещественных доказательств законному представителю Марченко В.А. сотового телефона марки <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, картой памяти и сим-картой»; цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> с аккумуляторной батареей, картой памяти и зарядным устройством (л.д. 53), - постановлением о производстве выемке от 21.03.2012 года, согласно которому в следственном отделе по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я), расположенном по адресу: <адрес> произведена выемка светло-серых джинсов, кроссовок, куртки - пуховика темного у обвиняемого Коханого К.И. и иных предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела (л.д.55), - протоколом выемки у Коханого К.И. от 21.03.2012 года, согласно которому у Коханого К.И. были изъяты: светло-серые джинсы с этикеткой <данные изъяты>, упакованные в бумажный пакет; кроссовки светлого цвета с тремя вертикальными полосками, надписью <данные изъяты>, упакованные в бумажный пакет; куртка - пуховик темного цвета с надписью <данные изъяты> 48 размера, упакованная в бумажный пакет (л.д. 56-58), - протоколом осмотра предметов от 21.03.2012 года, согласно которому осмотрены: джинсы светло-серого цвета; куртка -пуховик темного цвета из синтетической ткани.(л.д. 59-60); - постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому вещественные доказательства: светло-серые джинсы<данные изъяты>, кроссовки светлого цвета с тремя вертикальными полосками, с надписью <данные изъяты>, куртка - пуховик темного цвета<данные изъяты>, возвращены обвиняемому Коханому К.И. (л.д. 62); Суд считает, что вышеизложенными доказательствами полностью подтверждена вина Коханого К.И. в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Коханого К.И. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. По материалам уголовного дела подсудимый Коханый К.И. по прежнему месту работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, в быту характеризуется отрицательно, в 2012 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств без назначения врача, по ст.12.29 КоАП РФ, нарушение правил движения пешеходом или пассажиром, с 09.01.2012 года не работает. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, подсудимым совершено тяжкое преступление. В ходе судебного следствия защитник -адвокат Рудой Э.В. и защитник Эпштейн Е.В. просили изменить подсудимому категорию преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, в связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, подсудимый вину признал полностью, не оказывал сопротивление полиции при задержании, выдал имущество добровольно, извинился перед потерпевшим. В соответствии с ч.6. ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью незаконно проник в квартиру, где находились несовершеннолетние потерпевший, свидетель и открыто похитил сотовый телефон и фотоаппарат. Исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства данного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Подсудимому следует назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому Коханому К.И. наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коханого К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное Коханому К.И. наказание считать условным с определением по ст. 73 УК РФ испытательного срока на 2 года. Обязать Коханого К.И. встать на учет в УИИ г. Нерюнгри, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ, в течение месяца принять меры к трудоустройству. Меру пресечения избранную Коханому К.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - указанные в постановлении о возвращении вещественных доказательств от 06.03.2012 года возвращенные законному представителю М.В., после вступления приговора в законную силу оставить у законного представителя М.В. (л.д. 53); - указанные в постановлении о возвращении вещественных доказательств от 22.03.2012 года возвращенные обвиняемому Коханому К. И., после вступления приговора в законную силу оставить у Коханого К. И. (л.д. 62); - пакет № со следами пальцев рук, изъятых с ноутбука по адресу: <адрес>, находящиеся при уголовном деле, посте вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.М. Мельникова