1-167/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 25 мая 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Ефремова Д.В., обвиняемого Мохурова В.В., защитников - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2012 г., адвоката Зимченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2011 г. потерпевшей Т.В., при секретарях Кяго Ю.В., Ким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мохуров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: г.<адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 февраля 2012 г., в период времени с 06 ч.45 м. до 07 ч.45 м., Мохуров В.В., проходя по тротуару, расположенному между <адрес> <адрес> и <адрес>, заметил впереди идущую Т.В., в левой руке которой находилась дамская сумка. После чего, Мохуров В. В., по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение дамской сумки с находящимся в ней имуществом, с целью подавить возможное сопротивление Т.В. и довести свой преступный умысел до конца, разбежавшись, с силой толкнул Т.В. в спину, которая в тот момент находилась на тропинке, ведущей к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, расположенной в лесном массиве с восточной стороны <адрес>. После того, как Т.В. упала в снег лицом, Мохуров В.В., применяя не опасное для ее жизни и здоровья насилие, правой рукой надавил на спину Т.В., тем самым, прижав ее к земле, а затем, схватив свободной рукой дамскую сумочку, которую Т.В. удерживала в своей левой руке, резко дёрнул сумку на себя. Оказывая сопротивление, Т.В. пыталась удержать сумку в своей руке. Однако, Мохуров В.В., желая довести свой преступный умысел до конца, несмотря на сопротивление Т.В., продолжил тянуть сумочку на себя, от чего Т.В., не в силах более оказывать сопротивление из-за ощущения физической боли в пальцах левой руки и в спине, выпустила ручки сумки. В результате этого Мохуров В.В. вырвал из рук Т.В. дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней документами на имя Т.В., связкой из трех ключей, которые материальную ценность для Т.В. не представляют, кожаным кошельком, стоимостью <данные изъяты>, денежными средствами в размере <данные изъяты>, пластиковыми картами <данные изъяты>, которые материальной ценности для потерпевшей Т.В. не представляют, электрощипцами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, косметикой фирмы <данные изъяты> в виде теней для век, стоимостью <данные изъяты>, туши для ресниц, стоимостью <данные изъяты>, блеска для губ, стоимостью <данные изъяты>, трех помад для губ, стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, совершив, таким образом, открытое хищение указанного имущества. С похищенным имуществом Мохуров В.В. скрылся с места преступления.

Впоследствии Мохуров В.В., находясь в <адрес>, осмотрев содержимое похищенной им сумки и обнаружив в ней листок бумаги с указанным на нем пин-кодом доступа к карте <данные изъяты>, желая распорядиться ранее похищенным имуществом по своему усмотрению, в период времени с 08 до 11 ч. 14 м. 23 февраля 2012 г. пришел в помещение круглосуточного банкомата, расположенного в здании <данные изъяты>, где при помощи карты <данные изъяты> и имеющегося у него кода доступа, обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты>, сняв их с банкомата со счета Т.В., открытом в <данные изъяты>. Остальным похищенным имуществом, принадлежащим Т.В., Мохуров В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Мохурова В.В. потерпевшей Т.В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Мохуров В.В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания Мохурова В.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, находящиеся на л.д.246-248.

Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Мохурова В.В. от 27.03.2012 г. следует, что 23.02.2012 г. около 07 ч. он напал на женщину в районе <адрес>, где она шла по тропинке. Ведущей к перекрестку <адрес> и улицы <адрес>. Он напал со спины, толкнул ее руками в спину. После того, как женщина упала, придавил ее правой рукой в спину к земле, левой рукой пытался вырвать сумку, которую она держала в левой руке. Сумку вырвал не сразу, так как женщина сопротивлялась. Вырвав сумку, убежал. Находясь в своей комнате, осмотрел содержимое и нашел бумагу с кодом к карте <данные изъяты>, находящейся в самой сумке и потом снял с карты деньги в сумме <данные изъяты>, однако во время этого был задержан сотрудниками полиции. Кроме этого, из сумки он забрал себе деньги в размере <данные изъяты>, сотовый телефон в корпусе розового цвета, который впоследствии передал А.И. за долги. В содеянном искренне раскаивается.

Потерпевшая Т.В. суду показала, что утром 23.03.2012 г. шла на остановку, находящуюся на <адрес>, чтобы ехать на работу в <данные изъяты>. Ближе к 07 ч. утра шла по тропинке в лесном массиве <адрес>, и услышала топот ног бегущего человека позади себя. Отходя в сторону, чтобы пропустить, почувствовала толчок в спину и упала. Подбежавший человек стал вырывать сумку, лица его она не видела. Т.В. стала сопротивляться, стараясь не выпустить сумку из рук, но силы были не равны, в связи с чем он вырвал сумку и убежал. Видела она его со спины, человек был одет во все темное. Поднявшись, побежала за ним, пытаясь догнать, при этом кричала, чтобы вернул документы, но, увидев, что это бесполезно, остановилась и пошла на остановку. Расплатившись деньгами, которые были в кармане одежды, доехала до работы, откуда сразу позвонила в полицию, сообщила, что ее ограбили, вырвали сумку. В сумке находились карты различных банков, в т.ч. <данные изъяты>, про которую она не указала на следствии, поскольку забыла. Через некоторое время на работу к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она приехала в отдел полиции, где написала заявление и объяснение. В это время узнала о том, что в помещении <данные изъяты> задержан парень, который с ее карты <данные изъяты> пытался обналичить деньги. Увидев его, узнала Мохурова В.В., воспитанника детского дома, в котором она работает, опознает его и в человеке, который находится на скамье подсудимых. Охарактеризовала его как человека, имеющего лидерские качества, выпустился несколько лет назад, занимался спортом, был замечен в плохих поступках, как вранье, мелкие кражи, подбивал ребят на нарушение режима. На удовлетворении искового заявления настаивает, за исключением суммы телефона, который ей вернули, на возмещении стоимости флеш-карты не настаивает.

Свидетель С.Н. суду показала, что является охранником в ЧОП, 23.02.2012 г. находилась на смене в помещении <данные изъяты>. Утром около 08 ч. ей на пост позвонил дежурный отдела полиции и сообщил, что было совершено ограбление женщины, преступник, одетый в темный пуховик и темные джинсы, похитил сумку, в которой была карта <данные изъяты>. Около 09 ч. утра в холл банка, где стоит круглосуточный банкомат, зашел молодой человек, который был похож на преступника, которого описал дежурный. Он был ростом выше среднего, худощавый, азиатской национальности. В этом парне она опознает человека, находящегося на скамье подсудимых. Свидетель подошла к стеклянной двери и увидела, что он неловко обращается с картой, заглядывает в бумажку, поэтому, интуитивно почувствовав неладное, позвонила в полицию. Буквально через 2-3 минуты к банку подъехала машина ГАИ и сотрудник ДПС задержал парня прямо в холле. Парень не успел даже ничего понять, был растерян. Выйдя в холл, свидетель увидела, что в банкомате парень оставил карту, которую вытащили при ней. На карте было написано имя владельца - Т.В.. Карта и чек были изъяты следственной группой, которая подъехала позже.

С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Р.С., Ч.Л., Н.А., К.С., С.Ю., А.И.

Из показаний свидетеля Р.С. следует, что 23.02.2012 г., находясь на дежурстве на маршруте патрулирования в составе автопатруля ОГИБДД, утром получил по рации информацию дежурного о грабеже женщины. Чуть позже дежурный отдела полиции передал по рации, что в помещении <данные изъяты> молодой человек пытается снять деньги с банкомата, о чем сообщила охранник банка. Так как он находился близко, буквально в считанные минуты подъехал к банку и в холле рядом с банкоматом увидел молодого человека, который по бумажке пытался ввести код снять деньги. Р.С. сразу задержал его, попросил предъявить документы, но парень сказал, что у него с собой документов нет, представился Мохуровым В. В.. Выглядел растерянно, но был спокоен, сопротивления не оказывал.

Из показаний свидетеля К.С. следует, что она подрабатывает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 22 февраля 2012 г. она заступила в ночную смену. Ночью все было спокойно. Однако на протяжении всей ночи из общежития выходил и заходил житель комнаты № Мохуров В.В. Эту комнату снимал А.И., однако сам А.И. в ней не проживал, а жил в ней один Мохуров В. За время проживания Мохурова В. претензий к нему со стороны соседей не поступало. 23 февраля 2012 г. Мохуров В.В. несколько раз выходил из общежития. В первый раз это было около 01 часа. Затем Мохуров В.В. вернулся ближе к 03 часам 23 февраля 2012 г. Потом Мохуров В.В. еще несколько раз выходил. В последний раз Мохуров В.В. выпел из общежития около 06 часов 23 февраля 2012. При этом Мохуров В.В. был одет как обычно в черный пуховик с капюшоном. В его руках ничего не было, ни пакетов, ни сумок. Вернулся в общежитие Мохуров В.В. уже перед тем как она сменялась со свой сменщицей Ч.Л., то есть примерно в 07 часов 30 минут. При этом в руках у Мохурова В.В. был пакет черного цвета, не прозрачный, в котором лежало что-то объемное, но что именно ей не известно. После этого она сдала смену и ушла домой. Куда ходил Мохуров В.В. ей не известно. В указанную ночь к Мохурову В.В. никто не приходил.

Из показаний свидетеля Ч.Л. следует, что она подрабатывает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. 23 февраля 2012 г. в 07 часов она заступила на смену. До нее в ночную смену работала К.С.. Среди жильцов общежития числился Мохуров В.В., который проживал в комнате №. Ранее в данной комнате проживал А.И., который за комнату заплатил за два месяца вперед. При установлении личности Мохурова В.В. на момент его заселения им был предъявлено удостоверение спортсмена, поэтому ей известно, что он является боксером. За время пролживания в общежитии в адрес Мохурова В.В. со стороны его соседей жалоб не поступало. В употреблении спиртных напитков он замечен не был. 23 февраля 2012 г. около 08 часов из общежития вышел Мохуров В.В., никаких вещей при нем не было, то есть в его руках никаких сумок, либо пакетов не было. В этот день она больше его не видела. Потом он пришел в общежитие спустя пару дней.

Из показаний свидетеля А.И. следует, что 25 февраля 2012 г. он пришел в снимаемую им комнату <адрес>, в которой с его разрешения проживал ранее ему знакомый Мохуров В.В. Открыв двери комнаты своим ключом, он прошел внутрь, где обнаружил, что Мохурова В.В. дома нет. Незадолго до этого визита Мохуров В.В. обещал отдать ему деньги за аренду комнаты, однако так денег и не отдал. Осмотрев комнату, он увидел лежащий на столике сотовый телефон марки <данные изъяты>. После этого он позвонил Мохурову В.В. и они договорились, что он заберет телефон в счет погашения долга, Мохуров В.В. согласился. После этого он забрав телефон ушел. Впоследствии он данный сотовый телефон оставлял под залог купленных продуктов продавцу магазина <данные изъяты>, а потом забрав его продал за <данные изъяты> знакомому таксисту. О том, что телефон был добыт преступным путем, он не знал.

Из показаний свидетеля С.Ю. следует, что около 05 часов 26 февраля 2012 г. в магазин <данные изъяты>, где она работает продавцом пришел ранее ей неизвестный парень, который попросил дать ему продукты под залог сотового телефона и она, проверив его работоспособность, вставив в телефон свою сим-карту, согласилась на предложение неизвестного. Через 2-3 дней этот парень вновь пришел в ее магазин и уплатив деньги за приобретенные ранее продукты забрал свой телефон в <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что в феврале 2012 г. он приобрел у своего знакомого А.И. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета за <данные изъяты>, которым пользовался до момента его изъятия.

Суд, проанализировав показания свидетелей в их совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого Мохурова В.В. потерпевшей Т.В., отмечает, что показания подсудимого Мохурова В.В., потерпевшей Т.В. и допрошенных в зале судебного заседания свидетелей, а также свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, не имеют противоречий по существу обстоятельств, явившихся предметом судебного разбирательства, не отличаются друг от друга, совпадают по содержанию и дополняют друг друга, образуя целостную картину произошедших событий.

При таких обстоятельствах, на основании анализа добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мохурова В.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого Мохурова В.В. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Т.В., подтверждается и другими доказательствами, собранными в материалах уголовного дела и представленными стороной обвинения:

Заявление Т.В. зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по НР 23.02.2012 г. за №. Из заявления следует, что Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое открыто, с применением насилия, похитило ее сумку, в которой находились сотовый телефон, 5 пластиковых карт, деньги в сумме <данные изъяты>, документы.

Согласно протокола осмотра места происшествия, местом непосредственного совершения преступления является участок лесного массива около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия - холла здания <данные изъяты> установлено, что на банкомате обнаружена пластиковая карта на имя Т.В., изъята карта и чек банкомата.

У Мохурова В.В. изъяты пластиковая карточка <данные изъяты>, листок бумаги с пин-кодом к карте <данные изъяты>.

В ходе следственного действия осмотрены пластиковые карты Росбанка №, карта Сбербанка № с обозначением <данные изъяты> и чек банкомата. Потерпевшая Т.В. опознала свою карту <данные изъяты>, которая находжилась в похищенной у нее сумке. Опознает по наличию своей подписи. <данные изъяты>, а также чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

У свидетеля Н.А. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, приобретенный у А.И., у потерпевшей в ходе выемки изъята упаковочная короба на похищенный телефон <данные изъяты>. В <данные изъяты> получены результаты запроса о соединениях похищенного у Т.В. телефона.

В ходе следственного действия осмотрены телефон и упаковочная коробка к нему, результаты запроса из <данные изъяты>, телефон и коробка признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, результат запроса признан иным доказательством по делу.

Сведения о произведенных снятиях денежных средств <данные изъяты>, согласно которым с карт-счета №, оформленного в <данные изъяты> на имя Т.В. 23 февраля 2012 г. в 03:03:04 по московскому времени было произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты>. Впоследствии данный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

В ходе следствия установлены стоимость сотового телефона, стоимость электрощипцов, кожаного кошелька, косметических средств, похищенных у Т.В.

В ходе проверки показаний на месте Мохуров В.В. показал обстоятельства совершения грабежа сумки у Т.В. Его показания не имеют противоречий с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей Т.В.

Все указанные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мохурову В.В. обвинению и в своейсовокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно Мохуров В.В. 23.02.2012 г. совершил открытое хищение имущества Тарасовой В.В., совершив указанное действие с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, и с учетом подтверждения предъявленной Мохурову В.В. вины материалами уголовного дела, квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Мохуровым В.В. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, молодой возраст и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что в отношении подсудимого Мохурова В.В. необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Подсудимый Мохуров В.В.по материалам дела характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Рассматривая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Мохурова В.В. суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отмечает ее повышенную общественную опасность. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, действия подсудимого после совершения преступления, его характеристики, и полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить Мохурову В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из того, что Мохуров В.В. имеет трудоспособный возраст, не имеет ограничений, в связи с чем, учитывая, что назначаемое наказание является условным, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание согласно санкции статьи в виде штрафа.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшей Т.В. суд полагает, что материалами дела собраны достаточные данные для утверждения о наименовании и размере причиненного ущерба, они подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мохурова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Мохурова В.В. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Срок отбытия наказания Мохурову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора - с 25.05.2012 г.

Меру пресечения Мохурову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей Т.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Иные документы - результаты запроса с <данные изъяты>, чек банкомата, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить в деле.

Исковое заявление потерпевшей Т.В. удовлетворить, взыскать с Мохурова В. В. в пользу Т.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба причиненного совершенным преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Г.Адамов