Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Судебные акты /
ДФО /
Республика Саха (Якутия) /
Нерюнгринский городской суд /
Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-188/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 31 мая 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Рожина Г.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кешишян С.А.,

подсудимых Ефременко М.А. и Захарова С.В.,

защитников - адвоката Олбутцева Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 мая 2012 г., адвоката Стрибуль А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 мая 2012 г., адвоката Якимчак Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23 мая 2012 г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Ефременко М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, с погашенными судимостями, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Захарова С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Приговором Нерюнгринского городского суда от 22 октября 2008 года осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 18 марта 2009 мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; апелляционным приговором Нерюнгринского городского суда от 10 июля 2009 года, отменен приговор мирового судьи от 05 июня 2009 года, отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда от 22 октября 2008 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор мирового судьи от 18 марта 2009 года оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением судьи Хангаласского районного суда от 20 августа 2010 года приговор Нерюнгринского городского суда от 10 июля 2009 года на основании ст.10 УК РФ пересмотрен и окончательное наказание назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 07 октября 2011 года, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 19 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ефременко М. А. и Захаров С. В. умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 октября 2011 года в период времени с 03 до 06 часов Ефременко М.А. и Захаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного кафе. Для осуществления преступного замысла обошли кафе с обратной стороны, где Захаров С.В. с целью незаконного проникновения в помещение, разбил стекло в первом слева окне, после чего спрятались за теплотрассу с целью убедиться, что охрана отсутствует. Убедившись, что кафе не охраняется, через разбитое окно незаконно проникли в помещение кафе <данные изъяты>. Действуя по предварительному сговору между собой и в общих друг с другом интересах, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили микроволновую печь <данные изъяты>, электрический термос - чайник <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, вентилятор напольный <данные изъяты>, многофункциональное устройство <данные изъяты>, три офисных стула, телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, домашний кинотеатр <данные изъяты>, домашний кинотеатр <данные изъяты>, принадлежащие С.Ю. на общую сумму <данные изъяты>, а также похитили продукты питания не представляющие для С.Ю. материальные ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ефременко М.А. и Захаров С.В. распорядились по своему усмотрению.

Ефременко М. А. умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Один из дней с 09 по 13 декабря 2011 года в период времени с 17 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества разбил стекло окна дома <адрес> и незаконно проник в жилой дом, и действую умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяина дома нет, тайно похитил телевизор <данные изъяты>, моечную машину высокого давления <данные изъяты> новую и моечную машину высокого давления <данные изъяты> бывшую в употреблении, угловую шлифмашинку <данные изъяты>, угловую шлифмашинку <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, электрическую дрель <данные изъяты>, два телефона <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, CD-стереосистему <данные изъяты>, двуспальный надувной матрац, мужскую кожаную куртку, дорожную сумку, принадлежащие Х.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными имуществами Ефременко М.А. распорядился по своему усмотрению.

Ефременко М. А. и Захаров С. В. умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2011 года в период времени с 13 до 14 часов Ефременко М.А. и Захаров С.В. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с целью совершения кражи, действуя тайно, через окно вышеуказанной квартиры Ефременко М.А. и Захаров С.В. незаконно проникли в квартиру. Находясь в указанной квартире Ефременко М.А. и Захаров С.В. действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вышеуказанный период времени тайно похитили имущества принадлежащее К.Л. персональный компьютер <данные изъяты> с монитором <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, плазменный телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а также не составляющие материальные ценности для К.Л. два покрывала. С похищенным имуществами Ефременко М.А. и Захаров С.В. распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий потерпевшей К.Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ефременко М.А. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления совершенное в отношении потерпевшей С.Ю., кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления совершенное в отношении потерпевшего Х.А., кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления совершенное в отношении потерпевшей К.Л., признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Захаров С.В. вину в предъявленном обвинении в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления совершенное в отношении потерпевшей С.Ю., кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления совершенное в отношении потерпевшей К.Л., признал полностью.

В суде подсудимые Ефременко М.А. и Захаров С.В. подтвердили свое согласие с предъявленными им обвинениями, ходатайствуют о проведении особого порядка, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Ефременко М.А. и Захаров С.В. осознают, что приговор будет вынесен по предъявленным им обвинениям, а также осознают последствия вынесения обвинительного приговора.

Защитники Олбутцев Р.В. и Якимчак Ю.А. пояснили, что они консультировали подсудимых Ефременко М. А. и Захарова С. В. о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Они поддерживает ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшие С.Ю., Х.А. и К.Л. обратились в суд с письменными заявлениями, в котором указывают, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке и просят рассмотреть дела в особом порядке без их участия. Гражданские иски потерпевшие С.Ю. и Х.А. поддерживают в полном объеме. О возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевших государственный обвинитель не возражает, подсудимые Ефременко М.А. и Захаров С.В., а также их защитники Олбутцев Р.В. и Якимчак Ю.А., также выразили свое согласие.

Государственный обвинитель Кешишян С.А. считает, что ходатайство подсудимых Ефременко М.А. и Захарова С.В. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые признают свою вину, а собранные доказательства достаточны для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых подсудимые Ефременко М.А. и Захаров С.В. заявили ходатайство, соблюдены. Ходатайство о порядке рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства подсудимыми Ефременко М.А. и Захаровым С.В. заявлены в соответствии с п. 2 ч.5 статьи 217 УПК РФ. По уголовному делу максимальное наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, необходимо постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым, наказание с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а», «б», «в», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ефременко М.А. и Захарова С.В.:

- по эпизоду тайного хищения имущества С.Ю. - п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества К.Л. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действие Ефременко М.А. по эпизоду тайного хищения имущества Х.А. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ Ефременко М.А. и Захаров С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к категории к категории средней тяжести, в соответствии ч. 4 ст.15 УК РФ Ефременко М.А. и Захаров С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящийся к категории тяжких преступлений.

Изучение личности Ефременко М.А., показало, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, так и положительно по прежнему месту работы. Суду Ефременко М.А. не представил доказательства о том, что он трудоустроился.

Изучение личности Захарова С.В. показало, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно судимое, склонное в совершении умышленных преступлений, не работающее, по месту отбывания наказания имел дисциплинарные взыскания.

На учете у нарколога и психиатра не состоят, на момент совершения преступлений были в состоянии простого алкогольного опьянения, могли правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Ефременко М.А. и Захаров С.В. подлежат наказанию за совершенные преступления.

Суд принимает во внимание, что Захаров С.В., после отбытия наказания, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленно преступление средней тяжести и тяжкое преступление, что характеризует его как лицо склонное в совершение умышленных преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Захарову С.В. в соответствии ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Захарова С.В. суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненные в результате преступления, молодой возраст.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в отношении Захарова С.В. суд усматривает рецидив преступления, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы в колонии общего режима, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого Захарова С.В., как лицо склонное в совершении умышленных преступлений и исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточным, учитывая степени общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление Захарова С.В. возможно только в местах лишения свободы и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания по правилам п. «в» ч.1 ст. 58, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ в отношении Захарова С.В. суд не усматривает, поскольку в его действия имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст. 18 УК РФ.

При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем наказание Захарову С.В. следует назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на основании установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ефременко М.А. суд в соответствии ст.61 УК РФ, смягчающими его наказание обстоятельствами признает: полное признание вины, положительные характеристики с прежней работы, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненные в результате преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефременко М.А., суд не установил.

Преступления, инкриминируемые Ефременко М.А. и Захарову С.В., относятся к категории умышленных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также поступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ефременко М.А. и Захаровым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд также не находит, поскольку мотивом совершения преступлений послужила корыстное побуждение направленное на удовлетворение своих потребностей, поэтому при назначении наказания Ефременко и Захарову не применяет ст. 64 УК РФ.

Наказание Ефременко М.А. следует назначить с учетом ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Ефременко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание подсудимому Ефременко М.А., не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При этом необходимо возложить определенные обязанности встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение испытательного срока явиться на регистрацию 1 раз в месяц, не допускать нарушения общественного порядка, в месячный срок принять меры к трудоустройству либо постановке на учет в Центре занятости населения.

Исходя из сведений о личности подсудимых, отсутствия постоянного места работы, следовательно, отсутствия постоянного заработка, дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применить.

Суд признает возможным не назначать Захарову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В отношении Ефременко М.А. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, суд также считает возможным не применить, поскольку обязанности, возложенные на осужденного при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Назначенное наказание, суд считает справедливым и отвечающим положениям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшей С.Ю. о взыскании солидарно с Ефременко М.А. и Захарова С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты> и потерпевшего Х.А. о взыскании с Ефременко М.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-микроволновую печь <данные изъяты>, электрический чайник-термос <данные изъяты>, три офисных стула, пылесос <данные изъяты>, вентилятор напольный <данные изъяты>, многофункциональное устройство <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, саббуфер и четыре аккустические колонки <данные изъяты>, ДВД плеер с саббуфером и три акустические колонки марки <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей С.Ю., после вступления приговора в законную силу следует оставить у владелице С.Ю.;

- упаковочную коробку от телевизора <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, подставку под телевизор, моечную машину высокого давления <данные изъяты>, угловую шлифмашинку <данные изъяты>, угловую шлифмашинку <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Х.А., после вступления приговора в законную силу следует оставить у владельца Х.А.;

- справочник по эксплуатации СД-стереосистемы <данные изъяты>, условия гарантийного обслуживания на телевизор <данные изъяты>, гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> кассовый чек <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует возвратить владельцу Х.А.;

- упаковочную коробку из-под телевизора <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, пульт управления и подставку под телевизор, упаковочную коробку от корпуса компьютера, корпус компьютера <данные изъяты>, упаковочную коробка от монитора и монитор <данные изъяты>, гарантийный талон на компьютер в сборе, расходную накладную на компьютер, условия гарантийного обслуживания на телевизор <данные изъяты>, два покрывала - дивандеки, хранящиеся у потерпевшей К.Л., после вступления приговора в законную силу, следует оставить у владелице К.Л.;

- кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАХАРОВА С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Захарову С.В. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 31 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Захарову С.В. время содержания под стражей с 19 декабря 2011 года по 30 мая 2012 года.

Меру пресечения Захарову С.В. - содержание под стражей - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ЕФРЕМЕНКО М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ефременко М.А. определить в виде 3 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ефременко М.А. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Ефременко М.А. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства, не допускать нарушений общественного порядка, в месячный срок принять меры к трудоустройству либо постановке в Центр занятости населения.

Меру пресечения Ефременко М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иски С.Ю. и Х.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденных Захарова С. В. и Ефременко М. А. солидарно в пользу потерпевшей С.Ю. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного Ефременко М. А. в пользу потерпевшего Х.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочную коробку из-под телевизора <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, пульт управления и подставку под телевизор, упаковочную коробку от корпуса компьютера, корпус компьютера <данные изъяты>, упаковочную коробка от монитора и монитор <данные изъяты>, гарантийный талон на компьютер в сборе, расходную накладную на компьютер, условия гарантийного обслуживания на телевизор LG, два покрывала - дивандеки, хранящиеся у потерпевшей К.Л., после вступления приговора в законную силу, оставить у владелице К.Л.;

- кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Г.И. Рожин