Дело № 1-265-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 11 июля 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Ламаева З.А., подсудимой Павловец И.А., защитника - адвоката Олбутцева Р.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Черниковой О.В., а также с участием потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловец И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 23 января 2004 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 января 2009 года освобождена по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павловец И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Н., при следующих обстоятельствах.

Так, 18 мая 2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов 06 минут, Павловец И.А. находясь в квартире <адрес>, принадлежащей П., и за которой по просьбе последнего она приглядывала, укладывая спать находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения своего знакомого Н. увидела как тот выложил на стол принадлежащие ему пластиковую карту «<данные изъяты>» НКБ «<данные изъяты>» (ООО) и сотовый телефон модели «<данные изъяты>». По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений Павловец И.А. решила похитить данную пластиковую карту, поскольку знала код доступа к ней, а также сотовый телефон.

С целью реализации своего преступного умысла в тот же период времени Павловец И.А., убедившись, что Н. спит, и удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила данный сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и пластиковую карту «<данные изъяты>» с целью совершать продолжаемое тайное хищение денежных средств со счета Н. путем покупки товара, после чего с места преступления скрылась.

В дальнейшем Павловец И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств Н. с помощью похищенной пластиковой карты «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, зная код доступа к карте и воспользовавшись ею, в период времени с 04 часов до 06 часов 18 мая 2012 года производила снятие денег со счета Н. в НКБ «<данные изъяты>» (ОАО) путем обналичивая через терминалы «<данные изъяты>» а именно:

-18 мая 2012 года в 04 часа 06 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, произвела оплату спиртного через терминал оплаты «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля;

-18 мая 2012 года в период времени с 05 часов 47 минут до 05 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату продуктов питания и спиртного через терминал оплаты «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для него является значительным.

Подсудимая Павловец И.А. представила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимой, без вызова в зал судебного заседания свидетелей и непосредственного исследования доказательств по делу.

Прокурор Ламаев З.А., а также потерпевший Н. не возражают против применения особого порядка рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимая Павловец И.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она вполне осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Павловец И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой Павловец И.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Павловец И.А. преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимой Павловец И.А. преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Павловец И.А., суд относит ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает, что на момент совершения преступления подсудимая Павловец И.А. имела непогашенную судимость по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2004 года за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое она отбывала наказание в виде лишения свободы.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение преступлений средней тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкие преступления, за которые он отбывал лишение свободы, образует рецидив преступлений.

В связи с этим в действиях подсудимой Павловец И.А. суд усматривает рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ относится к обстоятельству, отягчающему наказание.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой Павловец И.А. суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные статьей 68 УК РФ. Так, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, правила ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Подсудимая Павловец И.А. по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, за время содержания в исправительной колонии имела всего одно взыскание за нарушение порядка отбытия наказания, однако в целом на меры воспитательного характера реагировала положительно. Согласно представленным справкам подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Из бытовой характеристики, представленной уполномоченным участковым полиции следует, что по месту жительства Павловец И.А. характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты привлечения Павловец И.А. к административной ответственности, в связи с чем суд считает данную характеристику не объективной.

При определении подсудимой Павловец И.А. вида и меры наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, - и приходит к выводу о том, что подсудимой Павловец И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

    Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой Павловец И.А., а именно того, что в течение трех лет после освобождения из мест лишения свободы, она к административной и уголовной ответственности не привлекалась, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Поскольку основное наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Н. по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павловец И.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Павловец И.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в месячный срок принять меры к трудоустройству или постановке на учет в центр занятости населения г.Нерюнгри.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания Павловец И.А. под стражей с 22 мая 2012 года по 24 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения Павловец И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации сотовым телефоном фирмы «<данные изъяты>», гарантийный талон на телефон фирмы «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Н. - оставить у последнего.

- выписку по карточке на имя Н., находящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина