№ 1-152-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июня 2012 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Мельникова Н.М., с участием государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры старших помощников прокурора Балакирева В.А., Думинова Д.С., помощника прокурора Ушницкого А.С., подсудимой Нагай А.С., защитника - адвоката Русиной В.В., представившей удостоверение № от 13.11.2009 года и ордер № от 12.04.2012 года, потерпевшей Р2., при секретарях Олбутцевой Е.В., Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Нагай А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2012 года в период времени с 06 часов до 09 часов, Нагай А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате ссоры со своим сожителем Х., возникшей из-за того, что последний не давал ей спать, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти, хотя должна была предвидеть возможность её наступления, нанесла один удар твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, в голову Х..

После причиненного телесного повреждения Х., в тот же период времени, а именно, с 06 часов до 09 часов Нагай А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: г. Нерюнгри, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве имевшей место ссоры, произошедшей ранее, а так же в связи с продолжающимися действиями Х., мешающими ей спать, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления смерти, хотя должна была предвидеть возможность её наступления, нанесла второй удар твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, в голову Х..

Своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от 15.03.2012 года, Нагай А.С. причинила потерпевшему Х. телесные повреждения характера: субдуральная гематома на выпуклой поверхности теменно-височно-лобной долей слева в объеме 300,0 мл со смещением и сдавлением головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие с наличием в его толще очаговых кровоизлияний. Кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа. Кровоподтек в лобно-теменной области справа. Ушибленная рана лобно-височной области слева.

Травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, могла быть причинена около 1-2 часов к моменту наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, результатами судебно-гистологического исследования и по признаку опасности для жизни и повлекшей за собой смерть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Х. скончался на месте происшествия, в ком. <адрес>, причиной его смерти явилась травма головы, сопровождавшаяся наличием левосторонней субдуральной гематомы со смещением и сдавлением головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимая Нагай А.С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Балакирева В.А., согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе судебного следствия был оглашён протокол допроса подозреваемой Нагай А.С..

Из оглашенного протокола допроса подозреваемой Нагай А.С. от 20.01.2012 года установлено, что с Х. они познакомились 14 лет назад, в общежитии с того времени они стали вместе проживать в общежитии <адрес>, Х. приехал с <данные изъяты>, так как у него в г. Нерюнгри проживает мать и сестра. Х. гражданин <данные изъяты>, последний месяц Х. нигде не работал, так как они каждый день употребляли спиртное. Последнее его место работы <данные изъяты>. До этого Х. нигде не работал, жил на её деньги, у неё заработная плата <данные изъяты> тысяч рублей, им хватало. Около семи лет назад, Андрей стал много выпивать спиртного, если начинал пить, то надолго, она выпивала вместе с ним. Отношения в семье складывались по разному, в основном плохо, так как Х. часто бил ребенка, обижал её. По адресу: <адрес> они проживают около двух месяцев, поэтому дружеских отношений с соседями не поддерживают, но конфликтов ни с кем из соседей у них не было. Дружеские отношения она поддерживает с Е., Х. поддерживал связь с ребятами с прежнего места работы с <данные изъяты>, но с кем именно она не знает. Примерно 20.12.2011 года она с Х. стала употреблять водку, пили каждый день, примерно по 2 литра в день. Выпивали в основном вдвоем и дома. Когда выпивали, то часто ругались, примерно через день, ругались в основном из-за ребенка, так как он бил дочь. Так же с декабря они с Х. несколько раз дрались, примерно 5 раз. 16.01.2012 года они продолжали выписать водку, в ходе чего Х. пошел в магазин за водкой, вернулся он через некоторое время, но у него отсутствовала куртка и шапка, Х. сказал, что одежду у него забрали неизвестные, где именно она не знает, за что и как тоже не знает. На следующий день 17.01.2012 года они пошли на китайский рынок вместе с дочерью, где купили новую куртку и шапку Х.. Вернувшись домой они продолжили распивать спиртное, в тот день было все нормально. На следующий день, 18.01.2012 года они так же распивали водку выпивали вдвоем, все было нормально, но ближе к ночи они с Х. стали ссорится, из-за того, что тот мешал ей спать. Х. когда то сильно употреблял спиртные напитки с того времени он мучается от бессонницы вот и в этот вечер, она хотела спать, легла на диван, а Х. стал доставать её, включал и выключал телевизор, щипал её, толкал, в общем не давал спать. Её это сильно разозлило, и она стала кричать на него. Сколько было времени, она не помнит, но точно за полночь. В ходе ссоры, она встала с кровати, Х. в это время сидел в дальнем от входа кресле. Она взяла с пола пустую бутылку из-под водки емкостью 0,5 литра, с длинным горлышком, марку не помнит, подошла к Х., который в это время поднял на неё голову, а она сразу нанесла удар бутылкой по его голове Х.. Удар пришелся в бровь, может выше и сразу у Х. пошла из раны кровь, она ему рассекла кожу. Х. взялся за голову, подскочил, но она его сразу взяла и повела в ванную комнату умываться. В ванной комнате Х. умылся, и они вместе вернулись обратно в комнату. Она держала рану Х., пока она не остановилась, между делом, сидели выпивали, разговаривали. Через некоторое время, она снова пошла и легла на диван, так как хотела спать, Х. подошел, лег рядом стал дергать ногой, что стало её раздражать, потом Х. встал и пересел в кресло, при этом, что-то бормотал. Её это снова разозлило, так как она видела, что Х. специально мешает ей спать, сам не может уснуть и ей не даёт. После этого, она снова встала, взяла с пола другую бутылку из-под водки, марку которой не помнит, подошла к Х., который сидел в дальнем от входа кресле и нанесла второй удар бутылкой по голове. Обе бутыли после ударов не разбились, хотя она ударяла не слабо. От удара Х. опять подскочил, взялся за голову и побежал в общий коридор, для чего она не знает. Она вышла следом за ним и увидела, что Х. уже лежит на полу в общем коридоре, и даже не пытается вставать. Она подошла к нему, тут же вышел сосед из комнаты напротив, как его зовут, она не знает и они вместе занесли Х. в свою комнату, где положили на пол в прихожей. Х. был без сознания и она подумала, что он пьян, проспится и утром встанет. После чего, она так же легла спать. Проснулась она от того что её разбудила дочь, которая сказала, что папа не дышит. Она побежала на вахту и попросила вызывать скорую помощь. У неё синяки на животе и на руках, так как Х. её щипал, когда не давал спать. Других повреждений у неё нет. Перед тем как они стали ругаться 18.01.2012 года Х. ходил по квартире в желтой футболке и синих джинсах. Затем перед тем как она ударила его во второй раз, Х. разделся, снял с себя футболку и джинсы, так как собирался спать, на нем были только синие трусы. Удары наносила сверху вниз, но размах был не сильным. Её вес <данные изъяты> кг.. Вес Х. <данные изъяты> кг. Х. она нанесла два удара по голове.18.01.2012 года она выпила спиртного около двух литров водки. Х. употреблял наркотики, это было очень давно на <данные изъяты>, в России нет. Во время нанесения ею ударов бутылкой по голове Х., её дочь была в своей комнате, спала, даже не выходила. Она хотела, что бы он от неё отстал, замолчал и лег спать. Она понимает, что от её действий наступила смерть Х. (л.д.61-66).

В дополнениях к судебному следствию подсудимая Нагай А.С. суду показала, когда Х. подошел с раной, она не поняла, что произошло. Она спала. Она посмотрела, кровь течет, было темно, он стоял на ногах. Она предложила помыть рану и прижечь йодом. Она начала Х. умывать, зашли домой, она пошла к соседке попросила пластырь. Соседка вышла, она заклеила бровь, предложила лечь поспать. Услышала грохот какой-то. Она выскочила в коридор, Х. шел в умывальник, ударился об дверь. Она подумала, что он уснул и наконец-то проспится. Она легла спать. Н. закричала, что папа не дышит. У него были губы синие, она побежала вызывать скорую. Дальше она ничего не помнит. Она Х. не пинала. Они вместе прожили 13 лет. Она раскаивается, ночами спать не может. Это самое страшное, что произошло в её жизни. Из оглашённого протокола допроса подозреваемой подтверждает половину, она не помнит, она была в алкогольном опьянении. Она не хотела таких последствий. Когда дочь начала разговаривать, Х. начал «руку поднимать на дочь», пнул её, у дочери болел копчик, ударил дочь, она ударилась головой, они ездили к травматологу.

Потерпевшая Р2. суду показала, что погибший Х. её сын. Сын прожил с подсудимой около 15 лет, у них совместный ребенок Н.. Назвать их семью благополучной нельзя. Пока не пили, их можно было назвать семьей. Инициатором распития спиртных напитков была подсудимая. Подсудимая пила, уходила, он бегал, искал, срывался, начинал пить. Она несколько раз просила сына оставить подсудимую. Сын очень любил дочь. Грубости, крики, ссоры, они пили, происходил кромешный ад. У сына были ссадины. Откуда ссадины сын не говорил. Сын и подсудимая злоупотребляли спиртным, у них были промежутки. Насколько она знает, подсудимая была закодирована, она варила борщи, пекла пирожки. Однажды сын прибежал, просил помочь, спасти ребенка. Она прибежала, на плите тлеет сковорода. Она завернула внучку и на такси увезла. Пить нельзя было ни сыну, ни подсудимой. У сына были проблемы с гражданством, он вовремя не поменял фото в паспорте <данные изъяты>. Сын не сидел на шее у подсудимой, он разгружал вагоны и он зарабатывал. Подсудимая была очень взрывной, она находила в нем много причин, сын не хотел бросать семью, он очень любил дочь. Она живет со старшей дочерью. Подсудимая и сын жили в общежитии. Они часто забирали внучку. Когда они выпивали, в сына летели стулья, кружки. 16.01.2012 года она уехала в <адрес>. Подсудимая собиралась получить отпускные, она собиралась в отпуск. 23.12.2011 года ей сказали, что у подсудимой и сына пошла пьянка. Внучка периодически приходила к ним, уходила, снова приходила и говорила, что там жить невозможно. С ноября 2011 года она видела побои на сыне. Она со слов дочери знала. Сын не говорил ей, что его избивала жена. Ей не известны случаи обращения сына за медицинской помощью. Сын всегда работал на <данные изъяты>, документы представить она не может. В 2011 году она узнала, что сын обижает внучку. Она разговаривала с сыном, обещала ему принять меры, если он ещё раз обидит внучку. Младшая дочь сообщила ей о смерти сына Х..

Свидетель Г. суду показала, что подсудимую Нагай А.С. она не может охарактеризовать, живут по соседству через комнату, через большой коридор. Семья благополучная была. Делали ремонт, заселились. Она скандалов не слышала и ссор не видела. Она работает с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут. Она видела у погибшего синяки. Она не видела, чтобы они буянили. 19.01.2012 года в 7 часов 30 минут она слышала, что кто-то прошел, что-то упало. Услышала голос К2., она просила лейкопластырь, сказала, что Х. упал, разбил у виска слева, там был потек крови Х. стоял на коленях, ему было плохо, с похмелья видимо. Вышел сосед К1., просили довести Х. до комнаты. Она стала просить мужа довести Х.. Она не слышала, чтобы они выпивали, видела их выпившими, через неделю. Выпивали они дома. Муж ей ничего не рассказывал. Она не пила с ними. У неё муж пьющий. Она очень устает после работы, она не курит, в коридор не выходит. Разговоры на повышенных тонах она не слышала. 19.01.2012 года Х. был в мойке в трусах, и тогда она увидела синяки по бокам на спине. С Аней она не общается, А.С. говорила, что она работает медсестрой в доме инвалидов. Она не видела Х., его занес её муж.

По ходатайству государственного обвинителя Ушницкого А.С., в связи с существенными противоречиями, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен в части протокол допроса свидетеля Г.

Из оглашенного в части протокола допроса свидетеля Г. от 02.02.2012 года, установлено, что в октябре около двух недель они делали ремонт, заносили мебель. В ноябре 2011 года вроде все было нормально. Нагай А.С. ходила на работу по суткам, Х. вроде тоже работал, особо спиртное не выпивали, Затем, в декабре 2011 года они стали злоупотреблять спиртными, пили водку каждый день, постоянно пьяные. При этом между ними частенько происходили ссоры, в ходе которых Нагай А.С. избивала Х., А.С. была гораздо крупнее его комплекции. Х. постоянно ходил в синяках, ссадинах, также в один из дней она видела, что у Х. идет кровь из носа, он умывался. Правда конкретных звуков драки или ссоры она не слышала, но они проживают в отдалении от её квартиры, по этому она могла и не слышать. Тем более, они выпивали по ночам, в то время когда она спала. Со слов знакомой, по имени Р1., которая работает вместе с Нагай А.С. ей известно, что А.С. колола Х. какие-то психотропные вещества, но какие именно, для чего она не сказала. Так же в один из дней, её муж после возвращения из коридора, где курил, рассказал, что слышал разговор из комнаты <данные изъяты>, в ходе которого Нагай А.С. в грубой форме говорила Х., что бы тот шел за водкой, у неё громкий и грубый голос. Х. отвечал ей, что не может идти так как сильно пьяный, но она продолжала кричать на него и требовать идти в магазин. Х. отвечал ей, что она не человек, она животное. (л.д. 83, абз.1).

Свидетель Г. после оглашения протокола допроса в части, суду пояснила, что между Нагай А.С. и Х. происходили ссоры. У Х. из носа шла кровь, он умывался. Они выпивали по ночам, когда она спала. 19.01.2012 года в 7 часов 30 минут на лбу с правой стороны шла кровь. Она не видела как подсудимая избивает.

Свидетель Л. суду показала, что она жила через комнату с подсудимой, затем жили параллельно. Подсудимая, человек положительный. Когда она не выпившая и готовит, и стирает, и убирает. Она проводник, часто дома не бывает. Крики были. Если уйдут в запой, то максимум на неделю. Они одинаковы в семье, кто покупал спиртное, она не знает. Она ни разу не видела, чтобы Х., А.С. и ребенок ходили в синяках. К ней пришла Я., они открыли шампанское, она сказала, что А.С. зарезала Х.. Она позвонила маме Х., она сказала, что Х. убили. Она до последнего не верила, что А.С. могла убить. Потом она выяснила, что был удар бутылкой. Х. всегда работал, тихий, спокойный, положительный. Ребенок не подвергался насилию, он её очень сильно любил. А.С. при ней училась. Она по слухам знает, что подсудимая закодировалась, у них все было прекрасно. Подсудимая работает медсестрой. Они как подруги с подсудимой не общались, как соседи общались. При ней не было, чтобы подсудимая выгоняла Х.. Один раз она его выгоняла. Она не могла такое сказать, что Х. по волеизъявлению Нагай А.С. покупал спиртное. Пьянки в основном были из-за А.С.. Х. терпит, терпит, потом тоже срывается, но это не часто было. Е. просила поговорить с мамой Х., чтобы она простила подсудимую. Маму Х. она знает с 2008 года. Она созванивалась с мамой Х., чтобы съездить на кладбище. С 2006 года она работала проводником, 14 дней дома, половину месяца отсутствует дома.

Свидетель К2. суду показала, что она соседка подсудимой. Подсудимая и Х. нормальные соседи, в общем коридоре курили. Месяц прожили, они не пили. Запои по 20,25 дней. Сестра Х. вызывала наряд милиции. 19.01.2012 года ребенок вышел умываться, в раковине по середине, там была кровь размытая, на полу крови не было. В этот же день А.С. зашла за лейкопластырем, сказала, что Х. ударился, течет кровь. Х. она не видела, а позже она видела Х., он стоял на четвереньках, пытался встать. А.С. на ногах стояла, не шаталась. На Х., когда он пытался встать, телесных повреждений она не видела. Днем она курила, слышала разговор, что он не дышит, вызвали скорую, в 3 часа, в начале четвертого, стали его реанимировать. У Х. в районе груди были синяки, ушибы. У него губы были синие. Она в начале этого года видела синяк под глазом. За спиртным всегда ходил Х..

Свидетель Р1. суду показала, что подсудимая является гражданской женой её родного брата. О смерти брата она узнала от дочери брата, Н.. 19.01.2012 года Н. позвонила, плакала, сказала, что папа умер. Она приехала, брат был накрыт простыней в кухне. В комнате никто не находился. Подсудимая находилась в зале в невменяемом состоянии. Она кричала несите носилки везите его в реанимацию, пинала, ставила ноги на грудную клетку. Через сорок минут приехали сотрудники полиции. Н. утверждала, что Х. пошел к раковине и ударился об плитку и соседи занесли его в комнату. Когда не пили, все было хорошо. Первой начинала пить А.С., потом начинал Х.. Когда они выпивали, у брата появлялись синяки, ссадины, царапины. 23 декабря у брата от плеча до паха была царапина. Дырка сочилась, кровила. Н. сказала, что кто-то запустил в него кружку, толи А.С., толи кто-то из её подруг. 28 декабря они приехали повторно вместе, у него была шишка на голове и синяк под глазом. Н. говорила, что они ходили в магазин, там произошла драка. Брат работал на <данные изъяты>, подсудимая работала. Х. не обижал ребенка. Один раз в месяц она ходила к ним в гости. Они могли по полгода не пить, а бывало и чаще. Брат в комнате на полу лежал. Подсудимая была пьяная, шаталась неухоженная, бутылку водки пила из горла. Соседи говорили, что занесли его с комнаты, где умываются. На второй день в комнате 10 кубовые шприцы, пустые ампулы <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя Ушницкого А.С., с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия был оглашен протокол допроса свидетеля Ш..

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Ш. от 10.02.2012 года следует, что соседей из комнаты <данные изъяты> знает с момента их заселения в данную комнату, это было примерно в ноябре 2011 года. В ноябре 2011 года соседи из комнаты <данные изъяты> вели себя нормально, особо не выпивали, ходили на работу, обычная семья. Познакомилась с А.С. и Х. сразу, так как у них одна курилка, куда выходят все соседи их крыла, там и познакомились. Близких дружеских отношений с ними не было, просто здоровались и вместе курили, разговаривали на общие темы, в гости друг к другу не ходили, спиртное вместе не выпивали. Охарактеризовать А.С. и Х. может как нормальную семью, но у них имелись проблемы с алкоголем, они запойные. Так как в середине декабря 2011 года, А.С. и Х. сильно стали злоупотреблять спиртными напитками, пили каждый день у себя дома, постоянно ходили пьяные, при этом спиртное пили вдвоем, к ним никто не приходил, они также никуда из квартиры не выходили. Даже покурить в коридор они перестали выходить совсем. Пить они стали с того момента как А.С. ушла в отпуск. Чем они занимались в квартире она не знает, так как туда не заходила. В один из дней декабря 2011 года к ним в комнату вызвали сотрудников полиции, так как у них там происходил какой то конфликт, но обстоятельств она не знает. 19.01.2012 в 06 часов 40 минут проснулся её грудной ребенок, так как ему пора было кушать, в результате чего проснулась и она. Хорошо помнит время, потому, что кормит по времени, постоянно следит за часами. Когда стала в кухне готовить кашу, то услышала, что в мойке кто-то ходит, при этом было понятно, что это ходил один человек, ни каких разговоров не было, голосов не слышала. Это был кто-то из противоположной стороны крыла, так как она слышала как хлопнула дверь в мойку с той стороны. Она со стеклом и шумит характерно. Этот человек передвигался около 10 минут, медленно, включал воду, затем ушел. Это не мог быть никто посторонний, так как двери в общий коридор всегда закрыты, ключи только у них. Каких-либо криков драки, ссоры не слышала. Затем, она покормила ребенка, уложила спать и легла сама. Засыпать стала уже в восьмом часу, время было примерно 07 часов 17-20 минут, в это время слышала, что соседи стали ходить, начались какие-то движения в коридоре, кто-то разговаривал, при этом криков или чего-то подозрительного, кроме одного громкого удара дверью, не было. Поэтому она не придала значения тому, что там происходит в коридоре и заснула. Долее, проснулась около 10 часов 00 минут для того, что бы снова покормить ребенка. После чего она пошла к соседке Х., что бы поболтать, да и попросить посидеть с ребенком, так как нужно было сходить в магазин. Муж в это время был в отъезде. Шла она через ванную комнату и увидела что в средней мойке имеются следы крови, в виде размытых пятен, на полу у мойки, в коридоре, так же имелись следы крови в виде капель. Ей показалось интересным, чья кровь, она спросила Х. из <данные изъяты> комнаты, которая ей рассказала, что утром в коридоре на полу лежал Х., у которого шла кровь из головы и приходила А.С., которая просила бинт, Откуда телесные повреждения у Х. она не знает. Далее в течении дня было все спокойно, а около 15 часов 00 минут пришла соседка Х. и сообщила, что Х. похоже умер. Затем приехала скорая помощь, врачи которые пытались откачать Х., но не смогли (л.д. 102-106).

Несовершеннолетняя свидетель Н., допрошенная в присутствии социального педагога К., суду показала, что один раз в год родители пили, пили долго. Мама, папа не обижали её. В семье главные мама и папа. Ругались они из-за неё, потому что папа обижал её. Папа бил, когда трезвый, потому что не слушалась, разное было. 19.01.2012 года она проснулись, родители пили. Вечером сидела с родителями играла в компьютер. Папа остался с ней играли в компьютер, общались. Глубокой ночью собака захотела в туалет. Папа достал карточку корону и начал одеваться, она тоже стала одеваться, чтобы собаку выгулять. Папа купил две бутылки, зашли 2 мужчин, один пожилой, второй молодой стоял около двери. Пожилой просил сигарету у папы. Пожилой потянул за воротник, папа ударился об дверь. Папа лежал на кафеле. Пришли домой, папа сел пить водку. Папа лег на диван, водка закончилась. Мама в это время спала. Папа пьяный был. На голове справа у папы было пятно. 19.01.2012 года приезжала скорая. У отца были синяки. Мама отца не била, она вообще его не била. Скорую вызывала мама. Во сколько пришли из магазина, она не знает, было темно. Она проснулась днем, было часа три. Утром она слышала, соседи кричали, чтобы вызывали скорую. Она проснулась, папа на кухне лежал, мама на диване лежала. Она будила маму. У отца синяки на животе, на голове шишка была. К ним часто приходили гости, были ссоры. 30.12.2011 года к маме пришла подруга К4.. Папа хотел тетю К4. стулом ударить. Тетя К4. толкнула папу на кресло, кружкой ударила. Приходили мужчины и женщины. Папа хороший человек, работал <данные изъяты>. Мама работала, в то время у неё был отпуск. Когда родители выпивали, на работу не ходили. Мама карточку Золотая корона от отца прятала. Папа предлагал маме выпить. Милиция приезжала, из-за того, что шумят, за ней не смотрят. С соседями родители не сорились. Папа выходил в туалет, в магазин. Папа покупал по карточке водку. Папа обижал маму. Она пришла домой, мама стояла около раковины, папа бил маму доской по голове, текла кровь. Папа вроде пьяный был. На карточку Золотая корона маме перечислили отпускные. Тете и бабушке она не жаловалась. Мама находилась в отпуске с 21,22 декабря 2011 года по март 2012 года. Вечером в 5,6 часов приходила Р1.. Она не ходила в школу. В 2011 году мама и папа пили, вахтер вызвала милицию, её забрали в <данные изъяты>. Два раза она не ходила в школу.

Свидетель С. суду показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» с октября 2011 года. Магазин расположен по адресу: <адрес>. Магазин круглосуточный с 08 часов утра до 20 часов вечера и с 20 часов до 08 часов утра. Охранника в магазине нет. До часу ночи посетители по магазину ходят. После часу ночи магазин закрывают, продают через окошко. Она работает по графику посменно. Магазин-павильон, окна выходят на общежитие. За помощью никто не обращался. Подсудимая ей знакома, она приходила в магазин. Расплачиваться по карточке Золотая корона в магазине можно. Через форточку продают только за наличные. В тот день, не было такого, чтобы мужчина с ребенком приходили.

Свидетель Я. суду показала, что подсудимую она знает примерно 8,9 лет, в каком году познакомилась с ней не помнит. Х. хороший муж, как отец спокойный. А.С. хорошая хозяйка. Осенью 2011 года они переехали. По праздникам выпивали, её лично они не беспокоили. А.С. деньги у неё не занимала. О смерти Х. она узнала на вахте, сказали, что А.С. убила Х.. Она не видела на Х. никогда синяки. Приезжала ли полиция, она не видела. Она знала, что А.С. работала в <данные изъяты>, потом <данные изъяты>. Иногда видела А.С. подвыпившей. У себя в комнате выпивали. Она не знает, приходили ли к ним гости. Также она не знает, кто доминирующее положение занимал в семье.

Свидетель К1. суду показал, что произошло 19.01.2012 года, он не помнит. Шум был, А.С. постучала, попросила лейкопластырь. В стороне мойки Х. на коленях стоял. Он пошел выгуливать собаку, когда вернулся, Х. уже не было. Х. был в неадекватном состоянии. Где-то 20 дней они пили. Шум, громкие разговоры были слышны из комнаты Х.. Х. стоял на коленях, «он мычал». Сожительница позвала, чтобы посмотрели, что с Х.. Семья нормальная, спокойная, потом пьянка, только у них, их не видно было. Он не пьет. Гостей не видел. Пару раз слышал скандалы, ругань А.С. и Х.. Ссоры, драки не слышал. Х. работал в <данные изъяты>. Один раз в области глаза у Х. видел синяк, он сказал, что на улице упал. Это было в 2012 году за 4,5 дней до 19 января. Были ли у Х. телесные повреждения, он не обратил внимание.

Свидетель К3. суду показала, что подсудимая является её приёмной дочерью. Все ссоры в семье были по поводу ребенка. Х. обижал ребенка. Подсудимая брала дочь на работу. Она неоднократно видела, как Х. обижал дочь. Дочь Нагай А.С. учится в <данные изъяты>. Подсудимая работает с 14 лет. Х. работал только последние пять лет. Везде подсудимая и потерпевший были вместе. Однажды Х. пришел с работы, дочь к нему подошла, а он на неё матом. Х. напьется, убежит, прибежит с синяками. Неоднократно делали дверь. Они злоупотребляли спиртными напитками. Последний год не пили, а в этот раз решили «отпуск обмыть». После конфликта подсудимая и Х. мирились. Она за подсудимой не замечала, чтобы подсудимая поднимала руку на Х.. В её присутствии Х. избивал Нагай А.С.. Нагай А.С. прощала его. Нагай А.С. громко разговаривает. Она считает, что Нагай А.С. не убивала Х.. Х. ходил в магазин его там раздели. Н. говорила, что его там били, он ударился. В январе 2012 года позвонила Р2., сказала: «Что сидишь, Х. умер». Она поехала в общежитие, в комнату не заходила, в комнате не видела Х. и Нагай А.С.. Когда вели Нагай А.С., она шла спокойно. Когда Нагай А.С. отпустили из полиции, Нагай А.С. сказала, что в ту ночь она спала. Р2. не ходила и не интересовалась внучкой. Дочь не была уволена, рассчиталась по собственному желанию.

Свидетель защиты Ж. суду показала, что вместе с К3. работает с 2000 года, знает подсудимую. Подсудимая добрый человек, поможет, поддержит чем может. В семье были не простые отношения. Муж Х. подсудимую обижал. Уходя в ночную смену, подсудимая не знала, куда деть дочку, муж её обижал. Муж подсудимой приходил на работу деньги занимать. С К3. она работала в 2008 году, полгода в 2009 году, в 2010 году и сейчас работает. Она не следила за мужем подсудимой. Муж подсудимой приходил с похмелья.

Свидетель защиты О. суду показала, что подсудимую она знает с 2001 года. Она жила по соседству с мамой подсудимой. Она знала, что у Нагай А.С. медицинское образование, она безвозмездно оказывала помощь. Потом вышла замуж, у них родилась девочка, жили в общежитии. С К3. соседские доброжелательные отношения. К3. спокойная женщина. Она слышала от К3., что погиб муж подсудимой, его убили или зарезали. Бабушка с внучкой в церковь ходили. В январе 10, 11 или 12 числа 2012 года они очень рано укладывались спать. Открыла окно девочка кричала, папа не бей маму, девочка папу отталкивала. Машина такси подъехала и они уехали.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой Нагай А.С. в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2012 года, согласно которому осмотру подлежала комната <адрес> и помещение межкомнатного коридора. В ходе осмотра указанной квартиры установлено, что в отгороженном помещении, оборудованном под кухню и прихожую, на полу обнаружен труп Х.. Труп лежит на спине, из одежды на нём только трусы. При осмотре трупа обнаружены множественные телесные повреждения на туловище, голове, верхних и нижних конечностях в виде кровоподтеков и ссадин. В отгороженном помещении комнаты, оборудованной под спальню обнаружены следы длительного распития спиртного в виде множественных бутылок от водки различных марок, беспорядочно разбросанные по всей площади комнаты. На полу в центре комнаты имеется беспорядочно лежащая посуда с остатками пищи. Явных следов борьбы в комнате <данные изъяты> не обнаружено. При осмотре межкомнатного коридора, при входе в зону с умывальниками на стене обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь в виде мазка. При осмотре зоны с тремя умывальниками, на одном из них, расположенном по центру, обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь в виде капель (л.д.7-21),

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2012 года, согласно которому объектами осмотра являлись предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.01.2012 года в межкомнатном коридоре <адрес>, а именно:

- марлевый тампон белого цвета прямоугольной формы сложенный в несколько слоев, на котором имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Данное вещество пропитывает несколько слоем марлевого тампона, находится в высушенном виде.

- марлевый тампон белого цвета прямоугольной формы сложенный в несколько слоев, на котором имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Данное вещество пропитывает несколько слоем марлевого тампона, находится в высушенном виде. Данные предметы упакованы и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33-34),

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 15.03.2012 года, в выводах которого указано, что причиной смерти Х. явилась травма головы, сопровождавшаяся наличием левосторонней субдуральной гематомы со смещением и сдавлением головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что подтверждается характерными морфологическими изменениями внутренних органов, результатами судебно-гистологического исследования.

Давность наступления смерти пострадавшего к моменту медицинского исследования трупа от 20 января 2012 года на 10 часов 00 минут не более 1-х суток, что подтверждается развитием трупных явлений.

При медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- травма головы со следующими морфологическими проявлениями:

- субдуральная гематома на выпуклой поверхности теменно-височно-лобной долей слева в объеме 300,0 мл со смещением и сдавлением головного мозга с вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие с наличием в его толще очаговых кровоизлияний. Кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменной области справа. Кровоподтек в лобно-теменной области справа. Ушибленная рана лобно-височной области слева.

Травма головы образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, могла быть причинена около 1-2 часов к моменту наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, результатами судебно-гистологического исследования и по признаку опасности для жизни и повлекшей за собой смерть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Определить индивидуальные особенности травмирующего предмета не представляется возможным, так как не отобразились определяющие критерии.

Х. мог совершать самостоятельные активные действия и находится в сознании определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими часами, до наступления острой функциональной недостаточности в виде сдавления головного мозга.

Получение травмы головы в результате падения с высоты собственного роста исключается, что подтверждается различной анатомической локализацией повреждений.

Не исключается, что травма головы получена при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.л. 50-53).

В ходе судебного следствия установлено, что 19.01.2012 года подсудимая Нагай А.С. нанесла Х. по голове 2 удара пустой бутылкой из-под водки. Первый удар пришёлся в область брови, у Х. из раны пошла кровь, он взялся за голову. Второй удар был нанесён по голове. Он также взялся за голову. Обе бутылки после ударов по голове Х. не разбились, хотя подсудимая ударяла не слабо.

Умышленно, нанося удары по голове Х., подсудимая должна была предвидеть возможность наступления смерти.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 15.03.2012 года следует, что причиной смерти Х. явилась травма головы, сопровождавшаяся наличием левосторонней субдуральной гематомы со смещением и сдавлением головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что подтверждается характерными морфологическими изменениями внутренних органов, результатами судебно-гистологического исследования.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой Нагай А.С. в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Нагай А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшая Р2. просит взыскать с подсудимой Нагай А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Нагай А.С. и защитник Русина В.В. с суммой материального ущерба согласны полностью, при взыскании морального вреда просят учесть то, что Нагай А.С. одна воспитывает дочь, не имеет материальной возможности в полном объеме оплатить сумму морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Р2. просит взыскать с подсудимой материальный ущерб, в связи с похоронами сына в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подтверждён справкой, квитанциями, товарными и кассовыми чеками, приложенными к исковому заявлению. Расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией № от 19.04.2012 года. Подсудимая и защитник с суммой материального ущерба согласны полностью. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Нагай А.С. в пользу потерпевшей Р2. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)

Кроме того, потерпевшая Р2. просит взыскать с подсудимой моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В связи со смертью сына, потерпевшая испытала физические и нравственные страдания. После смерти сына потерпевшая длительное время находилась на стационарном лечении. Действиями подсудимой потерпевшей Р2. причинён моральный вред. Исходя из требований ст. ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание то, что подсудимая Нагай А.С. одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь (<данные изъяты> лет), учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Нагай А.С. в пользу потерпевшей Р2. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

По материалам уголовного дела подсудимая Нагай А.С. 20.01.2012 года привлекалась в административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, с 03.03.2011 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>». Из характеристики <данные изъяты> следует, что 17.01.2011 года при очередном посещении семьи было выявлено, что родители злоупотребляют спиртными напитками, семья поставлена на внутришкольный учёт, девочка Н. направлена в <данные изъяты>. По месту работы <данные изъяты> подсудимая характеризуется положительно, <данные изъяты> подсудимой объявлялась благодарность, директором <данные изъяты> М. вручалось благодарственное письмо.

Согласно ч. 5 ст.15 УК РФ, подсудимой совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, наличие малолетней дочери у подсудимой, раскаяние в совершённом преступлении.

Защитник Русина В.В. просит суд признать обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Активные способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Указанные выше активные действия, направленные на сотрудничество с полицией, подсудимая не совершала. В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания для подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).

Преступление или правонарушение потерпевшим Х. не совершалось. Поэтому суд не усматривает оснований для признания для подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Нагай А.С. в ходе предварительного расследования однажды дала показания при допросе её в качестве подозреваемой 20.01.2012 года. Из данного протокола допроса следует, что Х. наносил телесные повреждения Нагай А.С., из-за них у неё синяки на животе и на руках, так как Х. её щипал, когда не давал спать. Других телесных повреждений у неё нет. В выводах заключения эксперта № от 27.01.2012 года Нагай А.С. указано, что у Нагай А.С. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности нижней трети левого плеча и левого предплечья, наружной поверхности нижней трети левого плеча и левого предплечья, наружной поверхности нижней трети правого плеча передней поверхности верхней трети левой голени, на внутренней поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения возникли от действия тупыми предметами, в том числе, конечностями человека, давностью 5-10 суток к моменту осмотра от 27.01.2012 года и, как вред здоровью не расценивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении, не информируют эксперта о возможности причинения телесных повреждений у Нагай А.С. участниками событии (л.д. 40-41). Таким образом, телесные повреждения, которые по мнению Нагай А.С. 19.01.2012 года были причинены Х., экспертом не были установлены.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Защитник Русина В.В. просит отсрочить реальное отбытие наказания, согласно ст.82 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая имеет на иждивении малолетнюю дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> лет). Нагай А.С. является единственным родителем малолетней Н..

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние подсудимой в совершённом преступлении, мнение потерпевшей по мере наказания, которая полагается на усмотрение суда, просит назначить справедливое наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с реальной изоляцией от общества с применением отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, согласно ч.1 ст.82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нагай А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, Нагай А.С. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать Нагай А.С. встать на учёт в УИИ г. Нерюнгри.

Возложить на филиал по Нерюнгринскому ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) контроль за поведением осужденной Нагай А.С. и выполнением ею обязанности по воспитанию ребёнка Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия).

Меру пресечения избранную Нагай А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нагай А.С. в пользу Р2. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2012 года, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 35).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Мельникова