1-135/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Петров Н.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Нерюнгри Тарасова М.Е., подсудимого Соколюка М.Н., защитника Тараканова Д.С. представившего удостоверение № и ордер № от 01 апреля 2011 г., при секретаре Семеновой Е.Ю., а также с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколюка М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работавшего в момент совершения преступления <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Усть-Майским районным судом Республик Саха (Якутия) 19 февраля 2009 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколюк М.Н. 25 февраля 2007г в период времени с 05 до 07 часов с целью хищения имущества вошел во второй подъезд дома <адрес> вслед за ранее незнакомым Б. Находясь напротив двери в приквартирный коридор квартир № и № напал на Б.. При этом для подавлении воли к сопротивлению ударил Б. кулаком в переносицу, причинив телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расцениваются как средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, которые как вред здоровью не расцениваются. Когда от удара Б. упал на пол, Соколюк М.Н. потребовал сотовый телефон. Услышав отрицательный ответ, Соколюк М.Н. открыто похитил у Б. сумку-портфель, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, два CD, две емкости по 10 мл. с мужским одеколоном фирмы «<данные изъяты>» под названием «<данные изъяты>», а также портмоне, пластиковую карту «<данные изъяты>», сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», подарочный блокнот с надписью «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб Б. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Соколюк М.Н. скрылся с места преступления.
Органами следствия действия Соколюка М.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
После ознакомления с материалами дела 23 февраля 2011 г. обвиняемым Соколюк М.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда от 18 марта 2011 г. ходатайство было удовлетворено, поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, потерпевшего, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.
В судебном заседании подсудимый Соколюк М.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. А также он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тараканов Д.С. ходатайство своего подзащитного поддерживает и просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Тарасов М.Е. и потерпевший Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение сторон, суд считает квалификацию действий подсудимого Соколюка М.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ правильной.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Соколюком М.Н. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного и морального вреда.
Подсудимый Соколюк М.Н. по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что подсудимому Соколюку М.Н. возможно, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Усть-Майским районным судом РС (Я) 19 февраля 2009 г. Соколюк М.Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года за преступление совершенное в 2008 году.
Суд считает, что данный приговор необходимо исполнять самостоятельно, поскольку Соколюком М.Н. совершено второе преступление до вынесения приговора по первому делу и правила ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соколюка М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Соколюку М.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.
Приговор Усть-Майского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2009 г. в отношении Соколюка М.Н., а также дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Соколюку М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского
городского суда Н.М. Петров