Дело №1-89/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 08 февраля 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Дубровиной О.П., с участием:
государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - помощника прокурора Голдобиной З.Г.,
подсудимого Наконечного А.В.,
защитника Зимченко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наконечного А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наконечный А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период времени с 20 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года с 14 часов до 16 часов, - более точное время в ходе следствия не установлено, - Наконечный А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что П. после употребления спиртных напитков спит у себя в квартире при незапертой входной двери, по возникшему у него умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу из квартиры последнего по адресу: <адрес>.
С целью осуществления своего преступного умысла на хищение чужого имущества Наконечный А.В. в указанный период времени путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из указанной квартиры тайно похитил тонометр стоимостью <данные изъяты>, пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрическую дрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Наконечный А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения П. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который не является для него значительным.
Подсудимый Наконечный А.В., признавая полностью свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Наконечный А.В. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Наконечным А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Наконечному А.В. обвинение ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
Потерпевший П. не имеет возражений относительно особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что ему понятна сущность особого порядка судебного разбирательства. Поддержал заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наконечный А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Наконечного А.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым Наконечным А.В. преступление, относятся к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Наконечного А.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наконечного А.В., судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Наконечный А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.80), привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка (ст.20.21 КоАП РФ) (л.д.81-82).
Суд принимает во внимание, что подсудимый Наконечный А.В. 15 января 2011 года трудоустроился, и за отработанное время зарекомендовал себя с положительной стороны.
Также судом установлено, что Наконечный А.В. с ноября 2007 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> (л.д.75).
При назначении наказания суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого Наконечного А.В. обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств применяет правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ.
Также судом при назначении наказания учитывается правило, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наконечного А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
С учетом этого, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Наконечному А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть применить условное осуждение.
Учитывая имущественное положение подсудимого Наконечного А.В., а также принимая во внимание возможность получения им заработной платы, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Одновременно с этим суд полагает, что для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не требуется назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Что касается заявленного потерпевшим П. гражданского иска, то он подлежит удовлетворению в полном объеме, - в размере <данные изъяты> (л.д.28). Размер ущерба, причиненного гражданскому истцу П., подтвержден материалами дела.
Подсудимый Наконечный А.В., привлеченный в качестве гражданского ответчика, полностью признал исковые требования П..
При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Наконечного А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере <данные изъяты> без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Наконечному А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Обязать осужденного Наконечного А.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.
Меру пресечения в отношенииосужденного Наконечного А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск П. удовлетворить.
Взыскать с Наконечного А.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
Вещественные доказательства - коробку от пневматического пистолета <данные изъяты>, корешок талона № на гарантийный ремонт и кассовый чек на указанный пистолет, руководство по эксплуатации электрической дрели <данные изъяты>, - переданные на ответственное хранение потерпевшему П., - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Чеплакова Н.В.