1-122/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 18 марта 2011 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., с участием:
государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры - заместителя прокурора г.Нерюнгри Тарасова М.Е. и помощника прокурора Полковской Л.В.,
подсудимого Минина Р.Ю.,
защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Г.В.,
при секретаре Дубровиной О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Минина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; неотбытая часть наказания на 18 марта 2011 года составляет 3 месяца 5 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Минин Р.Ю. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.В., причинив последнему значительный ущерб. Преступление было совершено Мининым Р.Ю. при следующих обстоятельствах.
Так, 21 января 2011 года в вечернее время Минин Р.Ю., находясь в квартире <адрес>, в ходе распития спиртных напитков узнал от своего знакомого Г.В., что тот продал квартиру, и у него при себе имеется крупная сумма денег.
В период времени с 21 часа 21 января 2011 года до 09 часов 22 января 2011 года Минин Р.Ю., воспользовавшись тем, что Г.В. после распития спиртных напитков лег спать в спальной комнате указанной квартиры, положив свой кошелек с деньгами себе под подушку, по внезапно возникшему у него умыслу на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил похитить часть денежных средств, принадлежащих Г.В.
С целью осуществления своего преступного умысла Минин Р.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно вытащив из-под подушки, на которой спал Г.В., кошелек, тайно похитил из него принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Похищенными денежными средствами Минин Р.Ю. впоследствии распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Г.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Минин Р.Ю., признавая полностью свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Минин Р.Ю. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Мининым Р.Ю. ходатайство.
Государственный обвинитель также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Минину Р.Ю. обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Потерпевший Г.В. не имеет возражений относительно особого порядка судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минин Р.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считая вину подсудимого Минина Р.Ю. в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд исходит из того, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации указанным Федеральным законом, в том числе в часть 2 статьи 158 настоящего Кодекса, смягчают наказание. В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мининым Р.Ю. преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Мининым Р.Ю. преступление, относятся к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Минина Р.Ю., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба (л.д.36), наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минина Р.Ю., суд не усматривает.
Из материалов дела следует, что подсудимый Минин Р.Ю. ранее судим 10 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (л.д.80-81).
Из представленной суду Уголовно-исполнительной инспекцией ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» справки следует, что неотбытая часть назначенного Минину Р.Ю. наказания по вышеназванному приговору в виде исправительных работ составляет 3 месяца 5 дней (л.д.109).
Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года у Минина Р.Ю. не погашена.
В соответствии с пунктом «а» части 4 ст.18 УК РФ указанная судимость за совершение преступления небольшой тяжести не может быть учтена при признании наличия у подсудимого Минина Р.Ю. рецидива преступлений.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Минина Р.Ю., суд не усматривает.
По месту жительства подсудимый Минин Р.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д.83), по месту работы у индивидуального предпринимателя Г.П. - положительно (л.д.85).
При назначении подсудимому Минину Р.Ю. наказания с учетом наличия у него судимости учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В судебном заседании был заслушан представитель Уголовно-исполнительной инспекции ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)» М. с целью установления данных о том, каким образом осужденный Минин Р.Ю. зарекомендовал себя в период отбывания назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри от 10 ноября 2010 года наказания в виде исправительных работ, и достаточно ли исправительного воздействия данного вида наказания. Из полученных объяснений представителя Уголовно-исполнительной инспекции следует, что за период отбывания исправительных работ осужденному Минину Р.Ю. было объявлено два письменных предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущенные им нарушения. Так, первое письменное предупреждение было ему вынесено 15 февраля 2011 года за допущенные 14 и 15 февраля 2011 года прогулы по месту работы. После окончания 19 февраля 2011 года работы у индивидуального предпринимателя Г.П. осужденный Минин Р.Ю. стал злоупотреблять спиртными напитками в запойной форме. Явка осужденного Минина Р.Ю. в Уголовно-исполнительную инспекцию была обеспечена только путем принудительного привода. По предписанию Уголовно-исполнительной инспекции Минин Р.Ю. был трудоустроен с 25 февраля 2011 года в качестве дворника в <данные изъяты>, где отработал только 3 дня, а впоследствии на работу не вышел, в связи с чем допустил прогулы и был уволен (л.д.114-115). 10 марта 2011 года осужденному Минину Р.Ю. было объявлено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием за увольнение с <данные изъяты>. За период постановки на учет Минин Р.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, проживал по разным адресам, что затрудняло его контроль со стороны инспекции, злоупотреблял спиртными напитками. Полагает, что Минин Р.Ю. правильных выводов для себя не делает, стремления работать не показал, что подтверждается фактом его уклонения от отбывания исправительных работ. В связи с допущенными осужденным Мининым Р.Ю. нарушениями у Уголовно-исполнительной инспекции уже на данный момент имеются основания для постановки вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 15 марта 2011 года Минину Р.Ю. было выдано очередное предписание для трудоустройства. Данных о принятии Минина Р.Ю. на работу и оформлении трудовых отношений на данный момент нет.
Таким образом, судом получены данные, свидетельствующие о том, что подсудимым Мининым Р.Ю. в период отбывания по предыдущему приговору исправительных работ были допущены нарушения, состоящие в прогулах и повлекшие увольнение с работы, за которые контролирующим органом ему дважды были объявлены предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Представленные суду доказательства также свидетельствуют о том, что 15 февраля 2011 года Минин Р.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, а именно по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.117-119).
С учетом указанных данных при назначении наказания суд учитывает, что предыдущее наказание в виде исправительных работ, назначенное Минину Р.Ю., не оказало исправительного воздействия.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом по смыслу части 1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом имущественного положения подсудимого Минина Р.Ю., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд не считает возможным назначение ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание вышеприведенные доводы, суд также не считает возможным назначение подсудимому Минину Р.Ю. наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Минина Р.Ю., обстоятельств совершения преступления, суд считает, что иной, более мягкий, вид наказания чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания.
На основании части 7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого Минина Р.Ю. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств применяет правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно обеспечить без назначения Минину Р.Ю. за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что Минин Р.Ю. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №51 г.Нерюнгри Республики Саха (Якутия), и неотбытая часть назначенного ему наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 5 дней. С учетом этого наказание Минину Р.Ю. должно быть назначено по совокупности приговоров.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ предусмотрено, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. Таким образом, неотбытая Мининым Р.Ю. по предыдущему приговору часть наказания в виде исправительных работ соответствует 31 дню лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный Минин Р.Ю. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ. В связи с этим Минину Р.Ю. должно быть назначено отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Минина Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ и с применением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: Н.В.Чеплакова