11-118/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя истца ТСЖ «Надежда» Марусич В.И. по доверенности, представителя ответчика Каревик Я.Д. Новиковой Т.Н. по доверенности, при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда» к Каревик Я.Д. о взыскании 5% долевого финансирования собственником жилья капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к Каревик Я.Д. о взыскании задолженности в виде средств пятипроцентного долевого финансирования с собственника помещения, предназначенных на проведение капитального ремонта дома <адрес>, поскольку в 2009 году на капитальный ремонт дома согласно ФЗ №185 от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» были выделены деньги в сумме <данные изъяты>, из них на 5-процентную долю, вносимую собственниками, приходится <данные изъяты> решением общего собрания от 07 апреля 2009 года собственники жилья дома № обязаны были в течение месяца внести на собственный лицевой счет соответствующие суммы 5% долевого финансирования из расчета общей площади помещения, находящегося в собственности. Общая площадь помещения, в котором проживает ответчик, составляет 57,5 кв.м. Доля в праве общей собственности ответчика составила 2,30%, что составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных ст. 158 ЖК РФ, у ответчика образовался долг в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 19 января 2011 года в удовлетворении иска ТСЖ «Надежда» к Каревик Я.Д. о взыскании задолженности средств пятипроцентного долевого финансирования с собственника помещения, предназначенных на проведение капитального ремонта, было отказано.

ТСЖ «Надежда», не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 19 января 2011 года, в которой просит отменить оспариваемое решение и вынести новое решение.

В обоснование жалобы истцом указано, что 07 апреля 2009г. в доме №, расположенном по <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома, что не противоречит ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. ТСЖ считает доводы мирового судьи о том, что ответчица не является членом ТСЖ «Надежда» и поэтому иск не следует удовлетворять, является несостоятельным, так как согласно норме закона пятипроцентное долевое финансирование не является обязательным платежом (взносом) члена товарищества и, следовательно, не имеет значение, является ли собственник жилья членом ТСЖ или нет.

Судом не принято во внимание, что согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются. Инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами. А согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Также следует учесть, что согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, ответчица обязана оплачивать задолженность средств пятипроцентного долевого финансирования с собственника помещения, предназначенных на проведение капитального ремонта.

Кроме того, 07 апреля 2009г. было проведение общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а не собрание членов ТСЖ «Надежда».

В судебном заседании представитель ТСЖ «Надежда» Марусич В.И., действующий на основании доверенности, изложенное в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что мировым судьей не была проведена подготовка по данному делу в порядке ст. 14 ГПК РФ. В соответствии ст. 185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года просит отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика Новикова Т.Н., действующая на основании доверенности, не признала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не были представлены договоры, сметы, доказательства об оплате за произведенную работу. Просит в жалобе отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей было установлено, что истец не представил документы, подтверждающие, что ответчик является членом ТСЖ «Надежда». На основании чего было отказано в удовлетворении искового заявления. Однако указанный довод мирового судьи является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Н., Новикова Т.Н.

Согласно справке паспортного стола ответчик Каревик Я.Д. приходится собственникам дочерью и проживает по вышеуказанному адресу.

Из договора беспроцентного целевого денежного займа, заключенного между ООО «Жилищный Уют и Комфорт» (займодавец) и Каревик Я.Д. (заемщик), следует, что займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты>, заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором. Указанная сумма займа должна использоваться для внесения заемщиком средств на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 20 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года. Данный договор подписан Каревик Я.Д.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, согласно п.2 ч.6 ст.20 Федерального закона № 185 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 года решение общего собрания товарищества собственников жилья, либо собственников помещений в многоквартирном доме о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем 5 % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Общим собранием собственников жилья дома, где проживает ответчица, было решено производить отчисления на капитальный ремонт дома в сумме <данные изъяты>, что следует из протокола собрания от 07 апреля 2010г.

Согласно с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из представленных истцом актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ следует, что ТСЖ «Надежда» являлось заказчиком по капитальному ремонту многоквартирного дома по Дружбе Народов 37. Выполненные работы сдавались и принимались сторонами, имеется перечень работ, их стоимость.

Ответчица проживает в доме <адрес>, занимая жилое помещение общей площадью 57,5 кв.м., что подтверждается расчетом за подписью генерального директора <данные изъяты>, утвержденного общим собранием собственников дома <адрес>. Поэтому доля участия ответчицы, с учетом доли занимаемого ею жилого помещения (2,30%) от общей жилой площади дома, составляет сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого дома, который заключает договор с управляющей компанией.

Кроме того, суд, установив, что собственниками данного жилого помещения являются супруги Новиковы, что проживает в ней фактически их дочь - ответчик по делу, считает возложение обязанностей по оплате предоставленных в полном объеме коммунальных услуг при отсутствии письменного договора на их предоставление на фактического пользователя - ответчика - данных услуг является правильным.

Поэтому ответчица обязана исполнять решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке в соответствии со ст. 44 ЖК РФ.

Поскольку ответчица не внесла свою долю финансирования капитального ремонта дома, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были в полном объеме применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

Поэтому жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене с вынесением по делу нового решения, которым иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По гражданскому делу истцом была оплачена госпошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в сумме 400 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 19 января 2011 года по делу по иску товарищества собственников жилья «Надежда» к Каревик Я.Д. о взыскании 5% долевого финансирования собственником жилья капитального ремонта.

Взыскать с Каревик Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу товарищества собственников жилья «Надежда», находящегося по адресу: <адрес>, пятипроцентную долю в финансировании капитального ремонта в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере 400 руб.

         Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Боргеева Н.А.