11-52/2012 Мировой судья Малыгина Т.И. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нерюнгри 27 февраля 2012 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием представителя истца - адвоката Олбутцева Р.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Радионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу адвоката Олбутцева Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Малыгиной Т.И. от 14 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Маслов Д.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части суммы страховой выплаты, мотивируя тем, что 28 октября 2010г. в городе Нерюнгри по улице <адрес> на <данные изъяты> Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Маслову Д. В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено <данные изъяты>. Однако Маслов Д.В. не согласен с указанной суммой, поскольку при производстве независимой экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Кроме того, за производство оценки истцом было оплачено <данные изъяты>, также истец понес судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри от 14.12.2011 г. иск удовлетворен частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Маслова Д.В. взыскано <данные изъяты> в качестве недополученной части страхового возмещения, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг по оценке ущерба и <данные изъяты> - судебные расходы на оплату услуг представителя. Не согласившись с указанным решением, представитель истца - адвокат Олбутцев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма судебных расходов на оплату представительских расходов, судом не дана соответствующая оценка объему и качеству проделанной Олбутцевым Р.В. работы. Просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика представительские расходы в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца - адвокат Олбутцев Р.В., действующий на основании доверенности,апелляционную жалобу поддержал, уточнив требования, просит суд взыскать дополнительно <данные изъяты>. При удовлетворении жалобы просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Радионова Е.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласна полностью. При рассмотрении дела у мирового судьи она была согласна на взыскание суммы страхового возмещения, но возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>, так как данная сумма является завышенной. С решением мирового судьи согласна. Со взысканием расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> не согласна полностью. Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца отказать. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение мирового судьи судебного участка № от 14.12.2011 г. принято в пользу истца Маслова Д. В.. Судом решено взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. Принимая решение об изменении размера суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, мировой судья исходил из установленных обстоятельств дела. Так, представление интересов истца Маслова Д.В. осуществлял адвокат Олбутцев Р.В., с которым был заключен договор на оказание юридической помощи от 10.05.2011г. Согласно квитанциям от 10.05.2011г., 12.10.2011г., 10.05.2011г, 10.09.2011г. истцом оплачены представительские услуги в общей сумме <данные изъяты>. При этом, согласно акту выполненных работ (л.д. 126) оплата услуг за участие в качестве представителя в суде первой инстанции на сумму <данные изъяты> произведена не была. В связи с этим, суд правомерно посчитал, что требование судебных расходов в сумме <данные изъяты> заявлено необоснованно. По своему правовому смыслу обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принято решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В ходе судебного заседания установлено, что представитель ответчика возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в указанной сумме при рассмотрении дела мировым судьёй и при рассмотрении апелляционной жалобы. Таким образом, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу по первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, что привело к вынесению законного и обоснованного решения, в том числе в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты>, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание объем и сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, опыт и квалификация адвоката, цена иска и соразмерность последствий нарушения прав истца, а также рекомендации адвокатского образования субъекта РФ Адвокатской палаты РС (Я) о размере гонорара адвоката. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Олбутцева Р.В. удовлетворению не подлежит. В связи с неудовлетворением апелляционной жалобы адвоката Олбутцева Р.В., не подлежит удовлетворению ходатайство адвоката Олбутцева Р.В. о взыскании расходов на оплату представителя истца при рассмотрении апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.330 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри от 14.12.2011 г. по иску Маслова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части суммы страховой выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Олбутцева Р.В. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Н.М.Мельникова