О расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользовани чужими денежными средствами



Дело № 11-104-2012

Мировой судья

Мамаева Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 17 июля 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием истицы Курганской Н.А., представителя истицы - адвоката Уркиной Л.М., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя истицы - адвоката Вольского В.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 10.04.2012 года об отказе в принятии искового заявления Курганской Н.А. к ООО «Юридическое Агентство «Юркон», Сабанову Г.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Курганская Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «Юридическое Агентство «Юркон», Сабанову Г.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 10.04.2012 года в принятии указанного искового заявления Курганской Н.А. отказано.

Представитель истицы Курганской Н.А. - адвокат Вольский В.Б., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу в Нерюнгринский городской суд, в которой просит определение мирового судьи отменить и рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству суда по существу.

В судебном заседании истица Курганская Н.А. частную жалобу поддержала.

Представитель истицы - адвокат Уркина Л.М., действующая на основании ордера, частную жалобу поддержала. Суду пояснила, что в статье 134 ГПК РФ перечислены все основания. Суд отказал в принятии искового заявления. Истица была на приеме у Сабанова Г.Г.. Курганская Н.А. заплатила и договор заключили. Юркон не является надлежащим ответчиком.

Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Истица Курганская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическое Агентство «Юркон», Сабанову Г.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

Определением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 10.04.2012 года, в принятии названного искового заявления отказано в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

13.05.2011 года мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС (Я) принято решение по гражданскому делу по иску Курганской Н.А. к ООО «Юридическое Агентство «Юркон» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, которым исковые требования Курганской Н.А. частично удовлетворены.

На решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба.

16.08.2011 года апелляционным решением судьи Нерюнгринского городского суда Седалищева А.Н. решение мирового судьи от 13.05.2011 года отменено, в удовлетворении исковых требований Курганской Н.А. отказано.

Апелляционное решение истицей не было обжаловано.

Поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное решение Нерюнгринского городского суда от 16.08.2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Курганской Н.А. к ООО «Юридическое Агентство «Юркон» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, то мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри обоснованно вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Курганской Н.А. к ООО «Юридическое Агентство «Юркон», Сабанову Г.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как данное исковое заявление предъявлено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковые требования к Сабанову Г.Г. возможно предъявить отдельно, поскольку солидарная ответственность ООО «Юридическое агентство «Юркон» и его руководителя Сабанова Г.Г. не установлена законом и не предусмотрена договором на оказание юридических услуг от 31.08.2007 года.

Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления были правильно применены нормы процессуального и материального права, исследованы все обстоятельства дела, что привело к вынесению законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 10.04.2012 года об отказе в принятии искового заявления Курганской Н.А. к ООО «Юридическое Агентство «Юркон», Сабанову Г.Г. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании стоимости услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - адвоката Вольского В.Б. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М.Мельникова