Дело № 11-81-2012

Мировой судья

Малыгина Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 06 июня 2012 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием представителя истца Шафигуллина Г.И., представителей ответчика ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» Шалафаненко Ю.В., Федоровой С.А., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шафигуллиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри от 12 марта 2012 года по иску Шафигуллиной Л.А. к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шафигуллина Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 38 г. Нерюнгри с исковым заявлением к ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика сумму незаконно начисленных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 от 12 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления Шафигуллиной Л.А. к ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» отказано.

Шафигуллина Л.А. не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу в Нерюнгринский городской суд, в которой просит проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Представитель истицы Шафигуллин Г.И., действующий на основании доверенности,апелляционную жалобу поддержал. Суду пояснил, что статья 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Они писали заявление о заключении договора, в заключении договора было отказано. Они им продают, а они покупают. За не оказанные услуги предъявляется счет, за что они не обязаны оплачивать. Нарушены все их права.

Представитель ответчика ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» Шалафаненко Ю.В., действующая на основании доверенности, согласна с апелляционной жалобой в части неверного указания формулы 6, а не формулы 9. Жилищная компания напрямую заключает договоры с жильцами. Они не могут заключать договоры с жильцами. Расход воды распределён между всеми жильцами дома. По заявлению истца была проведена проверка прокуратурой и Роспотребнадзором. Выявлено единственное нарушение, что ими не были учтены при распределении нежилые помещения, это было сделано.

Представитель ответчика ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» Федорова С.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой согласилась в части неверного указания формулы 6, а не формулы 9.

Суд, выслушав представителя истицы, представителей ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему

Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 12 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления Шафигуллиной Л.А. к ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» отказано.

Из материалов дела установлено, что Шафигуллина Л.А. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>. Дом, в котором истица проживает, частично оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета воды (прибор учета горячей воды отсутствует). В её квартире установлены счетчики учета потребления горячей и холодной воды, и в течение полугода оплату истица производила строго по показаниям этих счетчиков. Начиная с мая 2011 года ответчик начал начислять дополнительные объемы холодной и горячей воды и водоотведения сверх показаний приборов учета, установленных в квартире истицы, в связи с чем истица дважды обращалась в Нерюнгринское отделение Энергосбыта (НОЭ) о перерасчете незаконно начисленных сумм за коммунальные услуги, однако перерасчет не был произведен. Согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года между потребителем и поставщиком услуг заключается договор, потому истица письменно обратилась к ответчику о заключении договора на водопотребление, на что получила письменный отказ с предложением обратиться в управляющую компанию (УК), которая также отказала в заключении договора. Запросив в УК сведения о фактическом расходе воды по вышеуказанному дому с мая по август 2011 года, выяснилось, что коэффициент, примененный при расчете за коммунальные услуги водопотребления и водоотведения, завышен. За август месяц фактический расход по дому холодной воды (ХВС) составил 401 куб. м. Проживающих в доме 86 человек, при норме 6,1 куб. м на одного человека (по данным НОЭ), расход по норме должен составлять 86 х 6,1 = 524,6 куб. м. Получается, что фактический расход водопотребления по дому ниже нормы, следовательно, если разделить фактический объем водопотребления на объем по норме (401/524,6), то коэффициент должен составлять 0,76. В расчетном листке за коммунальные услуги ХВС применен коэффициент 1.53, что не соответствует действительности, так как нет фактического перерасхода воды по дому. При фактическом использовании воды от 3 до 4 куб. м в месяц (май - 4 куб м, июнь - 3 куб. м) семье из 2-х человек предъявляют счет к оплате коммунальных услуг водопотребления в повышающим коэффициентом 2,16 (май), 2,1 (июнь). При норме 6,1 куб. м на 1 человека в месяц семья истца использует фактически в 3 раза меньше нормы, но при этом оплачивает коммунальные услуги водопотребления в 2 раза выше.

25.07.2011 года истица письменно обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги (ХВС, ГВС и водоотведение) за май и июнь 2011 года, начисленные сверх показаний индивидуальных приборов учета, однако ответ на данное письмо получен лишь 21.09.2011года. Поскольку перерасчет не был произведен, истица обратилась в Нерюнгринскую районную администрацию с просьбой разобраться в данном вопросе, в ответ на что в начале ноября получил письмо исх. № от 02.11.2011 года с указанием, что в ходе проверки предприятий ОАО «НГВК» и ООО «Жилкомсервис» выявлено нарушение по взиманию платежей за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>. На основании данного письма истица вновь обратилась к ответчику с просьбой о перерасчете с мая 2011 года по октябрь 2011 года, но ответ до настоящего времени не получен. В связи с этим истица была вынуждена обратиться с жалобой в Прокуратуру г. Нерюнгри, которой была инициирована проверка ОАО «НГВК» Нерюнгринским отделением Роспотребнадзора, и по результатам данной проверки были установлены нарушения должностными лицами постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № при расчете платы за холодное водоснабжение собственниками и нанимателями жилых помещений, и было рекомендовано обратиться в ОАО «НГВК» для проведения перерасчета.12.01.2012 года истица в очередной раз письменно обратилась к ответчику для проведения перерасчета, однако перерасчет не был произведен. Во избежание начисления пени истица была вынуждена оплачивать счета за не оказанные услуги. Неоднократные обращения по различным структурам и к ответчику за восстановлением нарушенного права, не принесшие положительных результатов, унижают честь и достоинство истицы и ее супруга, которые являются пенсионерами, тем самым, истица понесла сильные нравственные и моральные страдания.

Спорные правоотношения между истицей и ответчиком возникли по поводу начисления платы за водоснабжение и водоотведение. Данный вид оплаты ходит в понятие платы за коммунальные услуги, в соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьёй 157 ЖК РФ устанавливаются требования по определению размера платы за коммунальные услуги. Так, согласно ч.1 и ч.2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено, что мировым судьёй неверно применена формула (6), в данном случае необходимо применить формулу (9). В связи с этим, из описательно мотивировочной части решения мирового судьи подлежит исключению указание на формулу (6).

Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, в связи с исключением в описательно мотивировочной части решения указания на формулу (6), в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 12 марта 2012 года по иску Шафигуллиной Л.А. к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и морального вреда, изменить, исключив из описательно мотивировочной части решения указание на формулу (6), в остальном решение мирового судьи от 12.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафигуллиной Л.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М.Мельникова