Дело № 11-82-2012 Мировой судья Малыгина Т.И А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нерюнгри 06 июня 2012 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.М., с участием представителей ответчика ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» Шалафаненко Ю.В., Федоровой С.А., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу Шафигуллина Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри от 12 марта 2012 года по иску Шафигуллина Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шафигуллин Р.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 38 г. Нерюнгри с исковым заявлением к ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика сумму незаконно начисленных коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 12 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления Шафигуллина Р.Г. к ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» отказано. Шафигуллин Р.Г. не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу в Нерюнгринский городской суд, в которой просит проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. В судебное заседание истец Шафигуллин Р.Г. не явился, представил суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи участка № 38 г. Нерюнгри без его участия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей ответчиков, суд рассматривает дело без участия истца. Представитель ответчика ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» Шалафаненко Ю.В., действующая на основании доверенности, согласна с апелляционной жалобой в части неверного указания формулы (6). Представитель ответчика ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» Федорова С.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой согласна в части неверного указания формулы (6). Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 12 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления Шафигуллина Р.Г. к ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» отказано. Из материалов дела установлено, что Шафигуллин Р.Г. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной в доме <адрес>. Дом, в котором истец проживает, оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) и частично оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета воды (прибор учета горячей воды отсутствует). В его квартире установлены счетчики учета потребления горячей и холодной воды, и с начала 2011 года оплату истец производил строго по показаниям этих счетчиков. Начиная с мая 2011 года ответчик начал начислять дополнительные объемы холодной и горячей воды и водоотведения сверх показаний приборов учета, установленных в квартире истца, в связи с чем истец дважды обращался в Нерюнгринское отделение Энергосбыта (НОЭ) о перерасчете незаконно начисленных сумм за коммунальные услуги, однако перерасчет не был произведен. Согласно Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года между потребителем и поставщиком услуг заключается договор, потому истец письменно обратился к ответчику о заключении договора на водопотребление, на что получил письменный отказ с предложением обратиться в управляющую компанию (УК), которая также отказала в заключении договора. Запросив в УК сведения о фактическом расходе воды по вышеуказанному дому с мая по август 2011 года, выяснилось, что коэффициент, примененный при расчете за коммунальные услуги водопотребления и водоотведения, завышен. За август месяц фактический расход по дому холодной воды (ХВС) составил 664 куб. м. Проживающих в доме 108 человек, при норме 9,3 куб. м на одного человека (по данным НОЭ), расход по норме должен составлять 108 х 9,3 = 1004,4 куб. м. Получается, что фактический расход водопотребления по дому ниже нормы, следовательно, если разделить фактический объем водопотребления на объем по норме (664/ 1004,4), то коэффициент должен составлять 0,66. В расчетном листке за коммунальные услуги ХВС применен коэффициент 1.57413, что не соответствует действительности, так как нет фактического перерасхода воды по дому. При фактическом использовании воды ниже установленной нормы с июня по август месяцы истцу предъявляют счет к оплате коммунальных услуг водопотребления и водопотребления с повышенным коэффициентом вследствие чего переплата за не оказанные услуги за май месяц составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 25.07.2011 года истец письменно обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги (ХВС, ГВС и водоотведение) за май и июнь 2011 года, начисленные сверх показаний индивидуальных приборов учета, однако ответ до настоящего времени не получен. Поскольку перерасчет не был произведен, истец обратился в Нерюнгринскую районную администрацию с просьбой разобраться в данном вопросе, в ответ на что, в начале ноября получил письмо исх. № от 02.11.2011 года с указанием, что в ходе проверки предприятий ОАО «НГВК» и ООО «Жилкомсервис» выявлено нарушение по взиманию платежей за холодное водоснабжение по адресу: <адрес>. На основании данного письма истец вновь обратился к ответчику с просьбой о перерасчете с мая 2011 года по октябрь 2011 года, но ответ до настоящего времени не получен. В связи с этим истец был вынужден обратиться с жалобой в Прокуратуру г. Нерюнгри, которой была инициирована проверка ОАО «НГВК» Нерюнгринским отделением Роспотребнадзора, и по результатам данной проверки были установлены нарушения должностными лицами постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № при расчете платы за холодное водоснабжение собственниками и нанимателями жилых помещений, и было рекомендовано обратиться в ОАО «НГВК» для проведения перерасчета. 12.01.2012 года истец в очередной раз письменно обратился к ответчику для проведения перерасчета, однако перерасчет не был произведен. Во избежание начисления пени истец был вынужден оплачивать счета за не оказанные услуги. Неоднократные обращения по различным структурам и к ответчику за восстановлением нарушенного права, не принесшие положительных результатов, негативно отразились на его отношениях с руководством по месту работы, так как для обращения требовались отлучки с работы, а затем необходимость оставаться на работе сверх установленного рабочего времени, что в свою очередь отразилось на самочувствии истца, тем самым, истец понес сильные нравственные и моральные страдания, которые унижают его человеческое достоинство. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли по поводу начисления платы за водоснабжение и водоотведение. Данный вид оплаты ходит в понятие платы за коммунальные услуги, в соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Статьей 157 ЖК РФ устанавливаются требования по определению размера платы за коммунальные услуги. Так, согласно ч.1 и ч.2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Изучив материалы дела, судом установлено, что мировым судьёй неверно применена формула (6), в данном случае необходимо применить формулу (9). В связи с этим, из описательно мотивировочной части решения мирового судьи подлежит исключению указание на формулу (6). Учитывая изложенное, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению, в связи с исключением из описательно мотивировочной части решения указания на формулу (6), в остальной части решение подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 12 марта 2012 года по иску Шафигуллина Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Нерюнгринский городской водоканал» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и морального вреда, изменить, исключив из описательно мотивировочной части решения указание на формулу (6), в остальном решение мирового судьи от 12.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафигуллина Р.Г. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Н.М.Мельникова