О признании дополнительного соглашения недействительным



11-100-12

Мировой судья

Мамаева Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2012 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., с участием представителя ответчика Емелёва М.А., при секретаре Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Корчашкину Николаю Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному исковому заявлению Корчашкина Н.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании дополнительного соглашения от 16 июля 2009 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Росбанк» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Корчашкину Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что 14 июля 2008 года Корчашкиным Н.Н. в АКБ «РОСБАНК» было подано заявление <данные изъяты> на получение кредита. В порядке акцепта Банком Корчашкину Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16% в год с окончательным сроком погашения 14 июля 2010 года. Однако с 16 июля 2009 года возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 16 июля 2009 года задолженность Корчашкина Н.Н. по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. 16 июля 2009 года Корчашкин Н.Н. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, с заемщиком было заключено дополнительное соглашение, с установлением нового графика погашения задолженности с окончательным сроком погашения 16 июля 2012 года. Однако на 25 января 2012 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производится. На 25 января 2012 года задолженность Корчашкина Н.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., по неустойке - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с заемщика Корчашкина Н.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (размер неустойки уменьшен с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Корчашкин Н.Н. обратился к мировому судье со встречным иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании дополнительного соглашения от 16 июля 2009 года недействительным, просит признать дополнительное соглашение от 16 июля 2009 года к договору <данные изъяты> от 14 июля 2008 года недействительным, поскольку дополнительное соглашение в силу ст. 179 ГК РФ является кабальной сделкой. На момент заключения указанного соглашения его положение было тяжелым (снижение заработной платы), его финансовое положение было настолько критичным, что у него не было возможности производить оплату по кредиту. По причине образовавшейся задолженности сотрудниками службы безопасности АКБ «РОСБАНК» были разъяснены два варианта выхода из сложившейся ситуации: первый вариант состоял в том, что банк по причине образовавшейся задолженности обращается в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всех причитающихся процентов за пользование кредитом и его кредитная история становится испорченной, тем самым ни он, ни его близкие не смогут в дальнейшем воспользоваться услугами банков; второй вариант - заключить соглашение (реструктуризация) с составлением нового графика платежей. Тем самым поставив его перед фактом, банк не оставил какого-либо выбора и ему пришлось пойти на заключение дополнительного соглашения. Проценты на сумму займа по дополнительному соглашению составляют 52,54%, что в 3,28 раза больше, чем по ранее заключенному кредитному договору. Просит признать недействительным дополнительное соглашение от 16 июля 2009 года к кредитному договору от 14 июля 2008 года. ОАО АКБ «РОСБАНК» произвести зачет суммы <данные изъяты> руб., образовавшейся за счет взносов за период с августа 2009 года по февраль 2012 года в счет погашения оставшейся задолженности в соответствии с первоначальным графиком платежей Приложение № 1 к кредитному договору№<данные изъяты> от 14 июля 2008 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 28 марта 2012 года исковые требования АКБ «Росбанк» удовлетворены: взысканы с Корчашкина Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока возврата заемных средств <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Корчашкина Н.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании дополнительного соглашения от 16 июля 2009 года недействительным отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н., Корчашкин Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 28 марта 2012 года.

Доводы своей жалобы Корчашкин Н.Н. мотивирует тем, что согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной. Также судом не принято во внимание доказательство представленное суду, свидетельствующее о тяжелом финансовом положении, а именно факт, что на момент подписания дополнительного соглашения к договору от 16 июля 2009 года он три месяца находился без работы и его финансовое положение действительно было безвыходным. Выводы суда, что увольнение произошло по собственному желанию, а не по инициативе работодателя не может являться доказательством, ошибочны, так как приходится предполагать, что он намеренно увольнялся, дабы не платить по кредитному договору и намеренно создавал уважительную причину просрочки по кредитному договору. Поэтому решение является незаконным и необоснованным. В связи с чем, просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 37 от 28 марта 2012 года.

Корчашкин Н.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель Корчашкина Н.Н. Емелев М.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал и просит удовлетворить.

В зал суда не явился представитель АКБ «Росбанк», извещен телеграммой, направили письменное возражение по апелляционной жалобе. Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АКБ «Росбанк».

Из письменного возражения ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал на апелляционную жалобу следует, что истец и его представитель просили признать дополнительное соглашение недействительным заключенное 16 июля 2009 года к рассматриваемому кредитному договору. Основанием для этого Корчашкин Н.Н. считает положение ст. 179 ГК РФ, приводились доводы, что заемщик на момент подписания дополнительного соглашения находился без работы, однако они настаивали, что данное обстоятельство не может приниматься как уважительная причина грубого нарушения заемщиком обязательств перед кредитором, предусмотренных кредитным договором, правилами и обычаями делового оборота, а более того, нормами гражданского законодательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кредитный договор в данном случае не предусматривает освобождение заемщика в силу ухудшения его материального положения от исполнения договорных обязательств, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается законом. Корчашкиным Н.Н. и его представителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что дополнительное соглашение заключалось при условиях, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, и позволивших бы суду квалифицировать его заключение, как кабальную сделку. В свою очередь ими суду были представлены документы, подтверждающие законность заключения между сторонами сделок, добровольность их заключения. В части дополнительного соглашения к кредитному договору в качестве доказательства со стороны банка имеется заявление Корчашкина Н.Н. от 16 июля 2009 года, в котором он обращался к банку с просьбой провести реструктуризацию задолженности по кредиту, имеются подписи не только в самом заявлении, но и в дополнительном соглашении от 16.07.20009г., в графике платежей по реструктуризированному долгу, который согласно собственноручной его расписке на руки должником получен. При этом реструктуризация не может быть рассмотрена как сделка, заключенная на «крайне невыгодных условиях», как сказано во встречном иске и в апелляционной жалобе, несмотря на повышенный в сравнении с первоначальным процент ставки по кредиту, должнику предоставлена возможность для расчета с банком в течение более длительного срока, постепенно, а ежемесячный взнос был уменьшен. С данными условиями Корчашкин Н.Н. был согласен, имеются его подписи под соответствующими документами. С июля 2009 года до настоящего времени законность заключения дополнительного соглашения он не оспаривал ни в Банке, ни в суде. Корчашкиным Н.Н. и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства. При таких обстоятельствах считает, что мировым судьей дана объективная оценка всем доказательствам, вынесено справедливое и законное решение и просит решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя Корчашкина Н.Н. - Емелева М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 28 марта 2012 года исковые требования АКБ «Росбанк» удовлетворены: взысканы с Корчашкина Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока возврата заемных средств <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска в удовлетворении отказано. В удовлетворении встречного иска Корчашкина Николая Николаевича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании дополнительного соглашения от 16 июля 2009 года недействительным отказано.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.

При этом мировым судьей обоснованно указано, что для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знал о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

Также вполне обоснован вывод о том, что Корчашкиным Н.Н. и его представителем не были представлены доказательства, что на дату заключения дополнительного соглашения Корчашкин Н.Н. находился при стечении тяжелых обстоятельств. Являясь заемщиком, Корчашкин в 2009 году дважды увольнялся с работы по собственному желанию, что свидетельствует о его безответственном отношении к своим обязательствам и не может являться обстоятельством тяжелым. Также не были представлены доказательства о принуждении к заключению дополнительного соглашения со стороны Банка. Дополнительное соглашение было заключено заемщиком добровольно, с указанием причины образовавшейся задолженности по кредитному договору. С июля 2009 года до настоящего времени законность заключения дополнительного соглашения Корчашкин Н.Н. не оспаривал ни в Банке, ни в суде, что также свидетельствует о добровольности его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поэтому выводы мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 28 марта 2012 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба представителя Корчашкина Н.Н. - Емелева М.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 28 марта 2012 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Корчашкину Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному исковому заявлению Корчашкина Н.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании дополнительного соглашения от 16 июля 2009 года недействительным, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А. Боргеева