Дело № 11-115/2012

Мировой судья судебного участка № 38

г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)

Малыгина Т.И.

г. Нерюнгри 20 августа 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца Савиных В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) на решение мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) к Чаплыгину С. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) обратилось к мировому судье судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Якутия) Малыгиной Т.И. с исковым заявлением к Чаплыгину С.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указав, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 марта 2010 года, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное медицинское страхование на дату внесения записи об исключении ответчика из ЕГРИП, которая составила <данные изъяты>, не уплатил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик является плательщиком страховых взносов. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (ч.1 ст. 14, ст. 16 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ). На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 16, 18, 21, 29 Закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, а также ст. 23 ГПК РФ, просит взыскать с Чаплыгина С.Н.в пользу ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) задолженности по страховым взносам и пени за 2010 год в сумме <данные изъяты>, из них страховые взносы <данные изъяты>, пени на недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 06 июня 2012 г. исковые требования истца удовлетворены частично, взыскана сумма страховых взносов в размере <данные изъяты>, в удовлетворении взыскания пени на недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты> отказано.

Истец, не согласившись с данным решением суда, обратился в Нерюнгринский городской суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд не в полной мере изучил имеющиеся в деле документы, позволяющие вынести обоснованное решение, в части взыскания пени неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 06 июня 2012 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чаплыгин С.Н. не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает жалобу в его отсуствие.

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Савиных В.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и пояснил, что счет Чаплыгина С.Н. был арестован ИФНС по г. Нерюнгри, а не судом, что не является основанием для отказа во взыскания пени просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 06 июня 2012 г. исковые требования ГУ - УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафам с Чаплыгина С.Н. удовлетворены частично, взыскана сумма страховых взносов в размере <данные изъяты>, в удовлетворении взыскания пени на недоимку по страховым взносам в сумме <данные изъяты> отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении взыскания с ответчика пени, мировой судья судебного участка № 38 руководствовалась ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования"

Как видно из материалов дела, решение о приостановлении операций по счету было вынесено Нерюнгринской налоговой инспекцией 20 ноября 2006 года.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Данной нормой закона установлено, что решение суда о приостановлении операций в банке или наложение ареста на имущество позволяет освободить плательщика страховых взносов от начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Доказательства того, что на счет Чаплыгина С.Н. был наложен арест по решению суда, вследствие чего он не мог погасить недоимку по страховым взносам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 38 при вынесении решения неправильно применила положение ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и апелляционная жалоба в этой части является обоснованной.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследуя доводы ответчика о нарушении истцом сроков обращения в суд, которые он заявлял в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в возражениях на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, уточненное требование № от 23.09.2011 года об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам было направлено ответчику 27.09.2011 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

То есть уточненное требование считается полученным 07.10.2011 года и должно было быть исполнено не позднее 17.10.2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, которая гласит, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскомй улусу (району) было подано в суд для рассмотрения мировому судье 25.04.2012 года под входящим №, то есть по истечении шести месяцев и восьми дней после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В связи с этим, истцом при подаче искового заявления был пропущен срок обращения в суд, заявление о восстановлении пропущенного срока в суд истцом не подавалось, следовательно, доводы ответчика Чаплыгина С.Н. о том, что истцом пропущен срок подачи искового заявления в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение об отказе в иске, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) к Чаплыгину С. Н. о взыскании задолженности отменить, вынести новое решение - в удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья