РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличенаг г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Терзи Л.Н., с участием прокурора Полковской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тв к ЧТ» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за дни нетрудоспособности.

установил:

Тв состоял в трудовых отношения с ЧТ», работая в должности охранника с Дата обезличенаг. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг и приказом от Дата обезличенаг Номер обезличенк, изменившим предыдущий приказ, Тв был уволен с Дата обезличенаг в связи с совершенными им прогулами Дата обезличенаг, Дата обезличенаг, Дата обезличенаг, Дата обезличенаг, Дата обезличенаг., Дата обезличенаг, Дата обезличенаг, Дата обезличенаг.

Не согласившись с увольнением, Тв в судебном порядке просит восстановить его на работе. Также просит взыскать с ЧТ» заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг, так как с этого периода ответчик не предоставлял ему работу. Взыскать оплату за дни нетрудоспособности за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. Взыскать выплату разницы между полученной заработной платой при увольнении и фактической заработной платой. Взыскать доплату за основной, оплачиваемый отпуск, доплату за дополнительный учебный отпуск. Взыскать оплату учебного отпуска с Дата обезличена по Дата обезличенаг. Взыскать с ответчика надбавку за работу вахтовым методом.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивает, и пояснил, что Дата обезличенаг он был поставлен в известность о том, что по приказу Номер обезличенк от Дата обезличенаг работодатель расторг с ним трудовые отношения по собственной инициативе. Однако работодатель не предоставлял и не предоставляет ему работу с Дата обезличенаг по настоящее время, а вынуждал написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя тем, что предприятие закрывается.

Кроме того, за отработанный период времени ответчиком истцу выплачивались какие-то денежные суммы.

В сентябре 2008г истец лег в больницу и находился на лечении два месяца. При этом, когда он просил у работодателя медицинский страховой полис, то работодатель сказал ему пойти взять полис безработного.

Дата обезличенаг в адрес работодателя было направлено заявление о прекращении с его стороны трудовой деятельности до выплаты причитающихся сумм в полном объеме, однако данное заявление работодателем было проигнорировано.

В связи с тем, что со стороны работодателя допущены неоднократные грубые нарушения трудового законодательства, просит восстановить его на работе и выплатить причитающиеся ему выплаты.

Представитель ответчика не согласился с доводами истца, пояснил, что с требованиями истца не согласен, так как основанием для его увольнения послужили прогулы, допущенные 04,05, и Дата обезличенаг, то есть до подачи истцом заявления о прекращении трудовой деятельности. Уважительных причин отсутствия истца в указанные даты на рабочем месте в адрес ответчика представлены не были, поэтому увольнение за прогулы считают обоснованным.

В части взыскания выплат за дни нетрудоспособности требования также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не представил работодателю листка нетрудоспособности. В связи с чем законных оснований для требуемых выплат у работодателя не возникло.

Довод истца о том, что ему не выдавался медицинский страховой полис, не обоснованы, так как полис был оформлен работодателем Дата обезличенаг.

Кроме того, при трудоустройстве истец ввел в заблуждение ответчика, сказав, что им утеряна трудовая книжка, поэтому ему была выдано новая книжка, куда внесены записи о приеме и увольнении с работы. Причем ранее истец работал в ЧЩ» откуда был уволен за прогулы.

Требования о выплатах разницы между полученной заработной платой и фактической, а также доплат за основной оплачиваемый отпуск, доплаты за дополнительный учебный отпуск с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг и надбавки за работу вахтовым методом не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлены расчеты. На этом основании просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Фонда социального страхования не согласилась с исковыми требованиями в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Пояснив, что основанием для выплаты пособия является листок временной нетрудоспособности. Поскольку истец не предоставлял такой листок ответчику, то и выплата такого пособия ему не могла производиться.

Представитель ответчика также считает, что истцом пропущен срок давности для обращения за судебной защитой по невыплаченной зарплате, установленный ст. 392 ТК РФ в три месяца.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличенаг на основании трудового договора от этой же даты, в должности охранника.

Трудовые отношения с истцом расторгнуты приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг по инициативе работодателя и истец уволен за прогулы. Этот приказ следующим приказом от Дата обезличенаг Номер обезличенк, был изменен. И указаны дополнительно дни прогула Дата обезличенаг и Дата обезличенаг.

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг Тв представлен дополнительный отпуск с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. С учетом времени необходимого для проезда отпуск предоставлен по Дата обезличенаг. Из чего следует, что работник должен был приступить к работе Дата обезличенаг. Однако о том, что истец был ознакомлен с этим приказом, сведения отсутствуют, подписи истца в приказе нет.

Это же признал представитель ответчика и пояснила свидетель Т, ранее работавшая начальником отдела кадров у ответчика.

Невыход на работу в это период признал и истец, указывая, что работу ему не предоставлял ответчик.

О том, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин Дата обезличенаг, свидетельствует докладная начальника отдела кадров Т, а также акт об отсутствии на рабочем месте от Дата обезличенаг, составленный в 16 час. 30 мин. Как следует из акта, то от дачи объяснений Тв отказался.

Аналогичные документы составлены и по другим дням прогула.

Истец считает, что поскольку не было работы, то и уволить его за прогулы не возможно.

Однако свидетель пояснила суду, что действительно заказчик отказался от услуг предприятия, поэтому охраны объектов не было, но истец имел возможность выполнять работы охранника в офисе предприятия. Но он на работу не ходил, а говорил, что он то болеет и больничный принесет позднее, то он находился в отпуске. Ему шли навстречу и не увольняли.

В материалах дела имеется телеграмма, которую работодатель направлял истцу с уведомлением о его выходе на работу Дата обезличенаг и телеграмма была вручена истцу Дата обезличенаг в 17 час. 50 мин., то есть в конце рабочего дня.

Направление такой телеграммы, по мнению суда, является дополнительным информированием истца. Но истец должен был после окончания отпуска выйти на работу самостоятельно, не ожидая уведомления ответчика о необходимости его выхода на работу.

То, что истец не ознакомлен с приказом о предоставлении учебного отпуска, где указан период окончания этого отпуска, не означает, что истец вправе был считать, что он может находиться в таком отпуске неопределенно длительный период времени.

Кроме того, о том, что он находился в отпуске по Дата обезличенаг, истец знал, о чем пояснил в судебном заседании.

Уважительных причин отсутствия в указанные дни на рабочем месте истец суда не предоставил. Из чего суд приходит к выводу, что увольнение работника за прогулы законно и обосновано. Поэтому восстановление истца на работе не возможно.

В части требуемой истцом выплаты за дни нетрудоспособности с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг суд приходит к следующему. Истец представил ответчику выписку из амбулаторной карты, датированную Дата обезличенаг, из которой следует, что истец обратился на прием к терапевту Дата обезличенаг. Затем направлен на консультацию к невропатологу, где прошел консультацию Дата обезличенаг. После чего направлен на стационарное лечение, на котором находился с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. Затем направлен на санаторно-курортное лечение, на котором находился с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг. Однако, листок о нетрудоспособности истцом ответчику не был предъявлен.

Истец обосновывает это тем, что ответчик ему не выдал полис медицинского страхования. Поэтому он оформил такой полис как безработный.

Таким образом, истец не был лишен возможности в установленном порядке получить листок временной нетрудоспособности предоставить его работодателю.

Кроме того, как пояснили представитель ответчика и свидетель Т, что истец имел возможность получить полис, имевшийся у ответчика.

Из имеющегося в деле страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования на имя истца следует, что он датирован от Дата обезличенаг. Местом его работы указано ЧТ». То есть на момент заболевания истец был застрахован.

В соответствии с п. 1 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» от Дата обезличена N 514 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Так как такой документ работодателю представлен не был, то у работодателя не возникло основание для выплат истцу.

Представитель Фонда социального страхования пояснила, что иные медицинские документы не могут собой заменить листок временной нетрудоспособности.

Поэтому, не выполнив свои обязанности по предоставлению работодателю листка временной нетрудоспособности, истец не вправе претендовать на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

В части требований истца о выплате разницы между выплаченной при увольнении заработной платой и фактической заработной платой требования истца не могут быть удовлетворены.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок давности для обращения за судебной защитой по невыплаченной зарплате, установленный ст. 392 ТК РФ в три месяца.

Истец, после увольнения, обратился в суд Дата обезличенаг, поэтому он вправе претендовать на зарплату, не выплаченную ему за период с Дата обезличенаг. Тогда как истец просит ее взыскать за весь период его работы, начиная с апреля 2008г.

Истцу производились выплаты согласно расходным кассовым ордерам в апреле 2009г в сумме 16471 руб. 29 коп., 8371 руб. 38 коп., 4184 руб. 80 коп., всего 29027 руб. 47 коп. как сумма за декабрь 2008г. В июне - 18239 руб. 63 коп., 2261 руб. 20 коп. как оплата учебного отпуска и проезда к месту учебы.

Истец считает, что ему за август, ноябрь и декабрь 2008г неправильно произведен расчет. Таким образом, о нарушении его права истец узнал в апреле 2009г. Поскольку выплата за декабрь произведена в апреле 2009г. Поэтому срока исковой давности им пропущен. Доказательства уважительных причин пропуска этого срока истец не представил. Поэтому за указанный период в иске истцу следует отказать.

За период с января 2009г по день увольнения расчеты, подтверждающие его исковые требования, истцом не представлены. Поэтому суд лишен возможности оценки доводы истца.

По сведениям ответчика (справка Номер обезличен от Дата обезличенаг) задолженность перед истцом на Дата обезличенаг составляет 17 990 руб. 07 коп. При этом вахтовая надбавка составляет 7 381 руб. 08 коп., а компенсация за отпуск 12 194 руб. 24 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность указанная ответчиком перед Тв не погашена, однако истец не просит взыскать эти суммы.

Требования истца о взыскании доплаты за основанной оплачиваемый отпуск, доплату за дополнительный учебный отпуск, оплаты учебного отпуска, за вахтовую работу не подтверждены расчетами. В связи с чем у суда отсутствует возможность исследовать обоснованность требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом истечения сроков рассмотрения гражданского дела суд лишен возможности предоставить дополнительное время истцу для предоставления расчетов.

Поскольку исковые требования не подтверждены, то являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Тв к ЧТ» о восстановлении на работе и выплате заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней.

Судья