РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата обезличенаг г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Терзи Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению

Р1, Р2, Р3, к Администрации ГП «Поселок Беркакит» о признании бездействия Администрации ГП «Поселок Беркакит» в непредоставлении жилого помещения соответствующего социальным и санитарным нормам незаконными, обязывании предоставить жилое помещение в первоочередном порядке, компенсации морального вреда, представительских расходов

установил:

Р1 и ее семье в 1987г было предоставлено жилое помещение по адресу ... ... ... .... Так как данное жилье пришло в негодность, то ее с семьей переселили в жилое помещение, расположенное по адресу ... ... ..., в котором она проживает по настоящее время. В настоящее время выделенное жилое помещение также было признано непригодным к проживанию. С 1992г ее семья была включена в список, на улучшение жилищных условий по месту жительства и на Дата обезличенаг порядковый номер ее очереди был 16, тогда как в 2008г стал Номер обезличен.

Так как до настоящего времени Администрации ГП «Поселок Беркакит» не принимаются меры по переселению из аварийного жилья и им не предоставлено соответствующее нормам жилое помещение, то Р3 просят в судебном порядке признать бездействия администрации ГП «Поселок Беркакит» незаконными и обязать ответчика предоставить им жилое помещение соответствующее санитарным и социальным нормам. А также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и представительские расходы.

В судебном заседании Р2 и Р3 не участвовали, представив письменное заявление о рассмотрении дела без из участия.

Р1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает и пояснила, что в очереди на улучшение жилищных условий она стоит с 1992г. В 2004 и затем в 2007г проводилось обследование ее жилого помещения, после чего дом, где она живет, был признан непригодным для проживания. С данным актом она вновь обратилась к ответчику с просьбой предоставить соответствующее жилое помещение, кроме того, решение о переселении ответчиком было принято в 2007г, но до настоящего времени ее жилищные условия улучшены не были. В связи с этим просит признать бездействия ответчика в не предоставлении жилого помещения соответствующего нормам незаконными, также просит обязать ответчика в двух месячный срок предоставить заявителям вне очереди жилое помещение соответствующее социальным и санитарным нормам из расчета не менее 72 квадратных метров.

Р1 также пояснила, что она до настоящего времени вынуждена проживать в аварийном жилье и по состоянию здоровья периодически вынуждена проходить лечение. А в условиях, в которых она проживает не только не возможно восстановиться после болезни, а наоборот они способствуют заболеванию, то по ее мнению бездействиями ответчика ей причинен моральный вред, и она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Для защиты своих прав заявители обратились за юридической помощью, расходы на которую составили 18700 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Представитель заявителей С. поддержал требования Р3 и просит взыскать в пользу Р2 моральный вред в сумме 200 тыс. руб. с учетом имеющихся у него заболеваний и в пользу Р3 100 тыс. руб.

Представитель ответчика не согласился с требованиями заявителей и пояснил, что дома деревянной застройки составляют большую часть жилого фонда поселка и отнесены к категории не пригодных для проживания. Поэтому все граждане, проживающие в деревянных домах, имеют право на внеочередное предоставление жилья.

Учет этих граждан ведется по хронологии в зависимости от принятия на соответствующий учет. И Р1 состоит в этой очереди в настоящее время под Номер обезличен. А номер 16 указан в справке от Дата обезличенаг ошибочно, поскольку в тот период она фактическим состояла под Номер обезличен.

Р1 состояла в очереди как мать-одиночка, но затем вышла замуж и утратила право состоять в этой очереди. Малоимущей она не признавалась.

Кроме того Р1 дважды предлагалось жилье от которого она отказалась.

Заслушав Р1, представителя заявителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель заявителей настаивает, что требования Р3 следует рассматривать как иск. Однако, поскольку оспариваются бездействие органа местного самоуправления, то требования Р3 рассматриваются как заявление на бездействие органа местного самоуправления согласно главе 25 ГПК РФ.

Заявители проживают в жилом помещении деревянной застройки, расположенном по адресу ... ... ..., о чем свидетельствует справка от Дата обезличенаг и данный факт сторонами не оспаривается.

Из акта Номер обезличен от Дата обезличенаг следует, что комиссия под председательством главы городского поселения произвела обследование жилого дома по адресу ... ... .... И согласно выводу комиссии обследованное жилое помещение является непригодным для проживания, вследствие чего его следует отнести к категории непригодных для проживания, произвести отселение проживающих, после чего необходимо снести.

Из акта Номер обезличен от Дата обезличенаг следует аналогичное.

Обследование жилья заявителей было проведено также и Дата обезличенаг, что следует из акта Номер обезличен от этой же даты.

Представитель администрации ГП ПБ пояснил, что в администрации акта Номер обезличен от Дата обезличенаг нет, поэтому он ничего по нему объяснить не может. Хотя признает, что все акты необходимо учитывать при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, следует признать, что жилье заявителей непригодно для проживания, что установлено с 2006г. Однако заявители не переселены до настоящего времени в иное пригодное для проживания жилье, что нарушает права заявителей.

О том, что Р1 состоит в очереди на улучшение жилищный условий с 1992г, следует из справки Номер обезличен от Дата обезличенаг, выданной ответчиком, порядковый номер очереди заявителя Номер обезличен.

Справка Номер обезличен от Дата обезличенаг, выданная ответчиком, также свидетельствует о том, что Р1 стоит в очереди с 1992г и номер очереди Номер обезличен, также она стоит в льготной очереди как мать-одиночка под номером 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилое помещение по договору социального найма предоставляется вне очереди.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и подлежащим сносу и реконструкции утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг предусмотрено, что признание помещения непригодным для проживания граждан, и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Пункт 42 вышеназванного Положения, относит к компетенции комиссии проведение оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, и подлежащим сносу или реконструкции.

Следовательно, жилое помещение заявителей признано непригодным для проживания, и подлежащим сносу в соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ.

И жилое помещение Р3 должно быть предоставлено вне очереди, поэтому в этой части заявление о неправомерном бездействии ответчика является состоятельным.

Как следует из предложения ответчика, направленного Р1 Номер обезличен от Дата обезличенаг, то ей предлагалось занять жилое помещение, расположенное по адресу ... ... ... ... общей площадью 51,5 кв. м. Дата обезличенаг предлагалось жилое помещение по адресу ... ... ... общей площадью 50, 6 кв.м.

Однако представителем ответчика не представлены доказательства того, что предлагаемые заявителям квартиры пригодны для проживания и не заняты другими лицами.

При отсутствии таких сведений доводы ответчика предоставление жилья истцам судом признаются несостоятельными. Поэтому ответчик обязан предоставить истцам жилое помещение с учетом всех членов их семьи.

Представитель ответчика пояснил, что жилое помещение занимаемое заявителями не состоит на балансе администрации поселка. Однако, по сути, такая позиция муниципального органа не основана на законе, который не предусматривает такого урегулирования взаимоотношений сторон.

Таким образом, с учетом состава семьи заявителей 4 человека, включая несовершеннолетнего опекаемого ребенка, ей должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 72 кв. м.

Поэтому, по мнению суда, в пользу заявителей подлежит взысканию моральный вред причиненный бездействиями ответчика, нарушающими права заявителей на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ. Поскольку право на жилище неотделимо от права на надлежащие жилищные условия.

Размер вред суд определяет в 10 тыс. руб. каждому из заявителей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 тыс. рублей.

Основываясь на изложенном

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Р1, Р2, Р3 к Администрации ГП «Поселок Беркакит» о признании бездействия Администрации ГП «Поселок Беркакит» в непредоставлении жилого помещения соответствующего социальным и санитарным нормам незаконными, обязывании предоставить жилое помещение в первоочередном порядке, компенсации морального вреда, представительских расходов удовлетворить.

Обязать Администрацию городского поседения «Поселок Беркакит» предоставить Р1, Р2, Р3 жилое помещение, по договору социального найма, пригодное для проживания с учетом несовершеннолетнего опекаемого ребенка общей площадью не менее 72 квадратных метров.

Взыскать с Администрацию городского поседения «Поселок Беркакит» моральный вред в пользу Р1 - 10 тыс. руб.,

Взыскать с Администрацию городского поседения «Поселок Беркакит» моральный вред в пользу Р2 10 тыс. руб.

Взыскать с Администрацию городского поседения «Поселок Беркакит» моральный вред в пользу у Р3 10 тыс. руб.

Взыскать с Администрацию городского поседения «Поселок Беркакит» в пользу Р1 судебные расходы в размере 15 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти дней, через суд вынесший решение.

Судья